Вопросы к концепции Театральной площади, показанной на архитектурно-градостроительном совете 16.04.2020

Вопросы к концепции Театральной площади, показанной на архитектурно-градостроительном совете 16.04.2020

1. Проектируемая территория не наполнена функциями. Просьба пояснить, какие активности пользователей, кроме использования скамеек и фотографирования на фоне «арт-объектов» предусмотрены. Не проработаны сценарии разнообразного досуга.

2. Пользователи площади не ранжированы по возрастам/интересам. Просьба пояснить, предусмотрены ли какие-либо активности для детей?

3. Концепция выполнена без аналитики. Не выполнен градостроительный анализ. Не учтены предыдущие наработки других авторов.

4. В концепции не учтены пешеходные транзиты.

5. В концепции не учтена окружающая застройка и окружающая ситуация (модель территории находится в пустом пространстве).

6. В п. 6 Технического задания указана необходимость разработки «Раздел 2. Схема организации дорожного движения» (В составе раздела определить места установки дорожных знаков и проработать схему организации дорожного движения). Следовательно, необходимо добавить недостающих зебр и островков (ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования п. 4.2.5.1: «При интенсивности движения транспортных средств не менее 400 ед./ч на одну полосу проезжей части на наземных пешеходных переходах устраивают островки безопасности, которые размещают на проезжей части или разделительной полосе, при этом расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м», п. 4.5.2.1: «Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200-300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150-200 м»).

7. Концепция выполнена для восприятия с высоты птичьего полета. Данная методика дискредитировала себя и не применяется в настоящее время, потому что не учитывает удобство пешеходов, особенно МГН.

8. Отсутствует велоинфраструктура.

9. Практически все представленные в концепции лавки не имеют спинок. Для пользователей территории это очень неудобно и не обеспечивает потребность в отдыхе.

10. Количество урн в концепции представляется чрезмерным.

11. Не выполнен колористический анализ территории. Следовательно фактуры, цвета применяемых отделочных, облицовочных материалов, МАФов не сочетаются между собой, с существующими элементами.

12. Почему для подсветки деревьев выбраны именно эти цвета? Какое обоснование?

13. Представленные в концепции МАФы не сочетаются друг с другом и с существующими элементами. Моделировка, стилистика и смысловое наполнение МАФов, арт-объектов (арфа, скрипичный ключ, балалайка, ноты и пр.) представляет из себя «утку» - понятие архитектуры постмодернизма, означающее абсолютно буквальную моделировку формы объекта, исходя из его смысла или функции (см.: Venturi R., Brown D. S., Izenour S. Learning from Las Vegas. Cambridge, MA: MIT Press, 1972; revised 1977). Кроме того, индивидуальные «арт-объекты» могут явиться именно той позицией в смете, которую очень сложно оценить корректно, что может привести к перерасходу средств на украшательство в ущерб решению реальных проблем территории.

14. Арт-объект «Музыканты» выполнен на низком художественном уровне и относятся к ширпотребу китайской промышленности (https://cn.made-in-china.com/tupian/zhangna20099-aXmxAcJBmQhI.html, также вызывает стойкие ассоциации с мемом с 3D-моделью человеческой головы, что может оскорбить многих людей (https://memepedia.ru/syurrealistichnye-memy-s-golovoj-cheloveka/).

15. Северный сквер также выполнен для восприятия с высоты птичьего полета. Круги, перекрывающие транзиты пешеходов, в современной урбанистике считаются моветоном и относятся к «запрещенным» приемам, демонстрирующим отсутствие фантазии.

16. Не проработан зимний сценарий площади.

17. Диагональная тропинка северного сквера приходит в задник остановки общественного транспорта. Обосновать данное решение.

18. Может ли автор проекта подтвердить свою квалификацию (архитектор или др.)?

19. В презентации на видах сверху юг и север заменены местами (север расположен снизу). Это затрудняет восприятие материалов проекта.

20. Газоны расположены на одном уровне с тротуарами. Бортовые камни выпирают выше тротуаров. Это приведет к скоплению осадков на твердых покрытиях и их быстрому износу, скоплению грязи на тротуарах, усложнению их уборки.

21. Схемы движения МГН группы М4 не отработаны. На визуализациях конструкции всех пандусов противоречат требованиям СП 59.13330.2016 и любых иных норм.

22. Учтен ли в концепции общественный туалет?

23. Зоны амфитеатров расположены так, что уничтожают существующее крупномерное озеленение: ел и пр. Также газоны заменены на мощение. Озеленения данной площади составляет 19% (л. 14 «Дизайн-проекта (концепции) благоустройства ключевых общественных пространств. Омск» архитектурного бюро Бегун А.В. совместно с КБ «Стрелка»). Недопустимо снижать процент озеленения территории.

24. Арт-объект «Арфа» размещена таким образом, что будет скрыта за существующими елями. Чтобы добиться такого вида, как на визуализации, нужно будет срубить около 5 штук крупномерных елей, что недопустимо.

25. Установка арт-объектов посреди газона представляется нецелесообразной, т.к. может привести к его вытаптыванию.

26. Чем аргументировано расположение «арт-объекта» на пути движения МГН?

27. Предполагается ли сохранение второй группы флагштоков в концепции?

28. Представленные в презентации материалы не соответствуют требованиям п. 14 Технического задания на выполнение работ по разработке проектной документации по комплексному благоустройству территории Театральной площади в Центральном административном округе города Омска (в границах улиц К. Маркса, Думская, Пушкина, Лермонтова) II этап (Далее ТЗ). Видовые точки не выполнены на основе фотографий. В виде фотомонтажа, врисовок и т.п. – не учтена существующая градостроительная ситуация.

29. Эскизы элементов архитектурного оформления (3d модель территории) должны быть выполнены с соблюдением пропорций (п. 14 ТЗ). По факту – пропорции нарушены (элементы площади, фонтана, подпорные стенки, тротуары, проезды и прочее). Визуализация наложения концепций доступна по ссылке (файл «teatralka.gif» (20 Мб). https://yadi.sk/i/dddWrSOQqKdIfQ

30. В связи с сильным искажением пропорций на стадии «архитектурной концепции благоустройства» не представляется возможным проверить корректность расположения основных пешеходных маршрутов, зон сохраняемых и сносимых зеленых насаждений.

31. Предполагается ли перенос проводов под землю?

32. Практика показывает, что качество выполнения подеревной съемки геодезистами в г. Омске находится на низком уровне. Перед выдачей подеревной съемки в качестве исходных данных для проектирования стадий П и Р необходимо провести контроль качества подеревной съемки силами независимых дендрологов.

33. Учитывая низкое качество «архитектурной концепции благоустройства», можно полагать, что качество следующих стадий проектирования (П и Р) будет на аналогичном уровне. Необходимо провести экспертизу документации на соответствие требованиям, указанным в ТЗ, а именно в п. 4.6 («Для проверки соответствия выполненных Подрядчиком работ условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. При проведении экспертизы Заказчиком собственными силами результаты экспертизы о соответствии выполненных Подрядчиком работ оформляются путем подписания акта о приемке выполненных работ), п. 3.1.6 («Обязанности подрядчика: Возместить затраты Заказчика на экспертизу выполненных работ, в случае выявления факта некачественного выполнения работ, подтвержденного результатами экспертизы») проекта контракта на выполнение подрядных работ.

Вопрос к составителю ТЗ:

В ТЗ есть вызывающий вопросы пункт (2): «Освещение малых архитектурных форм – 5 точек». Это может указывать на то, что предлагаемые декоративные решения (ровно пять арт-объектов в концепции) направлены не на решение проблем территории и продиктованы не профессиональным мнением проектировщика, а пожеланием Заказчика, которое не имеет обоснования.