Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2019 N Ф01-6136/2018 по делу N А29-13094/2016
Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, выявив, что он неправомерно включил в состав расходов затраты по выплате единовременных вознаграждений работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.
Суд поддержал инспекцию, поскольку выплаты не являются оплатой труда и налогоплательщик не принял мер к корректировке счетов-фактур с ненадлежащей ставкой НДС.
«Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция пришла к выводу о занижении АО "Воркутауголь" налога на прибыль в 2012 году на 14 983 934 рубля, так как признала неправомерным включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по выплате единовременных вознаграждений в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности работникам, получившим право на пенсионное обеспечение.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты обусловлены только возникновением у работника права на пенсионное обеспечение, не имеют регулярного характера, не связаны с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой им работы, с профессиональным мастерством, высокими достижениями в труде и иными подобными показателями, а также с компенсацией расходов, связанных с содержанием работников. Стаж работы и среднемесячный заработок необходимы только для определения размера единовременного вознаграждения (при этом при определении размера спорного вознаграждения учитывался стаж работы не только в Обществе, но и на других предприятиях угольной промышленности).
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не связаны с трудовыми результатами, обусловлены возникновением у работника права на пенсионное обеспечение и не относятся к расходам на оплату труда, учитываемым в целях налогообложения налогом на прибыль, в связи с чем правомерно отказали в признании решения Инспекции в данной части недействительным».
В пользу налоговой инспекции
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N 14АП-9677/2017 по делу N А05-2318/2017
«Из совокупного толкования приведенных формулировок ТК РФ и НК РФ следует, что ключевым требованием для учета затрат на оплату труда работников в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является упоминание данной выплаты в трудовом и (или) коллективном договорах (прямо или косвенно - со ссылкой на положение об оплате труда, положение о премирование или другой аналогичный по содержанию документ). Кроме того, премирование за достижение производственных показателей является лишь частным случаем оправданных расходов налогоплательщика.
В связи с этим любые премии, поименованные в трудовом и (или) коллективном договорах (если только в нем прямо не указано, что они финансируются из прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль), уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ввиду того, что являются частью установленной в организации системы оплаты труда.
Инспекция считает, что вышеназванные спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых функций, следовательно, не носят стимулирующий характер, что не соответствует требованиям статей 252, 255 НК РФ.
Общество, не соглашаясь с этим, указало на то, что в пункте, регламентирующем условия и порядок труда и материального стимулирования трудовых договоров, заключаемых обществом со своими сотрудниками, установлено, что помимо должностного оклада сотрудник получает надбавки, премии и другие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, действующем в АО "Котласгазсервис", коллективным договором. При принятии решения о выплате премии обществом оформлялся приказ со ссылкой на нормы действующего Положения об оплате труда, на основании ходатайств, отношений непосредственных руководителей служб общества. В ходатайствах, отношениях начальников служб содержатся указания на производственные достижения, результаты, выполнение рабочих планов, отсутствие нарушений трудовой дисциплины.
В рассматриваемом случае Положением об оплате труда работников ОАО "Котласгазсервис", утвержденного руководителем общества (том 7, л.д. 32-35) предусмотрено премирование работников.
В частности, в силу пункта 4.2 этого Положения работником общества выплачиваются единовременные премии в размере 1000 рублей к праздникам 23 февраля - Дню защитников Отечества (мужчины) и 8 Марта - Международному женскому дню (женщины).Пунктом 4.3 установлена выплата работникам общества премии в размере 1000 руб. к профессиональному празднику Дню работников нефтяной и газовой промышленности.Трудовыми договорами, заключаемыми обществом с работниками (пункт 3.2, пункты 4.2, 4.3) предусмотрено, что работнику выплачиваются вознаграждения, выплаты, премии из средств на оплату труда, предусмотренные коллективным договором и другими локальными актами общества (том 16, л.д. 64-128; тома 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24).
Из материалов дела усматривается, что начисление спорных премий связано с производственными результатами работников, решения о премировании принималось обществом на основании ходатайств начальников служб, содержащих указания на производственные достижения, результаты, выполнение рабочих планов, отсутствие нарушений трудовой дисциплины (том 5, л.д. 260-270; том 4, л.д. 43-143). Названные выплаты производятся ежегодно, что свидетельствует об их периодичности и о том, что выплаты носят стимулирующий характер.
Таким образом, ввиду наличия четких условий премирования, которые в спорном периоде соблюдены, а также учитывая поощрительный и стимулирующий характер рассматриваемой выплаты, премия была правомерно учтена заявителем при исчислении налога на прибыль на основании статей 252, 255 НК РФ.
Факт того, что исходя из Положений об оплате труда работников, ОАО "Котласгазсервис" пунктом 4.1 и 4.4 предусмотрена выплата и премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а также по итогам работы за год, не свидетельствует о том, что спорные премии имеют иную правовую природу».
В пользу работодателя
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N 20АП-2148/2019 по делу N А62-9330/2018
Разница между размерами премий руководителям и обычным работникам не является основанием для отнесения таких выплат к расходам, которые не подлежат учету в целях налогообложения налогом на прибыль
«Трудовыми договорами, заключенными с работниками общества, предусмотрено премирование сотрудников. Условия перечисления выплат определены в Положении о премировании и материальном стимулировании работников ООО "Полимерхолдинг", утвержденном 09.01.2012 генеральным директором Кобецом А.В.
В соответствии с Положением премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение уставных задач и договорных обязательств. Премирование может осуществляться в отношении работников: по итогам работы за год; по итогам работы за квартал; по итогам работы за месяц; к отпуску; в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами. Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности. Размер премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника Генеральным директором (заместителем директора) в твердой сумме или процентах и не лимитируется. Премирование работников производится по усмотрению и на основании приказа (распоряжения) Генерального директора или заместителя генерального директора. Генеральный директор может принять решение о выплате премии всем сотрудникам, сотрудникам определенного подразделения, отдельному сотруднику.Генеральным директором ООО "Полимерхолдинг" 29.03.2013 утверждены показатели премирования руководящего состава общества (в проверяемый период - 62 показателя).
Согласно приказам о премировании в течение проверяемого периода выплачены премии в значительном размере (от 115 000 руб. до 1 617 500 руб. ежемесячно) двум работникам: генеральному директору общества Кобецу А.В. и заместителю генерального директора Черепенникову СВ., которые являются учредителями ООО "Полимерхолдинг" с долей участия по 50 процентов.
Сумма премий других восьмидесяти сотрудников (в частности, согласно приказу от 29.05.2015 N 13) составляет в среднем 7 354 руб.
По результатам проверки инспекцией сделан вывод о том, что обществом не представлены доказательства того, что размер премий Кобецу А.В. и Черепенникову С.В. соответствует их конкретному трудовому вкладу в деятельность организации по извлечению прибыли, не подтверждено выполнение конкретных показателей для премирования, что явилось основанием для доначисления налога на прибыль за 2014, 2015 годы в размере 5 251 802 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел обоснованно не согласился с вышеуказанными выводами налогового органа, на основании следующего».
<…>
«В свою очередь, ключевым требованием для учета затрат на оплату труда работников в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, является упоминание данной выплаты в трудовом и (или) коллективном договорах (прямо или косвенно - со ссылкой на положение об оплате труда, положение о премирование или другой аналогичный по содержанию документ). Кроме того, премирование за достижение производственных показателей является лишь частным случаем оправданных расходов налогоплательщика.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил, что любые премии, поименованные в трудовом и (или) коллективном договорах (если только в нем прямо не указано, что они финансируются из прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль), уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ввиду того, что являются частью установленной в организации системы оплаты труда».
<…>
«Из материалов дела усматривается, что премии генеральному директору, заместителю генерального директора, как и иным работникам общества предусмотрены трудовым договором, Положением об оплате труда и начислены согласно приказам руководителя о премировании.
При этом показатели премирования определены в локальном акте общества и содержат усредненные показатели, одним из основных условий премирования является улучшение эффективности производства.
Между тем отсутствие обоснованности выплаты премий в силу отсутствия экономического эффекта от деятельности предприятия в проверяемом периоде инспекцией не установлено.
При этом в ходе рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявителем представлена сводная таблица выплаченных в 2014, 2015 году премий иным работникам общества, из которой следует, что в поощрение работников осуществлялось в процентном отношении от установленного оклада - от 50% и в некоторых случаях до 200%.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом в материалах проверки проведены некорректные сравнения выплаченных премий руководящему составу и рядовым работникам, поскольку указанное сравнение приведено в абсолютных значениях, а не в процентном отношении к установленному окладу (при этом разница между окладами руководителей и иных сотрудников является значительной)».
В пользу работодателя
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N Ф06-20220/2013 по делу N А55-15124/2014
«Основанием для доначисления налога на прибыль и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав затрат при исчислении налога на прибыль сумм, выплаченных директору общества в качестве премий, а также суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, оплаченной заявителем в связи с выплатой директору премий.
Налоговый орган считает, что заявителем не представлены документы, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премия директору, не представлены расчеты выплаты премий, соответствующие размеру 20% от установленных индивидуальных показателей.
Кроме того, налоговый орган сослался на непредставление заявителем документального подтверждения связи выплат премий генеральному директору с конкретными успехами в работе, новаторством, повлекшими повышение эффективности деятельности предприятия в целом.
По мнению налогового органа, выплаченное генеральному директору вознаграждение относится, в целях налогообложения, к пункту 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, как вознаграждение, предоставляемое руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), которые не учитываются при определении налогооблагаемой базы.
Исходя из изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что суммы премий, начисленных и выплаченных генеральному директору ЗАО "Обувьпром" Пучкову С.А. неправомерно отнесены налогоплательщиком в состав косвенных расходов, как не соответствующие требования статей 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации».
<…>
«Пунктом 6.3 трудового договора единоличного исполнительного органа (генерального директора) с ЗАО "Обувьпром" от 30.01.2007 предусмотрено, что по решению Совета директоров генеральному директору могут производиться дополнительные стимулирующие выплаты за новаторство и другие успехи в работе, способствующие эффективной производственно-хозяйственной и финансовой деятельности ЗАО "Обувьпром" по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, год); размер вознаграждения устанавливается и утверждается на заседании Совета директоров общества; основанием для выплаты вознаграждения является протокол заседания Совета директоров, выплата вознаграждения оформляется приказом по обществу.
Судами установлено, что Советом директоров ЗАО "Обувьпром" приняты решения, оформленные протоколами заседаний Совета директоров от 12.04.2010, от 30.06.2010, от 31.12.2010, от 31.03.2011, от 30.06.2011, от 30.09.2011, от 28.03.2012, от 29.06.2012, от 28.09.2012, о премировании генерального директора по итогам работы за соответствующий квартал.
Основаниями для рассмотрения Советом директоров вопросов о премировании являлись письменные обращения генерального директора ЗАО "Обувьпром", в которых подробно излагались конкретные новаторские достижения, а также иные достигнутые в работе успехи. В обоснование премирования положены конкретные достижения в новаторстве (разработка новых моделей детской обуви), увеличении объемов производства, привлечении дополнительного финансирования, материально-техническом обеспечении предприятия, модернизации оборудования и прочее.
Таким образом, основанием начисления спорных премий являлся пункт 6.3 вышеуказанного трудового договора.
Судебные инстанции обоснованно указали, что пункт 6.1 трудового договора, равно как и Положение об оплате труда и премировании работников, не могут быть положены в основу вывода о недобросовестности налогоплательщика, поскольку премирование осуществлялось на основании пункта 6.3 трудового договора, предусматривающего самостоятельное основание для начисления премий генеральному директору - решение Совета директоров, приказ по обществу.
Спорные выплаты, произведенные на основании трудового договора, по своей правовой природе носят стимулирующий характер и, соответственно, входят в систему оплаты труда работников, что является основанием для уменьшения полученных доходов на сумму выплаченных премий генеральному директору».
В пользу работодателя
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А74-5546/2016
«Произведенные обществом расходы в виде выплат сотрудникам премий (в связи с юбилеем, а также к празднованию Нового года) экономически необоснованны, так как характер этих выплат не позволяет признать, что они непосредственно связаны с результатами труда (установленными нормами, итогом работы).
Напротив, судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены на основании приказов и не связаны с конкретными результатами труда, носили разовый характер и были обусловлены такими обстоятельствами как юбилейные и праздничные даты.
Более того, банком ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлено документов, обосновывающих конкретный размер выплаченных премий, то есть их расчет в зависимости от конкретных показателей оценки труда работников (время труда, объем труда, качество труда, стаж трудовой деятельности, опыт работы, иные показатели, характеризующие итоги труда).
Условиями трудовых договоров, заключенных банком с его работниками предусмотрена возможность получения работниками в составе заработной платы надбавок, премий и других выплат компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваемых на основании трудового законодательства (пункт 4.3.), а также право работодателя поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, согласно законодательству Российской Федерации.
Таким образом, условия трудовых договоров также не позволяют однозначно определить причитающуюся к выплате сумму поощрения (премии) исходя из достигнутых им (или трудовым коллективом) показателей оценки труда.
Локальные нормативные акты (Положение о системе оплаты труда, Положение о премировании работников, коллективный трудовой договор), действующие на момент выплаты спорных премий в 2012 - 2013 годах и устанавливающие порядок премирования в рамках трудовых отношений в соответствии с заключенными трудовыми договорами, арбитражному суду не представлены.
Имеющиеся в материалах дела Положение о системе оплаты труда, Положение о премировании работников предусматривают возможность единовременного премирования работников в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными юбилейными датами, однако данные локальные нормативные акты утверждены в августе 2013 года (т. 1 л.д. 146 - 147), то есть за пределами спорного периода, в связи с чем не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих обоснованность включения спорных сумм выплат в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующие налоговые периоды, поскольку в силу статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации оснований придавать им обратную силу не имеется.
В этой связи судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что спорные выплаты с учетом положений статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации не относились к оплате труда и не подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль».
В пользу налоговой инспекции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N 09АП-59355/2015 по делу N А40-85731/15
Заявление о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как спорные премии непосредственно связаны с трудовыми достижениями работником, а, следовательно, выполняются все необходимые условия для их учета в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
«Учитывая изложенное, любые премии, поименованные в трудовом и (или) коллективном договорах (если только в нем прямо не указано, что они финансируются из прибыли, остающейся после уплаты налога на прибыль), уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль ввиду того, что являются частью установленной в организации системы оплаты труда.
В Обществе, согласно трудовым договорам, заключенным с работниками, оплата труда, а также льготы, гарантии и компенсации производятся в соответствии с Коллективным договором ООО "Газпром трансгаз Ухта", являющимся локальным нормативным актом, принятым в соответствии со ст. ст. 8 и 135 ТК РФ.
В 2010 г. применялись положения Коллективного договора ООО "Газпром трансгаз Ухта" на 2010 - 2012 г.г., заключенного на конференции работников ООО "Газпром трансгаз Ухта" 21.01.2010.
Из п. 7.1.19 указанного коллективного договора следует, что работодатель обязуется поощрять работников за заслуги и высокие результаты в труде, профессиональное мастерство и многолетний добросовестный труд в соответствии с законодательством, Порядком поощрения наградами ОАО "Газпром", утверждаемым ОАО "Газпром", правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром трансгаз Ухта".В соответствии с п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром трансгаз Ухта" (Приложение N 5 к Коллективному договору) (далее - Правила трудового распорядка) за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, положительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой; занесение на Доску почета, в Книгу почета; представление к присвоению почетных званий; представление к наградам ОАО "Газпром"; представление к наградам министерств и ведомств Российской Федерации; представление к государственным наградам.
Виды премиальных и иных поощрительных выплат установлены в разделе IV Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Ухта" (Положение об оплате труда), являющегося неотъемлемой частью коллективного договора - Приложение N 9 к Коллективному договору.
Из содержания указанного раздела следует, что система премирования направлена на поощрение и стимулирование работников Общества к достижению высокого уровня трудовых и производственных показателей при одновременном создании условий для самореализации и личной заинтересованности каждого работника.
Выплаченные работникам в 2010 г. спорные премии к юбилейным датам работников предусмотрены п. 7.1.6 Коллективного договора, п. 4.3 Положения об оплате труда.
При этом указанная выплата не относится к расходам, не подлежащим учету в целях налогообложения налогом на прибыль, предусмотренным п. 21, 22, 23 ст. 270 НК РФ.
Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемые премии приурочены к юбилейным датам, они непосредственно связаны с выполнением работниками трудовой функции, являются поощрительными выплатами, то есть являются элементом оплаты труда.
Учитывая изложенное, общество вправе учитывать указанные выплаты в составе расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль на основании п. 2 ст. 255 НК РФ».
