Независимость судебной власти. Введение. Суд подчиняется не только законам. Так или иначе.. Из истории.

Право. 10 “б” класс. Камардин А.А..

Независимость судебной власти

МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Введение

Говоря о судебной власти, мы говорим о третьей власти в Российской федерации. По конституции, судебная власть должна быть независимой от всех остальных ветвей власти: исполнительной и законодательной. Но так ли это? Независима ли судебная власть сейчас? И возможно ли достичь полной независимости суда в условиях нынешнего правового законодательства? Попытаемся ответить на этот вопрос, опираясь на историю и реальное положение дел.

Суд подчиняется не только законам. Так или иначе.

Несмотря ни на что, любой власти свойственная коррупция. Любой власти и в любом государстве, которые существуют сейчас. И суд, особенно в состязательных процессах может отдавать приоритет права тому, кто сможет убедить судью в правоте иными методами, кроме как юридическими. Это, безусловно, ужасно. Состоятельный человек, или человек со связями “сверху” вполне может обратить решение суда в свою сторону.
И это реальность, что судебная власть не может быть независимой в полной мере в нынешних условиях. Человеческий фактор всё же будет преобладать над честностью и открытостью. свой текст здесь Введите свой текст здесь Введите свой текст здесь.

Из истории...

После падения многих демократических режимов в Европе в 20-е и 30-е года ХХ века, в частности, в Германии были сильные нацистские веяния. Хрустальная ночь. Она была названа так, потому что по улицам Берлина были осколки стекла, кое-где даже политые кровью. В эту ночь отряды СС по личному приказу фюрера Третьего Рейха Адольфа Гитлера разгромили множество магазинов и прилавков, которые принадлежали лицам еврейской национальности.
В Германии тогда была мощная судебная система. И были законы, которые запрещали погромы, убийства даже лиц, которых в то время называли “Untermensch”, ведь в 1938 году (именно в год так называемой “хрустальной ночи”) ещё не было геноцида по этническому признаку, в отношении евреев он начался в 1942 году, после “окончательного решения еврейского вопроса” и, следовательно, начала холокоста. Так почему же никто не был наказан? Вот тут срабатывает эта же самая “не-независимость” судебной власти. Если бы суд постановил решение, что погром нарушал законы Германии, то не стоит даже думать, был бы в живых судья этого суда. Ведь все судебные органы были запуганы силой тоталитарного государства. И никому не нужны были с ним проблемы.

Как же нам спасти независимость суда?

Вопрос сложный и неоднозначный. Ведь если бы все было так просто - человечество бы уже давно применило данный способ. Но некоторые мысли у меня есть.
Только в пятницу мне пришли результаты олимпиады “Высшая проба” по праву, как раз таки. И там очень интересная система подачи апелляции. Апелляция подается совершенно анонимно и не на всю работу в целом, а только на конкретную ее часть, вырезку. Это обеспечивает защиту от предвзятого оценивания работы. И почему бы судебную систему создать на такой же основе? Почему судья обязан знать какую личность он судит? Ему должно прийти лишь дело и содержание состязательного спора, который каждый участник суда должен направить сам, без подписи. У каждого дела должен быть только номер, без названия конкретных лиц, которые могут быть доступны только высшим инстанциям суда и расшифрованы только после вынесения приговора - для того, чтобы этот приговор исполнить.
Также можно использовать территориальный признак. Если чиновник из города Саппоро захочет получить своё, то ему бы следовало обращаться не в суд острова Хоккайдо, а куда-нибудь вообще в Токио, или Осаку. И лучше бы, если бы он не знал, какой суд разбирает его дело, а суд не знал, кого именно дело он разбирает.
Но и у этого есть проблемы. Главная в том - что анонимность усложнит делопроизводство, ведь нельзя просто из одного суда направить дело в другой, это откроет ворота для коррупции, станут известны имена и фамилии, что будет вредно для независимости этого же самого суда в широком смысле этого слова.
Для решения этой проблемы следовало бы воспользоваться современными достижениями науки - компьютером, интернетом, блокчейн системой, когда ни взломать, ни украсть, ни выманить красной корочкой депутата, или мешком зеленых купюр не получится. Я не специалист в технических вопросах, но мне кажется, что действительно так можно сделать.
Но почему ничего не меняется? Очевидно, что всегда есть те, кто не заинтересован в независимой системе суда. И, обычно, у них есть право на решение данного вопроса. Это очень грустно. Но с этим ничего поделать нельзя. Только надеятся, что все-таки люди придут к согласию на теме того, что независимость суда - первоочередная необходимость.

Отсюда можно сделать вывод.
Что независимая судебная власть - не миф, а реальность, но в рамках нынешнего положения этого же самого суда, эту реальность весьма тяжело увидеть своими глазами. Судебную власть необходимо менять, во всех странах и во всех инстанциях.