Наказание

Задание 20 Семинар 4 Социология преступлений. . Наказание правонарушителей в США. Прочтите предложенный текст. Выделите в тексте самое существенное и опишите четыре главные причины наказания правонарушителей. Раскройте, какова эффективность наказания тех, кто в США нарушает закон.

Наказание

Почти все считают, что кто-то должен ответить за преступление. Действительно, иногда желание покарать преступника столь сильно, что правосудие отступает. Такие случаи вынуждают нас спросить, почему общество должно наказывать правонарушителей. На протяжении многих лет ученые называли четыре основные причины наказания.

Возмездие. Старейшим оправданием наказания выступает общественная жажда мести. Зная о силе этой страсти, судья Верховного суда США Оливер Уэнделл Холмс констатировал, что «узакона нет другого выбора, как только удовлетворить [эту] жажду» (цит. по: Carlson, 1976).

Таким образом, первая причина для наказания — удовлетворение потребности общества в возмездии {акте морального отмщения,которым общество причиняет преступнику страдание, соизмеримое с тем, что повлекло за собой его преступление). Возмездие вытекает из взгляда на общество как на моральный противовес. Когда преступность нарушает баланс, соизмеримое наказание восстанавливает моральный порядок в согласии с библейским изречением «око за око».

В Средние века большинство людей считали преступление грехом — против Бога и общества, что оправдывало жесткую реакцию. Сегодня, хотя критики говорят, что возмездие не может исправить преступника, многие люди считают отмщение достаточной причиной для наказания.

Сдерживание путем устрашения. Вторым оправданием для наказания служит сдерживание путем устрашения (попытка обуздать преступность при помощи наказаний). Сдерживание основано на идее просветителей XVIII в. о том, что люди — расчетливые и рациональные существа, которые не нарушат закон, если будут знать, что болезненность наказания перевесит удовольствие от преступления.

Сдерживание путем устрашения стало реформой в ответ на жестокие наказания, основанные на возмездии. Зачем казнить людей за воровство, рассуждали реформаторы, если от воровства можно отпугнуть приговором к тюремному заключению? Когда концепция сдерживания путем устрашения завоевала широкое признание, в большинстве индустриальных обществ казнь и физические увечья были заменены более мягкими формами наказания, такими как заключение в тюрьме.

Наказание может сдерживать двояким образом. Специфическое сдерживание убеждает конкретного преступника в том, что игра не стоит свеч. Общее же служит примером для других.

Реабилитация. Третьим оправданием для наказания считается реабилитация, программа исправления преступника с целью предотвращения новых правонарушений. Практика реабилитации возникла в XIX в. наряду с социальными науками. Социологи того времени считали, что преступность порождается социальной средой, отмеченной бедностью или отсутствием родительского надзора. Логично, следовательно, было заключить, что если преступники научаются быть девиантными, то их можно научить подчиняться правилам; ключом к этому служит контроль над окружающей средой. В исправительных домах создавались контролируемые условия, люди там могли научиться правильному поведению (вспомните описание тотальных институтов в главе 5 «Социализация»).

Как и сдерживание, путем устрашения, реабилитация мотивирует преступника быть конформным. Однако во втором случае подчеркивается конструктивное улучшение, тогда как сдерживание и возмездие причиняют виновному страдание. Кроме того, если возмездие требует, чтобы наказание соответствовало преступлению, то реабилитационные процедуры подбираются для каждого преступника в индивидуальном порядке. Таким образом, одни и те же преступления влекут за собой одинаковые акты возмездия, но могут сопровождаться разными программами реабилитации.

Социальная защита. Последним оправданием для наказания выступает социальная защита— средства, благодаря которым общество не позволяет преступнику совершать дальнейшие преступления — либо временно (заключение), либо навсегда (казнь). Подобно сдерживанию путем устрашения, социальная защита оказывается рациональным подходом к наказанию, призванным защитить общество от преступности.

Ныне в тюрьмах США находятся 2 млн человек, и еще 4,5 млн осуждены условно или отбывают испытательный срок. С 1980 г. как реакция на ставшее более жестким отношение общественности и рост числа арестов за преступления, связанные с наркотиками, количество заключенных в США утроилось. Численность тюремного населения растет в большинстве стран с высоким уровнем доходов, но все-таки, как видно из рис. 8.4, Соединенные Штаты отправляют за решетку больше своих граждан, чем все остальные государства мира (Sutton, 2000; Walmsley, 2000).

Однако оценить фактические последствия наказания — задача не из легких.

Значимость возмездия вытекает из положения Дюркгейма о том, что наказание девиантной личности повышает моральное самосознание людей. Оно традиционно и осуществлялось на публике. Хотя последняя публичная смертная казнь в США состоялась в Кентукки в 1937 г., современные средства массовой информации гарантируют, что население знает о казнях, совершаемых за тюремными стенами (Kittrie, 1971).

Конечно, наказание отпугивает некоторых преступников. Тем не менее, уголовный рецидивизм —повторные преступления лиц,признанных виновными в совершении преступных деяний — остается на высоком уровне. Примерно три четверти всех заключенных в США уже отбывали срок раньше, и не пройдет и нескольких лет после освобождения, как около половины из них вернутся в тюрьму (McNulty, 1994; Petersilia, 1997). В свете подобных тенденций мы вправе усомниться в реальной действенности наказания, призванного сдерживать виновных путем устрашения. Полиции становится известно всего лишь об одной третьей части всех преступлений, и только каждое пятое из таких деяний заканчивается арестом. Максима «наказание неотвратимо» звучит фальшиво, когда мы учитываем, что ему подвергается лишь малая часть преступников.

Общее сдерживание путем устрашения еще труднее проанализировать с научных позиций, так как нам невозможно узнать, каким бы образом повели себя люди, если бы им не было известно о наказаниях, каким подвергаются другие. В дебатах о смертной казни противники указывают на данные исследований, согласно которым высшая мера наказания не слишком значима в качестве фактора общего сдерживания. Более того: Соединенные Штаты — единственное западное общество с высоким уровнем доходов, где принято казнить преступников. Еще тревожнее тот факт, что некоторые смертные приговоры выносятся, как отмечалось в начале главы, по ошибке, и за период с 1973 г. 87 человек были исключены из числа смертников. Это означает, что судить нужно саму смертную казнь (Sellin, 1980; van den Haag & Conrad, 1983; Archer & Gartner, 1987; Lester, 1987; Bailey & Peterson, 1989; Bailey, 1990; Bohm, 1991; Tanber, 1998; Alter, 2000). На карте США 8.2 указаны 38 штатов, в которых смертная казнь сохранена, и показано, что половина приговоренных к смерти сосредоточена лишь в 5 из них¹.

Тюрьмы обеспечивают кратковременную социальную защиту, держа преступников вне улиц, но мало чем могут помочь в плане долгосрочного изменения установок и поведения (Carlson, 1976; Wright, 1994). По-видимому, реабилитация — это утопия, поскольку, по теории дифференциальных ассоциаций Сазерленда, многолетнее содержание преступников вместе и взаперти, как правило, укрепляет криминальные установки и навыки. Кроме того, тюремное заключение разрывает все социальные связи, оставшиеся у заключенных во внешнем мире, что, согласно теории контроля Хирши, повышает вероятность совершения ими новых преступлений после освобождения.

^{^[1]}США и Япония — единственные в мире страны с высоким уровнем доходов, где сохраняется практика смертной казни. Однако во всех 50 штатах Америки законы о смертной казни разнятся: половина из 3527 смертников сосредоточена в 5 штатах. Какая закономерность вам видится в этом? Можете ли вы объяснить ее?

Масионис Д. Социология / Дж. Масионис ; [Пер. с англ. З. Замчук и др.]. - 9-е изд. С. 292 -294