Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

Задача 1

ООО «Абсолют» обратилось в суд к ООО «Бумеранг» с иском об исполнении последним своего обязательства по оплате поставленных ООО «Абсолют» товаров на сумму 1 млн. руб. ООО «Бумеранг» не согласилось с требованиями ООО «Абсолют». Его представитель пояснил, что ООО «Бумеранг» действительно купило у ООО «Абсолют» товары на сумму 1 млн. руб. По письменному соглашению сторон ООО «Бумеранг» вместо уплаты денежных средств выдало ООО «Абсолют» простой вексель на сумму 1 млн. руб. Вексель должен был быть оплачен 3 апреля 2017 года.

Представитель ООО «Бумеранг» заявил, что в установленный срок вексель был оплачен. Подтверждением того факта, что платеж был произведен, служит наличие векселя у ответчика. Вексель был представлен суду.

На вопрос суда, как истец может объяснить нахождение векселя у ответчика, директор ООО «Абсолют», выступавший от имени истца в суде, сказал, что он брал данный вексель с собой на переговоры, проходившие в помещении ООО «Бумеранг». На данных переговорах обсуждалась возможность отсрочки выплаты ответчиком указанной в векселе суммы. Директор ООО «Абсолют» предположил, что он случайно забыл вексель в переговорной комнате, чем недобросовестно воспользовался ответчик.

Также директор ООО «Абсолют» указал, что прекращение вексельного обязательства удостоверяется нахождением у должника векселя с распиской на нем кредитора в получении платежа. В данном же случае тот факт, что вексель находится у должника без такой расписки указывает только на то, что вексель был предъявлен к платежу, но не подтверждает исполнения вексельного обязательства.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2. Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

АО «Гефест» (поставщик) по договору поставки от 11 января 2017 года поставило ООО «Берег» (покупатель) мебель. Договором поставки предусматривалась оплата поставленного товара не позднее 1 февраля 2017 года. Согласно договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В установленный договором срок покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил. 7 февраля 2017 года между поставщиком и покупателем было заключено соглашение о прекращении обязательств сторон по договору поставки от 11 января 2017 года, в соответствии с которым ООО «Берег» обязалось передать в собственность поставщика автомобиль взамен оплаты поставленного товара и уплаты неустойки за весь период просрочки оплаты. Передача автомобиля должна была быть осуществлена не позднее 15 февраля 2017 года.

Однако вопреки соглашению от 7 февраля 2017 года в назначенный срок ООО «Берег» не передало автомобиль АО «Гефест».

Поскольку покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленной мебели и не передал поставщику предусмотренный соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиль, АО «Гефест» обратилось в суд с иском к ООО «Берег» о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки от 11 января 2017 года товара и уплаты предусмотренной договором неустойки.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Гефест», указав, что в соответствии с соглашением от 7 февраля 2017 года обязательства ООО «Берег» по договору поставки от 11 января 2017 года прекратились и у АО «Гефест» отсутствует право требовать оплаты поставленного товара и уплаты неустойки. По мнению суда, АО «Гефест» вправе требовать от ООО «Берег» передачи предусмотренного соглашением от 7 февраля 2017 года автомобиля.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2. Какова правовая природа соглашения, заключенного между поставщиком и покупателем 7 февраля 2017 года?

3. Правильно ли решение суда? Ответ обоснуйте.

Задача 3

ООО «Цезарь» (исполнитель) 1 марта 2017 года заключило договор с ООО «Кентавр» (заказчик), занимающимся торговлей компьютерной техникой, об оказании последнему услуг по изучению рынка ноутбуков в городе Москве. Согласно договору, цена данных услуг была определена в 600 тысяч руб. ООО «Цезарь» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, о чем сторонами 1 июня 2017 года был подписан соответствующий акт. Однако заказчик оплату не произвел, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств на расчетном счете.

7 июня 2017 года заказчик направил исполнителю письмо с предложением в счет уплаты своей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года передать в качестве отступного обществу «Цезарь» в собственность десять ноутбуков, характеристики которых были указаны в письме. Общество «Цезарь» согласилось с таким предложением, о чем было направлен письменный ответ.

Во исполнение соглашения об отступном ноутбуки были переданы обществом «Кентавр» обществу «Цезарь» по акту приема-передачи от 14 июня 2017 года. На следующий день директор ООО «Цезарь» позвонил директору ООО «Кентавр» и сказал, что рыночная стоимость переданных в качестве отступного ноутбуков не превышает 400 тысяч руб. Поэтому, по его мнению, обязательство заказчика прекратилось не полностью, а только в части, равной стоимости ноутбуков. В этой связи директор ООО «Цезарь» потребовал уплатить разницу в 200 тысяч рублей. Директор ООО «Кентавр» возразил в ответ, что предоставлением отступного прекратились все обязательства заказчика по договору от 1 марта 2017 года и отказался выплачивать какие-либо суммы.

ООО «Цезарь» обратилось в суд с иском к ООО «Кентавр» о взыскании образовавшейся разницы в 200 тысяч руб.

Вопросы:

1. Определите нормы права, регулирующие описанные в задаче отношения.

2. Кто прав в данном споре?

Задача 4

АО «Сфинкс» обратилось с иском к заводу «Теплоэнергомаш» о взыскании с последнего задолженности по выполненным работам — ремонту оборудования.

Представитель завода в судебном заседании наличие задолженности не признал, так как им по просьбе АО «Сфинкс» были отгружены электромоторы на сумму, равную указанной задолженности. Плату за поставленные электромоторы завод не получил. По тому и другому требованиям срок исполнения наступил. Следовательно, на основании ст. 410 ГК РФ его обязательство по оплате работ, выполненных АО «Сфинкс», прекращено встречной поставкой.

Вопросы:

1. Назовите условия прекращения обязательства зачетом.

2. Какое решение должен вынести суд?

Задача 5

Индивидуальный предприниматель Сергеев арендовал склад у АО «Факел». Арендная плата составляла 200 000 рублей в месяц. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно. В период действия договора возникла неотложная необходимость капитального ремонта склада. Сергеев обратился к АО «Факел» с требованием произвести в соответствии с п. 1 ст. 616 ГК РФ капитальный ремонт арендуемого здания. Однако АО «Факел» ремонт произвести отказалось.

Получив отказ, Сергеев заключил с ООО «Стройсервис» договор на выполнение работ по капитальному ремонту склада. ООО «Стройсервис» полностью выполнило свои обязательства, и результат работ был принят Сергеевым по акту приемки. Стоимость произведенного капитального ремонта составила 600 000 рублей. Поскольку Сергеев испытывал недостаток денежных средств, он попросил ООО «Стройсервис» об отсрочке в оплате выполненных работ. Такая отсрочка ему была предоставлена на шесть месяцев.

Сразу же после окончания ремонта Сергеев письменно уведомил АО «Факел», что на основании п. 1 ст. 616 ГК РФ он зачел стоимость ремонта в счет арендной платы и поэтому не будет платить арендную плату в ближайшие три месяца.

Не получив очередного платежа, АО «Факел» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арендатора арендной платы.

В суде Сергеев иск не признал, сославшись на прекращение его обязательства зачетом встречного однородного требования по основаниям, предусмотренным абз. 4 п. 1 ст. 616 ГК РФ.

Представитель АО «Факел» заявил, что Сергеев осуществлял ремонт не своими силами, а заключил для этого договор с ООО «Стройсервис». При этом он обратил внимание суда на то, что арендатор, являясь заказчиком в договоре строительного подряда, по договоренности с подрядчиком — ООО «Стройсервис» — получил отсрочку в оплате выполненных работ. На момент заявления Сергеевым о зачете, сделанном до возбуждения дела судом, подрядные работы им оплачены не были. Таким образом, Сергеев не вправе был заявлять о зачете встречного однородного требования.

Вопросы:

1. Кто прав в данном споре? Ответ обоснуйте.

2. Какое решение должен вынести суд?

Дополнительное задание

1. ПАО «Коммерческий банк «Алмаз» предоставил ООО «Защита» кредит на сумму 20 млн. рублей под 15 % годовых сроком на два года. В конце срока действия кредитного договора банк направил директору ООО «Защита» А.Н. Петрову письмо: «Уважаемый Александр Николаевич! Напоминаем Вам, что срок действия предоставленного Вашей организации кредита истек. Сумма задолженности составляет 26 млн. рублей из расчета 20 млн. рублей — основная сумма долга, и 6 млн. рублей — проценты за пользование кредитом. Надеемся на незамедлительный возврат всей указанной суммы».

А.Н. Петров направил на имя президента банка «Алмаз» ответное письмо следующего содержания: «В ответ на Ваше письмо напоминаю Вам, что ООО «Защита» поставила Вашему банку охранные системы, стоимость которых с учетом монтажа составила 20 млн. рублей. Срок оплаты поставленного оборудования и монтажных работ уже наступил. В этой связи мы заявляем о прекращении наших обязательств по возврату основной суммы кредита зачетом. Таким образом наша задолженность составляет только 6 млн. рублей — проценты за пользование кредитом».

Вопросы:

1. Произойдет ли прекращение обязательств ООО «Защита» на условиях, указанных в письме А.Н. Петрова?

2. Поставьте себя на место юриста банка и подготовьте проект письменного ответа на письмо А.Н. Петрова.

Практическое занятие № 2 (2 часа). Совпадение должника и кредитора в одном лице. Новация. Прощение долга. Невозможность исполнения. Прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

2. Прекращение обязательства новацией.

3. Прощение долга.

4. Прекращение обязательства невозможностью исполнения или на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

5. Прекращение обязательства смертью гражданина или ликвидацией юридического лица.