ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Центральный филиал

Кафедра уголовного права

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА

(для проведения дистанционного занятия)

по дисциплине «Уголовное право»

Тема № 17. Преступления против правосудия

(Семинар - 2 часа)

Вниманию студентов! При подготовке к занятию необходимо изучить учебные вопросы на основе материалов лекции, учебников и дополнительной литературы, ВСЕМ ответить письменно на контрольные вопросы, решить практические задания:

Вариант 1 – задачи 1 и 2 (для студентов, чьи фамилии начинаются на букву «А» до буквы «К» включительно).

Вариант 2 – задачи 3 и 4 (для студентов, чьи фамилии начинаются на букву «Л» до буквы «Я» включительно).

Файлы с ответами и решенными заданиями отправляются старосте группы, который собрав все материалы, направляет их преподавателю, ведущему семинарские и практические занятия, по электронной почте.

для группы 1-17 – Иванченко Роман Борисович (rivanchenko@yandex.ru)

Допускается подготовка реферата вместо ответа на ВСЕ контрольные вопросы. Оформление – по образцу контрольного задания.

Учебные вопросы:

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против правосудия.

2. Характеристика преступлений, посягающих на реализацию конституционных принципов правосудия (ст.ст. 299-301, 305 УК).

3. Характеристика преступлений, посягающих на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами (ст.ст. 294-298, 311 УК).

4. Характеристика преступлений, посягающих на процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст.ст. 302-304, 306-309 УК).

Контрольные вопросы:

1. Что следует понимать под вмешательством в деятельность суда или органов предварительного расследования?

2. Перечислите лиц, являющихся потерпевшими в преступлении, предусмотренном ст. 295 УК «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование».

3. Что понимается под насильственными действиями в ст. 296 УК?

4. Раскройте содержание объективной стороны состава преступления «Неуважение к суду» (ст. 297 УК).

5. С какого момента привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности считается оконченным преступлением?

6. В чем состоит незаконность освобождения лица от уголовной ответственности?

7. В каких случаях задержание, заключение под стражу или содержание под стражей будут незаконными?

8. Назовите субъекта преступления, предусмотренного ст. 302 УК «Принуждение к даче показаний».

9. Что понимается под фальсификацией доказательств?

10. Дайте определение провокации взятки либо коммерческого подкупа.

11. Кто подлежит уголовной ответственности за заведомо ложный донос?

12. В каких случаях лицо освобождается от обязанности давать показания?

13. Что понимается под уклонением от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера?

14. Когда неисполнение судебного решения признается злостным?

15. Назовите условия наступления уголовной ответственности за укрывательство преступлений.

Примерные темы рефератов:

1. Правосудие в Российской Федерации как объект уголовно-правовой охраны.

2. Разграничение подкупа к даче показаний от дачи взятки.

3. Уголовно-правовая защита правоохранительной деятельности.

4. Особенности квалификации преступлений, посягающих на процессуальный порядок получения доказательств по делу.

Методические указания студентам по подготовке к занятию:

Правосудие - это деятельность правоохранительных органов по расследованию и разрешению уголовных, административных и гражданских дел. Студентам необходимо уяснить родовые признаки преступлений против правосудия, а также виды преступлений, в зависимости от непосредственного объекта.

Особое внимание следует уделить признакам составов преступлений, посягающих на реализацию конституционных принципов правосудия: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК), незаконное задержание, заключение или содержание под стражей (ст. 301 УК), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК). Студентам необходимо уяснить признаки субъектов данных деяний.

При изучении составов преступлений, посягающих на деятельность органов правосудия в соответствии с его целями и задачами, необходимо обратить внимание на формы вмешательства в деятельность суда и органов предварительного расследования (ст. 294 УК). Статьи 295-2981 УК являются специальными по отношению к ст. 294 УК. Студентам необходимо уяснить признаки потерпевших в указанных составах. Статья 311 УК предусматривает ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса. Для уяснения понятия мер безопасности необходимо обратиться к ФЗ от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»).

Рассматривая преступления, посягающие на процессуальный порядок получения доказательств, следует обратить внимание на характеристику способов принуждения к даче показаний (ст. 302 УК), признаки субъектов преступлений, предусмотренных ст.ст. 302-304, 306-309 УК, знать отличие заведомо ложного доноса от клеветы, сопряженной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Также студентам необходимо уяснить, какие показания свидетеля и потерпевшего считаются ложными, основные признаки ложного заключения и неправильного перевода (ст. 307 УК). Изучая ст. 308 УК, нужно знать круг лиц, которые вправе отказаться от дачи показаний и которые, в силу ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В ходе рассмотрения преступлений, посягающих на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений, следует уяснить понятие разглашения данных предварительного следствия (ст. 310 УК) и особенности субъекта этого преступления; понятие укрывательства преступлений (ст. 316 УК), а также круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности за подобные действия.

Изучая преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта, необходимо обратить внимание на предмет преступления в ст. 312 УК, момент окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 313 и 314 УК, формы неисполнения приговора суда, решения или иного судебного акта (ст. 315 УК).

Практические задания:

1. Иванов в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащей ему автомашиной марки «Мерседес» совершил наезд на пешехода, причинив последнему тяжкий вред здоровью и пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, однако был задержан сотрудниками полиции. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Опасаясь обвинительного приговора Иванов обратился за помощью к своему отцу - генеральному директору одного из градообразующих предприятий, который пользовался в городе большим авторитетом и имел широкие связи среди руководства правоохранительных органов. Последний, использовав имеющиеся у него возможности, узнал, что рассмотрение данного дела поручено судье Черепанову. Будучи лично знакомым с женой судьи Черепанова, работающей главным бухгалтером руководимого им предприятия старший Иванов, при личной встрече, попросил ее воздействовать на мужа, пообещав в дальнейшем отблагодарить услугами в случае принятия решения о назначении его сыну наказания, не связанного см лишением свободы.

Выполняя просьбу своего руководителя жена Черепанова передала эту просьбу мужу, который впоследствии, при назначении приговора счел необходимым избрать в качестве наказания лишение свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Проанализируйте ситуацию с позиций уголовного закона.

2. Прокуратура сельского района возбудила уголовное дело об изнасиловании. Следователь вышел на подозреваемого довольно быстро - им оказался некий Лещай. Но одно дело выйти на преступника, а другое - доказать его вину. Следователь Иванов, недолго думая, сфабриковал заключение судебной экспертизы - указал, что следы спермы, обнаруженные на белье потерпевшей, принадлежат Лещаю. На самом деле эта улика отсутствовала. Кроме этого, следователь вписал в протокол осмотра места происшествия имена понятых, которых никогда в природе не существовало. Затем Иванов подделал постановление о продлении срока заключения насильника под стражей - собственноручно расписался за прокурора области. Обнаружив столь явные нарушения, в прокуратуре по надзору решили проверить все уголовные дела, с которыми когда-либо сталкивался Иванов. Таких дел оказалось всего четыре. И везде при тщательном изучении были найдены подобные ошибки и нарушения. Все эти дела пришлось расследовать снова. Основное, чем "грешил" Иванов, - это неознакомление арестованных с материалами уголовных дел.

Проанализируйте ситуацию с позиций уголовного закона.

3. В Кемский городской отдел полиции поступило сообщение, что на стоящий под разгрузкой в порту Кеми теплоход "Балтийский-69" проникли вооруженные люди, причем один из них даже имеет автомат. Они пытаются взять заложников. Сообщался также номер автомобиля, на котором в порт прибыли бандиты. Отдел был поднят по тревоге, территория порта оцеплена. Когда полицейские начали операцию, то ими уже не на судне, а на портальном кране был задержан заместитель директора Кемского лесозавода по безопасности. Других "террористов" не обнаружено. Замдиректора был действительно вооружен, правда, не автоматом, а охотничьим гладкоствольным карабином "Сайга", внешне напоминающим автомат. Объяснить свои действия этот человек не мог, так как был до изумления пьян.

Дайте правовой анализ ситуации.

4. П. Волков за хищение в крупном размере был приговорен к восьми годам лишения свободы. Осужденного поместили в центральную больницу УИН при колонии. В медкарте, этапированной вместе с ним, содержались рекомендации о необходимости провести биопсию, имелись серьезные подозрения на онкозаболевание. Волкова обследовали дважды с забором анализов, и дважды подтвердился убийственный для него диагноз.

Лечащий врач осужденного на основе исследованных в лаборатории анализов подготовил соответствующее заключение, рассмотренное и подписанное членами врачебной комиссии УИН. Таким образом Волков оказался кандидатом на условно-досрочное освобождение по болезни. Однако суд посчитал, что освобождение Волкова следует отложить до получения результатов его обследования в условиях онкодиспансера.

Прокуратура вплотную занялась изучением истории его болезни, засомневавшись в объективности диагноза. Не исключалось, что Волков мог пойти на подкуп определенных лиц, дабы обеспечить себе свободу. Следствие по возбужденному уголовному делу длилось в течение года. За это время следователь прокуратуры собрал достаточно улик.

Обвинение в неправедных действиях предъявлено заместителю начальника колонии - начальнику центральной больницы УИН Н. Замкову (фамилии обвиняемых изменены), начальнику медсанчасти колонии В. Сержантову, инспектору отдела безопасности этого учреждения И. Васильеву. Эта троица, сговорившись, подменила анализы Волкова, в результате чего появилось заключение о наличии у него онкологического недуга четвертой стадии.

Как показал на предварительном следствии Васильев, через Замкова он познакомился с сестрой осужденного, которая не раз приезжала в колонию, и предложил ей свои услуги. Сговорились на определенной сумме. Сам Васильев от денег отказался, потребовав помощи в коммерческих делах после освобождения Волкова. После заключения соглашения Васильев пустил на подкуп определенных лиц свои личные сбережения. Замкову он передал 10 тысяч рублей, на тот период эквивалентных пятистам долларам США. А начальнику медсанчасти Сержантову вручил полторы тысячи долларов.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Литература:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. – Москва : Инфра-М, 2020. – 49 с.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. – Москва : Проспект, 2020. – 134 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. – Москва : Проспект, 2020. – 156 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – Москва : Инфра-М, 2020. – 238 с.

5. Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

6. Постановления Пленума ВС РФ от 9.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»

7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. – 2-е издание, перераб. и доп. – М. : Проспект, 2018. – 624 с.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник: рек. для бакалавриата / ред. А.И. Чучаев. – М.: Издательство Контракт; ИНФРА-М, 2017. – 704 с.

9. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / ред. В.К. Дуюнов. – 5-е изд. – М.: РИОР, 2017. – 751 с.

10. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2017. – 384 с.

Дополнительная:

1. Борков В.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов: монография / В.Н. Борков. – Омск: Омск. акад. МВД России, 2012.

2. Губко И.В. Система преступлений против правосудия и место в ней уклонения от отбывания уголовного наказания или иных мер правового и процессуального принуждения / И.В. Губко // Российский следователь. – 2012. – № 23. – С. 38–39.

3. Егорова Н. Провокация взятки или коммерческого подкупа / Н. Егорова // Российская юстиция. – 2012. – № 8. – С. 41.

4. Жуйков А.Л. Вопросы квалификации и система мер предупреждения побегов из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи: монография /А.Л. Жуйков. – Пермь: Западно-Уральский ин-т экономики и права, 2013.

5. Прохорова М.Л. Преступления против правосудия, связанные с фальсификацией и сокрытием доказательств: монография / М.Л. Прохорова [и др.]. – Пятигорск: РИА-КМВ, 2012.

6. Смолин С.В. Уголовная ответственность за заведомо ложный донос: монография / С.В. Смолин; под ред. В.Д. Ларичева. – М.: Юрлитинформ, 2012.