Аристотель.

Токарева Марина Анатольевна

ФС/З ОРМ-2-2019

Теории разделения властей.

Введение.

Принцип разделения властей является важнейшим элементом функционирования демократического государства, исключающим возможность соединения законодательной, исполнительной и судебной власти в одних руках. Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: Дж. Локком, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Гамильтоном, Д. Мэдисоном и др. Разделение властей является характерным признаком правового государства, гарантией его функционирования. Оно обеспечивается механизмом “сдержек и противовесов”, под которым понимается частичное совпадение полномочий трех властей.

История возникновения и развития теории.

1.Аристотель.

Теория разделения властей берет свое начало еще в Античности и связана с именем известного древнегреческого философа и ученого Аристотеля. Он был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития - логику, физику, философию, социологию, и, что немаловажно для нас, политику. Он получил греческое образование и был носителем этого языка, симпатизировал демократическому образу правления, что, вероятно, сказалось на его взглядах. В трактате "Политика" (335-322 гг. до н. э.) человечество узнало о принципе разделения властей. В четвертой книге своего трактата Аристотель выдвигает идею разделения властей в государстве на три части:

· законодательная власть, ведающая вопросами войны, мира, союзов и казней;

· должностная власть;

· судебная власть.

Каждая из этих властей представлена соответствующим органом.

Трудно переоценить значение этой идеи для дальнейшего развития и становления теории разделения властей: вероятно, именно отсюда черпает свои идеи Джон Локк, с именем которого связано дальнейшее развитие теории разделения властей.

2.Джон Локк (1632-1704 гг.) - британский педагог и философ, представитель эмпиризма и либерализма. Получив прекрасное образование в Оксфордском университете, он некоторое время занимался педагогической деятельностью. Через некоторое время его избирают членом Королевского общества, а затем он получает различные видные должности в высших правительственных учреждениях Англии. В 1688-1689 годах участвовал в Славной революции, которая привела к королевской власти Вильгельма III Оранского, на которого Локк оказывал идейное влияние. Занимаясь научной и литературной деятельностью, Локк издает немало трудов, среди которых особое значение имеет работа "Два трактата о правлении" (1690 г.). XII глава этой работы называется "О законодательной, исполнительной и федеративной власти в государстве" - именно так Джон Локк представлял себе принцип разделения властей, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

3. Шарль-Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескьё (1689-1755 гг.) - французский писатель, правовед и философ. Основной работой Монтескье по праву считается произведение «О духе законов» (1747 год), которое стало фундаментальным трудом в области политической мысли. В его работе делается основной вывод: «В каждом государстве есть три рода власти; власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права». Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства. Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или этот сенат станут создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода гражданина окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Государи, стремившиеся к деспотизму, всегда начинали с того, что объединяли в своем лице все отдельные власти. У турок, где эти три власти соединены в лице султана, царствует ужасающий деспотизм. Зато англичанам удалось посредством законов установить прекрасную систему равновесия властей.

Монтескье придал теории разделения власти вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день.

4. Жан-Жак Руссо (1712 - 1778 гг.) - французский писатель, мыслитель, композитор.

В отличие от Монтескьё, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа». После этого «тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали.». Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца XVIII века; если Монтескьё пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.

5. Александр Гамильтон (1757-1804гг.) Он был сторонником элитистского подхода к политике и считал, что общество разделено на две группы: избранная элита (богатые и родовитые) и большинство (основная масса народа).

Идеалом политического устройства для Гамильтона была Англия с разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную. На Конституционном конвенте, собравшемся для выработки конституции, он предложил создать авторитарное правительство во главе с пожизненно избираемым президентом, наделенным почти неограниченными полномочиями (исполнительная власть – главная). Это, по его мнению, должно было защитить республику от «неблагоразумия демократии», иначе – защитить интересы меньшинства от посягательств большинства. Федералисты не предполагали создавать деспотичное общество, где немногие будут управлять большинством. Они видели цель государства в поддержании социального мира во благо всей нации. По мысли Гамильтона законодательная власть должна представлять собой двухпалатный парламент, где верхняя палата (сенат) должна быть ключевой. Сенаторы избираются пожизненно, а нижняя палата избирается на три года прямыми выборами, участие в которых принимают все белые мужчины. Фактически Гамильтон был сторонником республики с олигархической формой правления, от наследственной конституционной монархии модель власти Гамильтона отличало только два момента: ее выборный характер и возможность импичмента. Поэтому такой проект с чрезмерной концентрацией власти в руках правителя (он являлся верховным главнокомандующим, имел право назначения должностных лиц, абсолютного вето, ему полагалось огромное жалованье и т.д.) не получил поддержки в ходе составления конституции.

6. Джеймс Мэдисон (1751-1836).

Как сторонник представительной формы власти, Мэдисон творчески подошел к теории «разделения власти» Монтескье. Очевидным основанием для раздельной и обособленной деятельности правительственных ведомств для него было наличие у каждого из них своей особой роли. Правители одной власти имели как можно меньше влияния на должностные назначения в других ведомствах власти. Переданная народом власть в республике, разделенная между федеральным правительством и правительством штатов, окружает права народа двойной защитой. «Взаимно ограничивая друг друга... благодаря разделению властей внутри него, будет ограничивать самое себя» (Федералист, №36,41). Однако наиболее надежное средство защиты от постепенного сосредоточения разного вида полномочий в руках одного ведомства власти заключается в том, чтобы создать такую систему правления, при которой главы каждого из ведомств имели бы в своем распоряжении достаточно четкие конституционные механизмы, а также обладали бы личной заинтересованностью для сопротивления посягательствам на свои полномочия со стороны других властей. В республике одинаково важно «охранять права народа от гнета правящих лиц» и от угрозы правам меньшинства со стороны объединенного большинства, ограждая права одной части общества от попирания их другой. Уберечься от этого зла, считает Мэдисон, можно при наличии в обществе воли, независимой от общества в целом, позволяющей создать такой конституционный механизм, при котором общество, охватывая «все важное разнообразие граждан, наделенных различными качествами», тем самым могло бы «сделать маловероятным возникновение большинства, объединенного несправедливыми интересами». Обоснованная им система сдерживания и противовесов до сих пор имеет место в политической системе США.

7. Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839). В своем «Введении к уложению государственных законов» (1809) он писал в связи с попыткой использования этой теории для «преобразования» самодержавия и стремлением поставить ее в рамки закона, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его». Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни «установления» действовали в процессе составления закона, а другие - при их исполнении. Из троякого порядка государственных сил, продолжал автор, возникает «троякий порядок сил установлений». Одно из них «должно действовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

М.М. Сперанский предлагал «два различных устройства» самодержавной власти на основе закона и принципа разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия».

Главные черты и особенности такого устройства сводятся, по мнению автора, к тому, чтобы: 1) «установить сословие, которое бы представляло силу законодательную, свободную», которая на самом деле была бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной»;

2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима»;

3) власти судной «дать все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодержавной».

Данный вариант самодержавного устройства, делал вывод Сперанский, будет лишь казаться «во мнении народном» действующим. Но на самом деле он никогда не будет таковым.

Суть второго варианта такого устройства сводится к тому, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограничить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Нужно учредить державную власть на законе не словами, но самим делом».

Если, писал автор, предпочтение будет отдано этому варианту, тогда все «установления» должны быть «расположены на иных правилах».А именно:

1) законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

2) сословие судебное должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». А чтобы эта власть «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть поставлена под «ответственность власти законодательной».

Сравнивая два эти возможных варианта преобразования самодержавия с помощью теории разделения властей, Сперанский делал окончательный вывод в пользу второго как более совершенного и более действенного варианта.