Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Выгоды хеджирования

3.Выгоды хеджирования

Хеджирование с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных достоинств.

• Происходит существенное снижение ценового риска торговли товарами или финансовыми инструментами. Хотя полностью устранить риск невозможно, однако хорошо выполненный хедж на рынке с относительно стабильным базисом устраняет большую долю опасности. Он повышает стабильность финансовой стороны бизнеса, минимизирует колебания прибыли, вызванные изменениями цен на сырье, процентные ставки или курсы валют.

• Хедж не пересекается с обычными операциями и позволяет обеспечить постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или вовлекаться в негибкую систему форвардных соглашений.

• Хеджирование обеспечивает большую гибкость в планиро­вании. Поскольку фьючерсные контракты существуют для многих месяцев поставки в будущем, предприятие может планировать вперед. Так, переработчик сои может купить соя-бобы только в том случае, если кто-либо хочет и может ему их про­дать. Он должен хранить эти бобы и готовую продукцию, пока кто-либо не купит ее. Имея же фьючерсные контракты, он может управлять финансовым риском путем замены сделок с бобами и продуктами их переработки на сделки на фьючерсном рынке. Это делает более эффективным управление избытком запасов или их дефицитом.

• Хедж облегчает финансирование операций. В бизнесе принято предоставлять в обеспечение займов запасы товаров, и хедж играет важную роль в определении объемов такого кредита. Для незахеджированных запасов товаров банк предоставляет кредит, примерно равный собственным средствам компании, которые она может выделить на эту закупку (т.е. соотношение собственных и заемных средств для приобретения запасов будет 50:50). Если эти запасы хеджируются, то доля банковского кредита может доходить до 90%, а остальное финансируется самой компанией (т.е. соотношение становится 10:90). Предположим, компания имеет 1 млн. долл. для закупки запасов сырья. Она могла бы приобрести на 2 млн. долл. запасов без хеджирования их (1 млн. долл. - банковский кредит, остальное - из средств компании). Если бы компания использовала фьючерсные контракты, то она могла бы купить на 10 млн. долл. этих запасов (1 млн. долл. - средства компании, остальное - банковский кредит). Это дает очевидную выгоду компании, особенно в ситуации расширения бизнеса. Дополнительный положительный момент заключается в том, что банк сам имеет больше доверия к кредитам, которые вы­даны против обязательств, покрытых фьючерсными контрактами.

• Если хедж начат, совсем не обязательно ликвидировать его только при осуществлении реальной сделки. Вполне возможно вести операции "внутри" хеджа, откупая часть контрактов раньше срока и затем снова их продавая, если цены пошли вверх. В этом случае возможна дополнительная прибыль. Однако эти операции приобретают спекулятивный характер, поскольку фьючерсная позиция становится не равной по количеству и не противоположной по направленности реальному рынку.

Рассмотрим пример, в котором даются альтернативные способы по­ведения продавца и покупателя для защиты от ценового риска.

Таблица 4.

Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу или прибегнуть к коммерческому хранению.

1 декабря на Чикагской бирже июльские фьючерсные контракты на пшеницу предлагаются по 3 долл./ буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл/буш. Данные условия на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5 тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в -35 центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного контракта.

Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция - продажа трех июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция - покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую цену на наличном рынке - 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом (табл. 4):

Каждая из возможных операций сработала следующим образом:

1) если бы продавец не воспользовался заранее ни одной из операций и просто продал бы свой товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;

2) если бы он 1 декабря заключил форвардный контракт на наличном рынке, его продажная цена составила бы 2,65 долл/буш;

3) прибегнув к хеджированию продажей, он получил 2,75 долл/буш. (на 10 центов больше, чем цена покупателя по наличному фор­вардному контракту), так как базис усилился с -35 до -25 центов к июльской котировке.

Теперь предположим, что к периоду сбора урожая цены на налич­ном рынке поднялись до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более высокой цене -3,4 долл./ буш., но также понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупив фьючерсные контракты (табл.5)

Таблица 5.

В данной ситуации каждая из возможных операций сработала бы следующим образом:

1) если бы продавец подождал до сбора урожая, а затем продавал пшеницу, то ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);

2)если бы он выбрал форвардный контракт наличного рынка, цена его пшеницы была бы 2,65 долл./ буш;

3)в результате хеджирования продажей цена равнялась бы 2,75 долл./ буш., так как базис усилился до ожидаемого уровня в -25 центов.

Как видим из этого примера, короткий хедж дал если не лучший из возможных результатов, то и не худший.

Аналогично складывается ситуация и для длинного хеджирования.

Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.

В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный поставщик кукурузы хочет подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. е. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 - 0,3 ), он отказывается от под­писания форвардного контракта и решает хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в - 30 центов (2,3 - 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать хедж.

Он покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном рынке (табл. 6)

Таблица 6.

Конечная цена закупки: 2,3-0,4=1,9 долл

Если бы фермер ничего не предпринимал и ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш. Данный хедж оказался более эффективным, чем форвардный контракт, так как базис стал слабее и достиг ожидаемого уровня. Как и при ранее рассмотренных примерах хед­жирования, риск ограничивается изменением уровня базиса.

Теперь предположим, что цены на кукурузу понизились с 1,7 долл./буш. на наличном рынке и до 2,0 долл./ буш. - на декабрьские фьючерсы на кукурузу. В данной ситуации, если бы фермер не прибегнул к хеджированию, он купил бы кукурузу на местном наличном рынке по более низкой цене. Однако захеджировав, он понесет убытки в 20 центов на бушель при ликвидации своей позиции на фьючерсном рынке (табл. 7):

Таблица 7

Конечная цена закупки: 1,7+0,2=1,9 долл

Если бы он подождал до ноября, цена покупки составила бы 1,7 долл./ буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом, цена покупки равнялась бы 2,0 долл./ буш. При хеджировании цена покупки составила 1,9 долл./ буш. независимо от колебаний цен на рынке, так как базис достиг ожидаемого уровня.

Очевидно, что хеджирование является лучшей или одной из лучших альтернатив.

Еще одна из выгод хеджа (короткого) возникает у производителей сезонной продукции. Для них фьючерсный рынок позволяет застраховать расходы на хранение и точнее определить момент продажи наличного товара.

Предположим, что в сентябре цена фьючерсов на соевые бобы составляет: на ноябрь - 6,4 долл./буш., на январь - 6,6 долл./буш., на март - 6,68 долл./буш. и на июль - 6,74 долл./буш. Известно также, что для исторического базиса характерна тенденция к усилению после сбора урожая. При этом стоимость хранения бобов в течение одного месяца составляет 7 центов на бушель. Чтобы ответить на вопрос, будет ли выгодно в конечном счете продавцу держать зерно и если да, то в течение какого времени, нужно вычесть ожидаемый базис на каждый месяц поставки и накладные расходы из соответствующей фьючерсной цены.

В табл.8 показана цена, по которой продавец рассчитывает продать соевые бобы в течение следующих нескольких месяцев. Величина базиса основана на изучении исторических данных.

Таблица 8

Как видим, продавец продаст свой урожай по наилучшей цене, если будет держать его до января, ожидая усиления базиса. Расходы по дальнейшему хранению не будут покрыты прибылью.