Пример решения задач. Задача

Пример решения задач

Задача

Долин – заместитель директора крупного завода получил взятку. Его привлекли к уголовной ответственности. Областной суд, учитывая должностное положение Долина, истребовал дело из районного суда и принял решение рассмотреть его в областном суде в закрытом судебном заседании.

Правильно ли поступил суд? Как решить этот вопрос с точки зрения принципов правосудия?

Решение задачи:

Для решения задачи необходимо определиться, на обсуждение каких принципов направлено содержание задачи.

В задаче речь идет о принципах гласности и осуществления правосудия только судом. УПК РСФСР разрешал принять уголовное дело, подсудное нижестоящему суду вышестоящим, считалось, что это благо, так как более профессиональные судьи будут рассматривать уголовное дело. Однако, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» вправе принять дело, подсудное нижестоящему суду при наличии ходатайства об этом сторон, либо согласия сторон

Касаясь этого вопроса, Конституционный суд в постановлении от 16 марта 1998 г. № 9 – признал не соответствующим Конституции РФ произвольное изменение подсудности уголовных дел внепроцессуальной форме и при отсутствии прямо указанных в законе оснований и условий для этого

Вступивший в действие УПК РФ развил указанные Конституционные положения: (ч. 3 ст. 8 УПК) подсудимый не может, лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ. Согласно ст. 31 УПК РФ, а также принципу равенства граждан перед законом и судом, данное уголовное дело подсудно районному суду. Анализ норм, регулирующих изменение подсудности (ст. ст. 34 - 35 УПК РФ), позволяет констатировать отсутствие, в рассматриваемой ситуации, оснований, допускающих передачу уголовного дела в вышестоящий суд.

Вторая часть задачи, посвящена принципу гласности судопроизводства. Анализ условий задачи позволяет констатировать, отсутствие оснований для назначения разбирательство по делу в закрытом заседании (ст. 241 УПК). Таким образом, суд поступил неправильно.

Наличие практической части в контрольной работе обязательно. При невыполнении практического задания контрольная работа не засчитывается. Контрольная работа выполняется слушателями самостоятельно и строго в соответствии с утвержденным графиком представления письменных работ. Контрольные работы, выполненные с нарушением указанного порядка, рецензироваться не будут.

12 Следующая ⇒