Понятие конституционного ограничения. Толковый словарь русского языка определяет «ограничение» как «стеснение, ограничивающее права, возможности»[4].

М. В. Полякова*

Конституционные стимулы и ограничения.

Изучение темы стимулов и ограничений в конституционном праве, как вопросов, касающихся правового регулирования общественных отношений, приобрело практический смысл тогда, когда политический режим в нашей стране стал определяться как правовой: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»[1]. Проблема действия права в иформационно-психологическом аспекте, как и вообще действия права, противопоставляемого простому применению писаных законов, полезна и интересна.

Конституционные стимулы и ограничения, как факторы, влияющие на поведение субъектов правоотношений, сами по себе достаточно далеки как от индивидуальных представлений о добре, справедливости и о должном поведении, присутствующих у каждого гражданина, так и от принуждения путём прямого насилия, поэтому только они могут широко применяться при социальном регулировании. Прямое насилие неприемлемо по определению, а рассчитывать на чужую совесть – наивно, поэтому использование стимулов и ограничений – своеобразная золотая середина среди двух крайностей.

Современная юридическая наука не уделяет этой теме того внимания, которого она заслуживает: среди ученных, в последнее время, исследовавших стимулы и ограничения в праве, можно вспомнить только А.В.Малько, опубликовавшего подробный труд, посвященный этой проблеме, а также, ряд статей и лекций. Некоторые аспекты нашей темы изучались коллегами А.В.Малько по Саратовской академии права: так И.С.Морозова занималась проблемой эффективности льгот в Российском праве, а О.М.Киселёва изучала историко-юридический аспект института правового поощрения в России; проблемы правовых ограничений в своих трудах касались К.К.Гасанов – доцент Московского гуманитарного университета МВД России, и А.В.Стремоухов – профессор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов.

При формировании любого определения, следует выделить все существенные признаки, присущие предмету данного определения. Так конституционные стимулы характеризуются следующим:

«они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижения меры наказания – есть стимул); сообщают о расширении объёма возможностей; обозначают собой положительную правовую мотивацию; предполагают повышение позитивной активности; направлены на изменение общественных отношений…»[2]

Конституционный стимул – это правовая мера, регулирующая общественные отношения, путём побуждения субъекта этих отношений к определённому поведению за счёт предоставления ему дополнительных возможностей, гарантом которого является Конституция. Важным является, что стимулирующее воздействие должно быть связано с добровольностью, свободой выбора поведения, личной заинтересованностью, служить интересам данного субъекта, а не интересам стороны, противостоящей ему в правоотношении. Характерной чертой пконституционного стимула является его ориентация на общественно-активное поведение, при этом, для государства, как формального творца права, выгодно, чтобы это активное поведение было ещё и творческим возможностей и благ. Примером конституционного стимула может являться п. 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации: «поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность»[3].

Для государства более разумно проводить политику стимулирования творческой активности граждан, не зависимо от сферы её приложения, хотя и это подлежит регулированию через стимулирование, социальная активность – залог прогресса, а прогресс – гарантия благополучия.

Понятие конституционного ограничения. Толковый словарь русского языка определяет «ограничение» как «стеснение, ограничивающее права, возможности»[4].

К.К.Гасанов и А.В.Стремоухов в статье, которая называется «Абсолютные права человека и ограничение прав» выделяют четыре существенных признака, которые характеризуют конституционные ограничения:

1.«Неблагоприятные условия (угроза или лишение определённых ценностей) для осуществления собственных интересов субъектов, направленных на их сдерживание и одновременно на удовлетворение общественных интересов в охране и защите;

2. Негативный характер, т.е. использование преимущественно принудительных, силовых средств;

3. Уменьшение объёма возможностей, свободы, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, мер защиты, наказаний, сводящих разнообразие в поведении субъекта до определённого, «предельного» состояния;

4. Направленность на охрану общественных отношений, индивидуальной и коллективной свободы»[5]

А определение А.В.Малько звучит следующим образом: «Правовое ограничение – это правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов субъекта и общественных интересов в охране и защите»[6].

Ограничения очень важны, поскольку без них, как ни странно, невозможно обрести и тем более познать свободу, ведь давно известно, что личная свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Следует отметить, что наличие и правовых ограничений, естественно, признаётся в позитивном праве, например, статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо»[7].

Примером конституционным ограничений может являться, что Конституция Российской Федерации не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию[8].

Юридическая природа стимулов и ограничений как парных понятий наиболее чётко проявляется в такой категории, как наказание, при её рассмотрении в паре с соответствующей ей категорией – поощрением. «Сущности правовых стимулов и ограничений проявляются наиболее полно в поощрениях и наказаниях»[9].

Если взглянуть с объективной точки зрения на конституционные ограничения, то можно увидеть, что и они охватывают собой все юридические инструменты. Ведь определенное правило, в конечном счете, можно рассматривать как ограничение: побуждая к одним действиям, оно одновременно сдерживает, или пресекает другие. В интересующем нас плане оно не только негативно сдерживает при помощи основной функции правовых ограничений (запретов, обязанностей, наказаний), но и позитивно косвенно ограничивает посредством правовых стимулов (что является дополнительным эффектом дозволений, льгот, поощрений) удовлетворение тех или иных интересов.

Законодатель, современная власть в нашей стране должна уделять как можно больше внимания методам стимулирования социального творчества, не зависимо от сферы его приложения, потому, что поведение, более активное, мы не можем себе представить, а без активности нельзя достигнуть успеха.

Стимулирование будет являться важными еще, потому что гибкие, мягкие подходы всегда ближе для общества: всем и так понятно, что государство в состоянии силой подавить очень многих, многое ограничить, многое запретить, но большинство граждан не привыкли, что власть способна к равноправному и долговременному диалогу, что она может не только брать и требовать, но и давать что-то, да ещё и по собственной инициативе. Конституционные стимулы и правовые ограничения, как стороны одной медали – в частности Российской Федерации, без одной из которых, это уже не медаль, и не демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

*Студентка Юридического института Югорского государственного университета

[1] Ст.1 Конституции Российской Федерации

[2] Теория государства и права: Курс лекций.//Под ред. Н. И. Матузова и А.В.Малько. М.: Юрист. 2000. С.776

[3] Конституция Российской Федерации

[4] Толковый словарь русского языка: В 4 томах.//Под ред. Д.Ушакова. М: Терра, 2013 г.

[5] Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничение прав// Правоведение. 2004. №1 С.164-173

[6] Малько А.В. Субъективное право и законный интерес//Правоведение. 2000. №3. С.30-48

[7] П.3 Статья 55 Главы 2 Конституции Российской Федерации

[8] П.2 Статья 34 Конституции Российской Федерации

[9] Малько А.В. Правоведение. 2000. №3. С.47