Список литературы

I ГЛАВА

Что такое идеология (макросоциальная коммуникация) сегодня

Как она работает (социальный механизм макро-коммуникационных процессов) в .т.ч. медиа-коммуникации

Какое место она занимает в формировании пространственно-социальных процессов (мидл-тауны и фавелы ; город и деревня; центр и периферия; элиты и массы)

Для этого:

- рассмотреть теорию идеологии (Антуан Дестют де Траси; Э. Шилс; К. Маркс, М. Вебер, К. Мангейм; С. Жижек) :

- идеология в доиндустриальную эпоху – идеология как экзистенциальная решимость

- идеология в индустриальную эпоху – идеология как мировоззр. проявл. нац-х экономик

- идеология в постиндустриальную эпоху – цинизм???

: политическое оформление идеологии (партии);

социальное структурирование общества (классы, страты, сословия и пр.), поддерживаемое идеологией;

пространственно-социальное структурирование общества (общественныеvip-зоны; город среднего класса/ мидл-таун; пролетарские районы/гето/фавелы) задаваемое идеологически

II ГЛАВА

Современное общество: общество риска ? общество события

вторая модерность ? сетевое общество

постиндустриальное ? информационное

поздний капитализм ? новый капитализм

: каждой модели должен соответствовать некий идеологический / коммуникационный стандарт (какой?)

Основной вопрос: существует ли инвариант? В идеале ответы д.б. получены в I главе и подставлены в эту схему для иллюстрации.

ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ: (М. Сер; Б. Латур; Э. Блох) – основная хар-ка постсовременного общества. В присущих ему социальных отношениях сосуществуют различные темпоральности – разные социальные группы обслуживают различные идеологии.

ЧТО ВЫНОСИТЬ НА ЗАЩИТУ

-сегодня нет единого идеологического стандарта (культивируется толерантность, а след-но, аномия). «Национальная идея» - это архаичный стандарт мышления;

- Социальные группы вплетены в сеть социальных взаимодействий, при этом каждая группа культивирует собственный идеологический стандарт, который (принципиальное отличие от Шилса и Маркса) не стремиться навязать другим. Цель государства – баланс интересов социальных групп.

- идеологическое меню постсовременного общества разнообразно =>patchwork (лоскутное одеяло) (С. Сассен). + Жижек

Анализ моделей общества в их связи с идеологий в 20-м веке

Актуальность изучения роли идеологии в современном обществе связана, первым делом, с конкретными изменениями в структуре, а также направленности общественного развития в современном обществе. Идеология способна эффективно воздействовать на сферу общественного сознания с помощью социализации его в конкретном направлении. Именно общественная идеология устанавливает образ и стиль жизни как отдельных членов общества, так и всего общества с помощью культивации определенного мировоззрения с помощью пропаганды основных ценностей, идеалов и норм поведения. Трактование идеологии в качестве классового, социально-ориентированного и субъективного мировоззрения, обоснованное такими учеными, как К. Мангейм, получило продолжение в работах Р. Арона, А. Лефевра, Р. Гароди, Э. Фишера, Л. Парейсона, И. Бариора, Л. Кола-ковского и др. В конце 50 - начале 60-х годов XX века распространилась идея касательно возможности создания «бесконфликтного» общества, в котором общественное согласие упразднит саму необходимость в любых идеологиях. Научно обоснованно это в работах таких ученых, как Ф. Хайек, У. Липман, Д. Белл, К. Поппер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Р. Арон В. Альберт и другие. Помимо того, идеология признается атрибутивным элементом тоталитарных общественных систем и антиподом «открытого» общества[1].

Научная новизна статьи в следующих положениях:

- выделена специфика идеологии в различных моделях общества;

- выявлены характерные черты различных уровней развития общества.

Концепцию современного общества можно определить как «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «постэкономическое общество» (В. Л. Иноземцев), а также «информационное общество», «планетарное информационное общество», «гражданское общество» (Н. Моисеева), но, в первую очередь, это «общество риска». Риск есть обратная сторона общества потребления и комфорта.

Теория «общества риска» Ульриха Бека основывается на концепции модернизации, где риск есть действием ее механизмов. Вместо индустриального общества как общества благ приходит «общество риска», где риски сознательно вырабатываются обществом и нарушают принятую систему безопасности.

Теория постиндустриального общества была сформулирована американским ученым профессором Даниелом Беллом [1]. В его книге «Грядущее постиндустриальное общество» критерием отнесения государства к такому обществу был установлен размер внутреннего валового продукта на душу населения. На основании данного критерия была выдвинута и историческая периодизация обществ: доиндустриального, индустриального и постиндустриального. Идеологическая основа этой классификации, согласно Беллу, это «аксиологический детерминизм» (теория о природе ценностей). Доиндустриальному обществу свойственен низкий показатель развития производства и небольшой объем ВВП (страны Африки, Латинской Америки, а также некоторые страны Азии). Европейские страны, США, а также Япония, Канада находятся на стадии индустриального развития. Постиндустриальный этап начался в ХХI веке.

Согласно Беллу, этап постиндустриального общества связан в основном с информационными технологиями и системами. В его основе заключаются следующие инновационные технологические процессы.

1. Переход от механических, а также электромеханических систем к электронным повлек невероятный рост скорости передачи информации.

2. Минимизация, то есть существенное изменение значения, ужатие элементов конструкции, которые проводят электрические импульсы.

3. Дигитализация, то есть дискретная передача информации с помощью цифровых кодов.

4. Современное программное обеспечение дает возможность быстрого и одновременного решения различных задач без специальных знаний. То есть, постиндустриальное общество является новым принципом социально-технического устройства жизни [4].

Капитализм, регулируемый государством и возникший в качестве реакции на выдвинутые классовым антагонизмом системные угрозы, умиротворяет межклассовый конфликт. Система позднего капитализма в такой значительной степени определяется как сохраняющая лояльность масс нанятого труда с помощью возмещения ущерба, или политикой профилактики конфликтов, что конфликт, как и ранее, встроенный непосредственно в структуру общества вместе с частноэкономическим приростом капитала, переходит в конфликт, что, скорее всего, остается в латентном состоянии. Он загораживается иными конфликтами, что хотя и обусловлены также и способом производства, но уже не могут быть классовыми конфликтами. Исчисление последней фазы системной трансформации и рождения нового капитализма имеет смысл вести от конца 60-х - начала 70-х гг. 20 века. В то время и наметился кризис индустриализма и кейнсианской моделей развития, которая предложила в свое время стоящую версию ответа на проблемы, что связаны с взрывным ростом индустриального производства в начале ХХ века[2].

Постмодернистскую культуру можно охарактеризовать особым отношением к игре как особой человеческой деятельности, именно свобода «языковых игр», по мнению Лиотара, – это основа постмодернистского мировоззрения. С помощью технологий постиндустриального общества возможно расширение вхождения игрового начала в жизнедеятельность человека. В постиндустриальном обществе воплощены идеи Герберта Маркузе, согласно которым «принцип производительности» должен быть сменен «принципом удовольствия». Согласно его мнению человек должен вырваться из границ материального мира – царства отчужденного труда и войти в мир игры и фантазии. Труд призван быть средством самовыражения человека и реализации его индивидуальных способностей, и, по мнению Маркузе, это возможно при превращении его в игру [2]. Левые радикальные идеи Маркузе находят воплощение в персональном компьютере. С помощью компьютера открывается реальная возможность сделать труд своеобразной «игрой» и выведения человека из-под контроля технобюрократов. Первый персональный компьютер инженеров Джобса и Возняка был создан именно с целью игры, т. е. для того чтобы удовлетворить потребность «быть», а также потребность самовыражения и творчества. Постиндустриализацию связывают с превращением процесса труда в творческую деятельность, возможности для коей увеличиваются при вхождением в жизнь людей техники[3].

Научно-технической революцией был поставлен вопрос использования технологий, так как последствия их непродуманного применения стали угрозой существованию самого человека. Еще в 1964 году Маркузе отметил, что далее невозможно соблюдать концепцию «нейтральности» технологии, так как технология как таковая уже не может быть изолирована от ее использования. К семидесятым годам появилась потребность в новой идеологии, что могла бы оградить людей от подавления силой техники. Возможно утверждать, что данную идеологию смогло предложить лишь постмодернистское мировоззрение.

Утверждение постмодернистских взглядов, которые направлены против каждых попыток абсолютизировать и наделить привилегированным статусом какое-либо знание, сможет уберечь современное общество от действительной возможности превращения в оруэлловское государства, но ведь тотальность информационных сетей, что охватили сегодня весь мир, могла бы при некотором стечении обстоятельств быть весомой предпосылкой для утверждения тоталитарного общества. Но, несмотря на установившееся первенство информационной деятельности и попытки подчинения единому центру СМИ в наше время обречены на провал. Причина лежит в том, что модернистская идеология более не работает, потому что мир уже не есть система с четкой осевой иерархией[4]. Постмодернизм, выступая против всяких монополизирующих тенденций в культуре, есть залогом недопущения тоталитарных проявлений любого вида, особенно технологического [5].

Современная цивилизация после достижения высокого уровня технической оснащенности при освоении окружающей среды встретилась с целым комплексом глобальных проблем, которые выступают непреодолимой преградой дальнейшего развития человечества. Кроме загрязнения окружающей среды, а также истощения природных ресурсов, ядерной угрозы и др., не менее актуальным «вызовом» человечеству служит распространение антисоциальных идеологических мифологем.

Наиболее опасной и тиражируемой повсеместно мифологемой есть либерально-демократическая идея как самоцель и средство решения любых социальных проблем. Серьезная идеологическая мифологема современности выступает мифом касательно возможности перехода к новым экономико-политическим и социальным структурам без правового регулирования отношений по правилу: «Разрешено все, что не запрещено по закону». Следующая мифологема – это идеи, по которым все проблемы производства и потребления людей могут решиться только рынком[5].

В общественное сознание внедряют идею: «Рыночная экономика – это главное средство достижения социальной справедливости». Теперь эта идея высмеивается даже Д. Соросом – ее автором. Для успешной организации идеологического воплощения мифологем была разработана идея нужды в четвертой власти в обществе в форме свободы слова [7].

Сложившаяся ситуация в мире указывает на то, что, оставаясь в пределах перечисленных выше мифологем и соответственной им системы ценностей, человечество не может преодолеть «вызовы» современной жизни. Основа для нужной трансформации общественной жизни – это изменение сознания общества. Способы технократии, которые зачастую эффективны при решении некоторых вопросов, только усугубляют положение, потому что влекут за собой ряд новых и еще более сложных вопросов. Нужно радикальное перестроение общественного сознания, что направлено на нейтрализацию хищнического отношения к окружающей природе, а также гедонического эгоцентризма, различного рода агрессии и т. п. Основной инструмент осуществления этого – идеология, что способна к эффективному воздействию на сферу общественного сознания с помощью социализации его в установленном направлении. Доминирующей идеологией определяется образ жизни и отдельных индивидов, и всего общества, культивируя некоторое мировоззрение пропагандой базовых ценностей и идеалов[6].

Сегодня можно выделить, как минимум, 5 смыслов понятия идеологии. Идеология, во-первых, есть совокупностью идей, что выражают интересы своего носителя. Носители этой совокупности могут быть и отдельными представители любой профессии, либо большие социальные группы, и страны.

Во-вторых, идеология есть совокупностью политических убеждений и установок. В данном случае различают, например, такие идеологии, как либерализм, консерватизм, социализм, национализм, анархизм, феминизм, экологизм, религиозный фундаментализм и т. п.

Идеология, в-третьих, – это совокупность идей, что отражают экономическое строение общества. В данном случае говорят об идеологии богатого и бедного, производителя и потребителя, а также идеологии экономического роста, стагнации и т. д. В этих смыслах понятие идеологии используют не только в научных трудах, но и в будничной жизни. Специальное научное изучение феномена идеологии (начатое еще французскими мыслителями в ХVIII веке и успешно продолженное в XIX (К. Маркс) и XX веке (К. Манхейм)), дает возможность различия также, в-четвертых, идеологии как превратного, искаженного сознания определенного социального класса.

Идеология, в-пятых, – это система идей, обслуживающая определенные типы общественной практики и отличающаяся от теоретического осмысления действительности. В данном смысле понятие идеологии используют французские философы постструктуралисты и постмодернисты – Р. Барт, М. Фуко, и современные немецкие философы, их оппоненты, например, Ю. Хабермас [3].

Считается, что современное демократическое общество обязано быть свободно от любой идеологии. Но каждая партия обладает своей идеологией. Несмотря на все различия, наиболее массовая идеология, может быть, и не признаваемая официально, но декларируемая в огромном объёме каждый день, есть идеология материализма, идеология общества потребления, где духовность является пустым звуком.

Согласно Ф. Фукуяме, целью мировой истории есть торжество либерализма в качестве идеологии, которая основана на свободном рынке, частной собственности, правовом государстве, демократии. В ХХ веке основное содержание – это борьба коммунистической идеологии с националистической и либеральной. Верх одержала либеральная идеология, что и говорит о конце истории.

Как известно, Запад поставил цель создания «Нового мирового порядка», который предполагает такие понятия, как унификация, системность, стирание границ национальных и культурно-религиозных. Современное государство – это часть мирового порядка, зиждящегося на обусловленных общих принципах.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что заявления ученых и политических деятелей Запада касательно конца идеологии в первую очередь обусловлены не отказом от идеологии в принципе, а желанием создать одну идеологию и навязать ее всем народам. Эта идеология основывается на принципах либерализма и полностью нивелирует национальные и культурные особенности других стран.

Государство сильно благодаря законам, общим правилам, целям, стратегии развития, находящим свое отражение в идеологии. Ни одна страна не может существовать без идеологического основания, которое составляет фундамент его цельности, целостности. Отсутствие идеологии влечет социокультурный раскол общества, дестабилизацию политического и социально-экономического положения в государстве.

Идеология исполняет возложенные на нее социальные функции от того, что она связывает мысли и идеи с одной стороны и действия с другой стороны. Любая идеология дает обусловленное видение с целью побуждения людей на изменение или сохранение их жизненного уклада. Согласно мнению некоторых зарубежных авторов, таких как Б. Теренс, Р. Даггер, наиболее значимые функции идеологии – это, во-первых, функция объяснения действительности, что содержится в способности специфически интерпретировать события социального мира. Эта интерпретация часто основывается на использовании слишком упрощенных схем. Далее, идеология не только описывает окружающую среду социальных отношений, она также стремится дать им свою оценку. Наконец, идеология осуществляет ориентационную функцию для своих приверженцев, снабжая их чувством сопричастности к какой-либо общности. Идеология в этом смысле выступает как определенный компас, который помогает индивиду и общностям сориентироваться в социальной реальности[7]. И еще одна функция идеологии заключается в выработке политической программы [6].

Вхождение западного общества в этап постиндустриального развития повлекло изменение его структуры, основу которой стали составлять страты, что уже не находились в состояних антагонистических противоречий. Это стало основанием для появления в конце 50-х гг. ХХ века теории деидеологизации (авторы – Д. Белл, Э. Тоффлер, Дж. Гэлбрейт и др.)

После консолидации западного общества предыдущая острота социальных конфликтов пропала. Развитие науки и техники дало возможность существенно повысить уровень успешности всех слоев населения и этим снять социальное напряжение, которое существовало в доиндустриальном и индустриальном обществе. Это дало возможность западным ученым считать, что этап идеологии прошел и на смену ее пришел научно-рационалистический подход для решения определенных естественных проблем, а смена идеологам – научные эксперты.

Анализируя идеологическую ситуации в современной России, можно сделать вывод относительно наличия в настоящее время идеологического кризиса в стране. Некоторые исследователи видят причину данного кризиса в содержании непосредственно идеологических установок, которые внедряются в массовое сознание. Западные ценности, что насаждаются в последнее время, чужие подавляющей части населения. Вследствие этого неприятие западных идеологических моделей не дает сложиться новому послекоммунистическому мировоззрению. Это придает происходящим в стране переменам нелегитимности в глазах значительной части населения. Некоторые ученые считают, что причина идеологических дисфункций заключается в неэффективности каналов трансляции идеологий в общество[8]. Еще одна группа исследователей (Т. И. Заславская) связывают идеологический кризис непосредственно с объектом идеологии - сознанием индивидов. Сознание большей части россиян еще недостаточно зрелое для восприятия западных ценностей [4].

Такие интерпретации кризисных явлений идеологической сферы не выглядят достаточно убедительными и не носят всесторонний характер. Авторская точка зрения на состояние дел в идеологической сфере российского общества соединяет кризисные проявления в данной области с рассогласованностью важнейших идеологических концепций. Идеологическая сфера в России складывается по нескольким взаимоисключающим и противоречащим друг другу направлениям. Во-первых, эта линия – линия внедрения западных ценностей. Во-вторых, несмотря на разрушение советской идеологии, обусловленные коммунистические идеи до сих пор циркулируют в обществе. Более того, иногда государство в своих краткосрочных целях использует советскую риторику и демонстрирует преемственность советскому строю. В-третьих, предпринимаются попытки реанимировать дореволюционные ценности в виде православия и консервативного монархизма. В-четвертых, происходит усиленная пропаганда антисоветских идей. И если на Западе антикоммунизм был вспомогательной идейной концепцией, используемой по большей части во времена противостояния социалистического блока во главе с СССР и блока капиталистических стран во главе с США, то в России он превратился в самостоятельную идеологию[9].

Новый мировой геополитический цикл будут определять не только смещением полюса экономического и технологического развития на Восток. Доминирующим станет приоритет духовных технологий над материально-прагматическими. Идеология глобального сетевого общества формируется не согласно западному сценарию. Первый раз в истории человечества произошло снижение статуса государства, ограничение статусной институциональной культуры. Статусные коммуникации традиционно выступают в трех основных формах – политической, социальной и географической коммуникациях. Политическая коммуникация ассоциируется с государственными институтами, сверхдержавами, великими державами. Национальную безопасность связывают с принадлежностью к конкретным статусным коммуникациям, к примеру, НАТО, ЕС или Всемирной торговой организации. С позиций новейшей геополитики понижение в информационную эпоху статуса государства-нации делает невозможным его гегемонию в многомерном коммуникационном пространстве Земли[10].

С помошью информационной революции нанесен удар по государственной монополии на информацию. Революция трансформировала воззрения касательно безопасности, что на протяжении веков исходили из предпосылок создания военной и экономической мощи страны. Меняются главные приоритеты национальной безопасности. Объекты поражения в информационных войнах и конфликтах наряду с материальными целями становятся также ценности, что можно защитить при наличии чувства достоинств, национальной гордости и цивилизационной принадлежности. Социальные коммуникации ассоциируются с должностью, званием и богатством. В многовекторном коммуникационном пространстве Земли на границах киберпространства и реального географического пространства образуются концентрированные узлы связи – киберпорты — своеобразные вольные гавани постиндустриальной эпохи. В Интернете нет более свободы слова в классическом смысле. Интернет впервые раскрыл нестатусный смысл свободы и бросил вызов институциональному обществу, где «вход» в коммуникацию устроен либо через социально-политический, либо географический (центр – периферия) статусы. Государство не имеет возможности контроля взаимодействия интерактивных обществ в виртуальной среде Интернета, который преобразует статусную коммуникацию в нестатусную. Глобализованная мобильность информации, а также капитала и квалифицированных кадров умственного труда не только нивелирует роль государства в исполнении множества его фискальных функций, а и затрудняет либо делает невозможным скрытие присущих правящей элите негативных качеств. Для большинства нужно менее времени, чтобы стало понятным, что для «избранных» ничто человеческое не чуждо, даже пороки. Благодаря сети Интернет информация стала доступной и для граждан бедных стран[11].

Конечной целью достойного общества должно быть гармоничное развитие всех основных сфер жизни его граждан. Чтобы в духовном плане человек мог реализовать всё лучшее, что заложено в его душе, чтобы друзья были надёжными и преданными, жизнь достойной, чтобы время проводил не в прокуренном помещении, а душа пела бы, общаясь с близкими по духу. С другой стороны, материальные вопросы также должны решаться наилучшим образом.

Идеальная идеология должна опираться на общество в целом, на все классы, на все слои – и на элиту, и на народ — и так, чтобы все представители различных религий это поддерживали и чтобы наука это признавала. Противниками не должны быть представители той или иной национальности, политической силы или ещё чего-либо. Противником должно стать всё плохое, что есть в этом мире. Все пороки — ложь, предательство, коррупция, нищета, бесцельность, бездуховность, хамство. Только такая идеология способна объединить и воодушевить людей на построение нового общества, основанного на духовных ценностях, в котором человек будет жить ради высших целей, а не зарабатывать себе на пропитание.

Список литературы

1. Арапова М.А. Дискурс идеологичности, или Теоретико-методологические основания социологического анализа идеологических процессов // Общественные науки. № 51(2007) Выпуск 3. Социальные институты, и процессы.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. - М., 1999

3. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебн. / А. Ф. Зотов - М.: Высш. шк., 2001. - 784 с.

4. Идеология как продукт исторической эволюции // Берестень: философско-культурологический альманах. - 2008. - №2(2). - 362 с.; - С. 273-278

5. Идеология как система: теоретический и инструментальный компоненты // Вестник Поморского университета. - 2008. - № 5. - 171 с.; - С. 60-63

6. Чуешов В.И. О риторических границах идеологического дискурса // Коммуникация и образование. Сборник статей. Под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. С.247-265.

7. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи// Мир России. 2003. № 1.

[1] Литягин Е.В.Идеология как необходимый фактор жизни современного общества : Диссертация. - Горно-Алтайск, 2004 - 197 c НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ www.marsiada.ru/359/519/4124/5629/

[2] НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ www.marsiada.ru/359/519/4124/5629/ Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. - М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), 1999. — 195 с.

[3] Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. - М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), 1999. — 195 с.

[4] НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ www.marsiada.ru/359/519/4124/5629/ Емелин В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. - М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ), 1999. — 195 с.

[5] Литягин Е.В.Идеология как необходимый фактор жизни современного общества : Диссертация. - Горно-Алтайск, 2004 - 197 c НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ www.marsiada.ru/359/519/4124/5629/

[6] Литягин Е.В.Идеология как необходимый фактор жизни современного общества : Диссертация. - Горно-Алтайск, 2004 - 197 c НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ www.marsiada.ru/359/519/4124/5629/ Смирнов В. А. Идеология в социокультурных практиках современного российского общества : диссертация.- Великий Новгород, 2008.- 153 с.:

[7] Смирнов В. А. Идеология в социокультурных практиках современного российского общества : диссертация.- Великий Новгород, 2008.- 153 с

[8] Смирнов В. А. Идеология в социокультурных практиках современного российского общества : диссертация.- Великий Новгород, 2008.- 153 с. ГЕОПОЛИТИКА МИРОВОЙ КИБЕРВОЙНЫ dergachev.ru/analit/010411.html

[9] Смирнов В. А. Идеология в социокультурных практиках современного российского общества : диссертация.- Великий Новгород, 2008.- 153 с.

[10] ГЕОПОЛИТИКА МИРОВОЙ КИБЕРВОЙНЫ dergachev.ru/analit/010411.html

[11] ГЕОПОЛИТИКА МИРОВОЙ КИБЕРВОЙНЫ dergachev.ru/analit/010411.html