Главная Контакты Случайная статья Автоматизация Антропология Археология Архитектура Биология Ботаника Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Деревообработка Журналистика Зоология Изобретательство Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Косметика Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Материаловедение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыка Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Электротехника Энергетика
	Схема 6.1. Классическая немецкая философия. Общая характеристика   Схема 6.1. Классическая немецкая философия. Общая характеристика
Классическая немецкая философия
Иммануил Кант	Разум диктует вещам, какими им быть
Иоганн Фихте	Разум – абсолютно свободная, ничем не ограниченная порождающая сила
Фридрих Шеллинг	Разум и природа сливаются в Абсолют
Георг Гегель	Природа, человек и история – формы саморазви- вающегося Абсолютного духа (Абсолюта)
Людвиг Фейербах	Разум – свойство человек

Термин "классическая немецкая философия" был введен в историко-философский оборот Фридрихом Энгельсом в известной работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (1886). К классикам немецкой философии Энгельс отнес Иммануила Канта (родоначальник), Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Гегеля (вершина) и Людвига Фейербаха (завершающая фигура).

Соглашаясь с мнением Энгельса, следует тем не менее указать, что в его работе отсутствует точный критерий выделения классиков немецкой философии. Кроме того, сейчас более чем очевидно, что подлинный конец классической немецкой философии связан не с Фейербахом, а с марксизмом, одним из основоположников которого был сам Энгельс.

Можно предположить, что объединяющим моментом всех перечисленных философов является признание творческой активности разума, его способности создавать искусственную среду обитания человека, материализуясь в различных продуктах человеческой деятельности, творить самого человека.

Кант предположил, что не разум должен рабски копировать вещи, а вещи должны сообразовываться с разумом. Из этого "коперникианского переворота" последовали три знаменитых "Критики" Канта, в которых в деталях были расписаны все следствия нового познавательного отношения между разумом и природой.

Фихте исключил понятие вещи в себе из философии Канта как противоречивое и создал монистическую философию, единственным основанием которой стало творческое созидающее "Я".

Шеллинг не согласился с Фихте и восстановил права природы в философии. В его философии абсолютного тождества сознание и природа образуют неразрывное единство, в котором и природа творит дух и дух (бессознательно) творит природу. Познавательные возможности интуиции Шеллинг ценил выше способностей разума.

Гегель критикует Канта за допущение непознаваемой вещи в себе, Фихте – за субъективный идеализм, Шеллинга – за философию тождества и пренебрежение ролью разума в философии. Гегель создает систему абсолютного идеализма, в которой разум наделен способностью саморазвития (самопознания) сначала в форме логики, затем отчуждения в сферу природы и истории и, наконец, возвращения в исходное состояние.

Фейербах обвинил Гегеля в отождествлении Абсолютного духа с христианским Богом и фактическом превращении философии в теологию. Фейербах также доказал, что христианский Бог придуман человеком по аналогии с самим собой из-за страха перед природой. Это открытие побудило его заняться обоснованием новой философии, основанной на любви человека к человеку. Он называл ее антропологическим материализмом, а также религией будущего.

Задания

1. Выучить представителей немецкой классической философии.

2. Выписать особенности философии.

3. Найти в интернет источниках предпосылки развития именно немецкой философии, т.е. найти событие или события, которые подтолкнули к развитию данной философии.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем суть коперниканского переворота в философии?

2. Что такое феномен и вещь в себе по Канту?

3. Как соотносятся у Канта рациональное и чувственное познание?

И.Кант

Агностицизм Юма, поставивший под вопрос обоснование возможности объективного научного познания, стимулировал создание трансцендентальной философии И. Канта (1727—1804). Декарт

и Спиноза имели отправной точкой систему Аристотеля, в соответствии с которой идеи находятся в самих вещах, и нечто устойчивое назвали субстанцией. Критика этого понятия Локком, Беркли и

Юмом оказалась близка желанию западной философии перенести все определяющее в познании внутрь человека как субъекта. Почва для системы Канта, в которой человек не просто исходный пункт познания, как у Декарта, но формирует его результаты своими внутренними характеристиками, была подготовлена.

Развитие новоевропейской философии строилось на трех основаниях: общей логики развития философии; логике ее развития в пределах данного круга; национальных особенностях народов Европы.

В соответствии с этим Кант (как и Платон, синтезировавший главные из предшествовавших ему взглядов) соединил континентальный рационализм с английским эмпиризмом, взяв от первого представление о самостоятельности и автономности разумного в человеке, а от второго — опыт как критерий истинности суждений об окружающем мире.

Попытку синтеза рационализма и эмпиризма предпринял Лейбниц, добавив к локкову «нет ничего в интеллекте, чего не было бы в опыте» свое «кроме интеллекта». Оставалось выяснить, что же

есть разум, и это взял на себя Кант. Декарт говорил о врожденных идеях, Лейбниц — о врожденных принципах. Кант обобщил эти взгляды в представление об априорных (доопытных) формах восприятия и мышления. Таким образом, разум как бы предрасположен к выводу о необходимой связи. «Лишите материю всех ее представимых качеств, как первичных, так и вторичных, и вы до некоторой степени уничтожите ее, оставив только какое-то неизвестное, необходимое нечто, в качестве причины наших восприятий»1. Это нечто Кант назвал «вещью в себе».

Он переосмыслил проблему истинности чувственных восприятий, которая пришла из античности. Демокрит полагал, что восприятия ложны, а истинны внечувственные атомы. Эпикур, как и Аристипп, считал чувственные данные истинными, Аристотель и стоики занимали промежуточную позицию, признавая одни чувственные восприятия истинными, а другие ложными. Рационалисты ближе к Демокриту, эмпирики — к Аристиппу. Позиция Лок- ка близка к позиции Аристотеля. Кант, приняв в качестве критерия истинности согласованность разумного с чувственным, ушел от решения вопроса об истине в абсолютном смысле. Примирить рационализм с эмпиризмом Кант попытался с помощью практического разума, продолжая линию скептиков, которые, как писал Секст Эмпирик, не собирались бороться против житейской практики.

В сфере чувственных восприятий все истинно, что подтверждается практическим разумом, но это истины общечеловеческие, а не мира самого по себе. Гипотезой об априорных основах познания Кант спасал науку от юмовского скептицизма, хотя сама эта гипотеза эмпирически не проверяема.

Кант отрицал знание как воспоминание и способность мышления как такового проникать в суть вещей. Он начинает с проверки доводов разума чувственными данными. При этом сразу лишается смысла вопрос об истинности Платонова «мира идей» и самостоятельной сферы духа. У Канта выводы определяются исходными посылками. Ведь если истины мышления нуждаются в проверке органами чувств, значит сфера духа не имеет самодовлеющего значения и бессмысленно говорить об истинности объективного существования идей. Кант считает, что «чистый» разум, т.е. разум, в котором отсутствует информация, получаемая органами чувств, не способен что-либо доказать, но, стало быть, недоказуемы и исходные посылки самого Канта.

Своеобразие Канта в том, что он анализирует возможности разума, исходя из убеждения в истинности только чувственных данных. До Канта этим занимались, как правило, те, кто считал источником истины разум. Например, Декарт из того, что протяжение можно мыслить само по себе, выводил его истинность. Кант из этой же посылки выводит его априорность и субъективность.

Кант отвергает метафизику как внечувственное исследование бытия. Мышление по самой своей природе, по его мнению, впадает в противоречия (антиномии), когда оно хочет познать бесконечное и не опирается на данные органов чувств. Четыре антиномии, рассмотренные Кантом, касаются вопросов: является ли мир ограниченным или неограниченным в пространстве и времени; делима ли материя до бесконечности или состоит из атомов; обусловлено ли все совершающееся в мире причинной связью или в мире существует

свобода; принадлежит ли к миру (как часть его или как его причина) безусловно необходимое существо (Бог) или такового нет.

Основной вопрос теории познания звучит так: где критерий того, что наши мыслительные конструкции соответствуют объективной реальности? Можно начать ходить, как Антисфен, доказывая реальность движения и тем самым признавая практику критерием истины. Но теория познания на то и теория, чтобы предлагать рациональные решения.

В своих попытках обоснования научного знания Кант сделал по отношению к Декарту примерно то же, что Платон по отношению к Сократу, но только «мир идей» Платона находится вне человека, а Кант поместил его внутрь человеческого разума. В свое время Августин отнес «мир идей» к Богу, что естественно для христианина. Кант действовал в соответствии с идеалами эпохи Просвещения. Он предположил, что «идея», например идея равенства, находится не в самой действительности и не вне ее, а в голове человека. Это и есть субъективный идеализм, к которому шла новоевропейская

философия. Важное для Канта понятие — трансцендентальное единство апперцепции, благодаря которому на основе различных ощущений возникает целостный образ предмета. Данные всех пяти органов чувств (это и носит название апперценции) соединяются, по Канту, вместе в голове человека (это и называется транцендентальным). «Я» формирует предмет (понятие «форма» идет от Аристотеля, но данная форма существует не в самих вещах, а в человеческом сознании). Поэтому предмет познания, по Канту, не дан, а задан разумом.

Кантово преодоление дилеммы рационального и эмпирического близко аристотелеву решению проблемы соотношения идеи и материи. Одно соединяется с другим, но только не в действительности как у Аристотеля, а в сознании человека. У Аристотеля форма накладывается на материю, создавая реальную вещь; у Канта априорные формы созерцания и рассудка накладываются на «вещь в себе», создавая явление.

Представление о субстанции зашло в тупик, что послужило стимулом для Канта. С одинаковой вероятностью могут быть и две субстанции, как думал Декарт, и одна, как считал Спиноза, и бесконечное

множество (по Лейбницу), и не быть ни мыслительной (Локк), ни материальной (Беркли), ни какой-либо еще (Юм). Кант отбросил эту проблему, отнеся ее к непознаваемой «вещи в себе».

Взамен ее он предложил свою позитивную программу, основанную на том, что пространство и время являются априорными формами чувственности, а категории качества, количества и др. — априорными формами рассудка.

По Канту, то, что всеобще и необходимо — априорно, категории — врожденны, законы мышления, как и грамматика, формальны и не зависят от содержания. Твердые формальные принципы (например, недопустимость логических противоречий) создают общеобязательность результатов мышления. Чувственный материал формируется сознанием, и в пределах опыта наука возможна, тогда как метафизические вопросы силами человеческого разума неразрешимы.

Эмпирики полагают, что сознание приноравливается к природе, в то время как, по Канту, сознание человека приспосабливает чувственные впечатления к своему аппарату. Общий вывод Канта: «Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей». Это было названо коперниканской революцией в философии.

До создания Коперником гелиоцентрической системы мира люди думали, что Земля находится в центре Вселенной, а Солнце и планеты вращаются вокруг нее. Коперник доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, совершив переворот в астрономии. Такой же по значению переворот в философии совершил Кант. То, что мы считаем с позиций здравого смысла реальные вещи существующими независимо от нас и признаем объективную причинность, как раз подтверждает мысль Канта, что без трансцендентального единства апперцепции, форм созерцания и априорных категорий мы не можем мыслить. Тем не менее мы обречены на сомнение: а что же существует само по себе?

Кантовское противопоставление явления и «вещи в себе» возвращает нас к Единому. Все чувственное — иллюзия, плод человеческого ума, реально лишь Единое. Первое — феномен, второе —

«вещь в себе». Кант останавливается на феноменах, отказываясь рассуждать о существующем за миром явлений, тогда как индийская мысль устремлена за границу чувственного мира. Кант — итог попыток западной философии отделить явление от сущности. Он закрыл эту проблему, приблизив новоевропейскую философию к индийской.

Помимо разума и чувств, Кант соединил ранее разделенные скептицизм и научное знание. Получилось, что правы и агностики и ученые, верящие в истинность своих результатов. Но результаты науки могут претендовать не на абсолютную, а на интерсубъективную (общечеловеческую) истину, что оказывается достаточным для практической деятельности людей.

В целом можно заключить, что философия Нового времени представляла собой определенный синтез античной мысли, к которой пробудился интерес начиная с эпохи Возрождения, с христианской философией. На него наложилась познавательная активность и практическая направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез получил свое дальнейшее развитие.