Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Объекты и методы. Обсуждение результатов

Объекты и методы

Объект: Википедия как информационный ресурс.

Методы:

- описание сайтов и предлагаемой информации;

- измерение количества статей и категорий;

- сравнение русскоязычного и англоязычного сайтов Википедии;

- статистический метод;

- анализ полученной информации и картографического материала;

- индукция как характеристика предлагаемой информации на основе некоторых статей;

- аналогия – перевод и добавление статьи на сайт по аналогии с англоязычной статьёй.

Обсуждение результатов

Поскольку Википедия является универсальной энциклопедией, в ней можно найти статью под названием «Википедия», где рассказывается о её истории, основных принципах работы и модели функционирования [2]. Там же можно найти информацию о том, что Википедия – самый крупный и наиболее популярный справочник в Интернете, получивший звание самой полной энциклопедии из когда-либо создававшихся за всю историю человечества. Однако, если попытаться проверить эту информацию, можно столкнуться с проблемой: многие ссылки на иностранные источники, предложенные внизу статьи, выдают ошибку при переходе, чаще всего сообщающую о том, что данной статьи не существует.

Такая ситуация не является редкостью, ведь одной из главных проблем в использовании Википедии является именно достоверность предложенной информации. В связи с тем, что создавать и редактировать статьи на данном ресурсе может любой пользователь Интернета, надёжность и точность Википедии вызывают множество вопросов, из-за чего информация, взятая из данной Интернет-энциклопедии не считается авторитетной для любых исследований и использовать её не рекомендуется.

Поскольку Википедия является информационным ресурсом, интересен подход к определению свойств информационного ресурса, предложенный в статье «Информационный ресурс как фактор интеграции моделей и методик» [3]. Трудно не обратить внимание на такие необходимые, по их мнению, свойства, как достоверность, научность, актуальность и адекватность, то есть степень соответствия информации реальности.

С точки зрения этого подхода, определить Википедию, как информационный ресурс, кажется не совсем правильным сразу по нескольким причинам. Во-первых, проблема достоверности информации, о которой было сказано выше. Во-вторых, сложно говорить о том, насколько предлагаемая информация соответствует научному подходу, ведь дополнить или написать статью на Википедии может любой желающий, вне зависимости от его образования. В-третьих, проблема адекватности, тесно связанная с проблемой актуальности. Многие статьи на Википедии, созданные несколько лет назад, подолгу не обновляются и устаревает.

Как следствие, становится очевидно, что Википедия не является обычным информационным ресурсом и имеет свои специфические особенности, которые во многом идут в разрез общепринятыми представлениями об источниках информации.

Согласно системе качества Википедии (Wikipedia quality system), каждой статье присуждается определённый ранг качества. Статьи могут быть низкого качества (статья-заготовка (Start), приемлемый уровень (C-class), средний уровень B-class)) и высокого качества: хорошие статьи (Good Articles (GA)) и избранные, рекомендуемые статьи (Featured Articles (FA)). В соответствии с данной системой качества, статья высшего качества должна соответствовать сразу нескольким критериям: хороший язык написания, исчерпывающий объём информации, её нейтральный характер и так далее [6].

В соответствии с данными критериями, в 2018 году была составлена карта, размещённая на сайте Wikimedia Commons, в которой отражено общее качество статей для разных стран мира (рис. 1).

Рис. 1. Качество статей в разных странах

Анализируя данную карту, можно увидеть, что в среднем качество статей в российской Википедии (B-класс) уступает качеству американских статей (GA-класс или «хорошие статьи»). Однако, в целом, уровень качества русскоязычных статей можно охарактеризовать как средний, характерный для многих стран мира. Другими словами, мы видим, что большинство русскоязычных статей всё ещё не обладают высокими показателями относительно перечисленных ранее критериев, и требуют доработки.

Проблема низкого качества и недостоверности информации, бесспорно, относится ко всем созданным языковым Википедиям. Однако русскоговорящие пользователи могут столкнуться с ещё одной немаловажной проблемой, которая становится очевидной при сравнении англоязычного и русскоязычного сайтов Википедии. Эта проблема связана с полнотой информации.

Уже на главной странице всеобщей Википедии мы видим, что количество статей на английском языке превышает количество статей на русском языке более, чем в 3 раза. Большой разрыв можно увидеть и при сравнении количества категорий в рубрике «Прикладные науки» и в категории «Геоморфология», относящейся к разделу «География». Вследствие этого мы видим, насколько велика разница между количеством информации, представленном на обоих ресурсах (Табл. 1)

Таблица 1

Количество категорий в русскоязычной и англоязычной Википедии

Это, несомненно, напрямую связано с тем фактом, что Википедия изначально является американским сайтом, более разработанным и функционирующим более длительное время. Англоязычная Википедия была официально открыта 15 января 2001 года. И хотя русскоязычный раздел был открыт немногим позже (уже в мае 2001 года), он долго так и оставался разделом с малой долей статей [4].

Проблему полноты информации можно подробнее рассмотреть на примере двух статей, посвящённых одной теме в категории «Геоморфология»: «Бедленд» [1] и «Badlands» [5]. В процессе работы был осуществлён перевод второй статьи, размещённой на англоязычной Википедии, с помощью которого была дополнена русскоязычная статья. Работа по переводу и дополнению статьи показала, насколько обширнее и совершеннее по полноте информация, предлагаемая в англоязычной Википедии. В особенности, это связано с количеством ссылок и страниц, для которых до сих пор не было создано русскоязычных аналогов, и недостаточной развитостью терминологического аппарата русскоязычной Википедии. Многие англоязычные термины либо просто не используются и информацию о их значении можно найти только на англоязычных сайтах, либо используются достаточно редко и информации о них очень мало.

Бесспорно, обе рассмотренные статьи не являются совершенными, и англоязычную статью нельзя назвать эталоном. Она так же, как и многие другие статьи в данной Интернет-энциклопедии, нуждается в дополнительных ссылках на авторитетные источники, несмотря на то, что их количество превышает количество соответствующих в статье на русском языке.

Выводы

Таким образом, Википедию нельзя назвать стандартным информационным ресурсом вследствие многих её особенностей, наличие которых обуславливает появление множества проблем, связанных с использованием данной Интернет-энциклопедии. В основном, эти проблемы связаны не с организацией и функционированием самого сайта, а с предлагаемой на нём информацией, поскольку администрация сайта не несёт ответственности за её научность, объективность, полноту, достоверность, адекватность и актуальность. Однако, несмотря на то, что поставленная в работе гипотеза подтвердилась, это не означает, что статьи, предлагаемые в Википедии, несут в себе лишь неполную и недостоверную информацию, которая не имеет никакой ценности.

Основные проблемы возможно решить только силами Интернет-сообщества, поскольку чрезмерный контроль со стороны администрации, в том числе запрет на редактирование статей или закрытие сайта, обесценит саму идею Википедии, как свободного и доступного ресурса, не похожего на обычные энциклопедии. Именно пользователи создают содержание сайтов и помогают управлять ими, поэтому от степени их ответственности и сознательности напрямую зависит качество и количество предлагаемой информации, как на русскоязычном, так и на англоязычном сайтах.

Литература

1. Бедленд [Электронный ресурс]: Википедия. Свободная энциклопедия. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Бедленд (дата обращения: 17.04.2020).

2. Википедия [Электронный ресурс]: Википедия. Свободная энциклопедия. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия (дата обращения: 20.04. 2020).

3. Дусматов, О. М. Информационный ресурс как фактор интеграции моделей и методик / О. М. Дусматов, Д. Н. Тайлакова, С. М. Муминов. — Текст : непосредственный, электронный // Молодой ученый. — 2013. — № 12 (59). — С. 456-460. — URL: https://moluch.ru/archive/59/8537/ (дата обращения: 19.04.2020).

4. История Википедии [Электронный ресурс]: Википедия. Свободная энциклопедия. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Википедии (дата обращения: 20.04. 2020).

5. Badlands [Электронный ресурс]: Wikipedia. The Free Encyclopedia. – Режим доступа: https://en.wikipedia.org/wiki/Badlands (дата обращения: 20.04.2020).

6. Nah F. F. HCI in business : second international conference, HCIB 2015, held as part of HCI International 2015, Los Angeles, CA, USA, August 2-7, 2015 : proceedings / F. F. Nah, C. Tan // Cham: Springer, 2015.