Чем были для России реформы Петра I? Открытая дискуссия

Чем были для России реформы Петра I? Открытая дискуссия

См. интервью с Ю.Кузовковым и А.Каменским о реформах Петра I в газете "Комсомольская правда": http://kp.ru/daily/25896/2855337/ Стенограмма интервью: http://www.yuri-kuzovkov.ru/journalism/mifs/11_petr/

В ходе работы над книгой «История коррупции в России» я обнаружил, что те представления, которые мы до сегодняшнего дня имеем о Петре I, кардинально отличаются от тех выводов, к которым пришли ведущие историки, анализировавшие деятельность Петра и его реформ. По существу речь идет об искусственно созданном мифе, существующем до сих пор в головах россиян.

Создание военно-полицейского – деспотического государства В стране было создано военно-полицейское государство (Анисимов, с. 364-381) «реформа Петра была борьбой деспотизма с народом» (Ключевский, LXVIII) "Верховные господа", которые после смерти Петра "принялись торговать Россией как своей добычей", были "истые дети воспитавшего их фискально-полицейского государства с его произволом, его презрением к законности и человеческой личности, с притуплением нравственного чувства" (Ключевский, LXIX).		В некоторых учебниках об этом говорится (в мягкой форме)
Ужесточение наказаний «На каждом шагу в этом законодательстве встречается угроза “жестоким штрафом”, “каторжным истязанием”, “жестоким штрафом, гневом и разорением”, “наказанием смертным, ссылкою на галеры…”, “наказанием без всякой пощады”, “неотмененным истязанием” и т.д. Введены в целях устрашения публичные истязания и членовредительства», в т.ч. колесование, четвертование, рвение ноздрей, клеймение, отсечение конечностей. (Рожков, т. 5, с. 205-206) Многие «проступки», даже те которые сегодня вообще не считаются преступлениями, начали квалифицироваться как особо тяжкие - «государственные преступления». Например, в их числе – недоносительство (знал, но не донес), а также укрывательство беглого (наказание - смертная казнь) (Анисимов, с. 366-381) При Петре I смертная казнь применялась в отношении 200 видов преступлений, в то время как при Иване IV - в отношении лишь 3 видов преступлений (Солоневич, с. 433).		В некоторых учебниках об этом говорится
Замена судебного разбирательства розыском Подверглись окончательному искоренению прежние принципы судопроизводства (XVI века), частично сохранившиеся в XVII в., включая неприкосновенность личности без решения суда (введена Судебником 1550 г.), использование суда присяжных (целовальников): прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги (Рожков, т. 5, с. 205). А новое судопроизводство и законы теперь уже не «вершили суд», а «учиняли розыск» - то есть выбивали показания под пытками. ПриПетре I были «отменены суды и очная ставка – вместо судов и очных ставок во всех гражданских делах введен розыск» (Рожков, т. 5, с. 208).
Использование армии в полицейских целях Армия теперь размещалась непосредственно среди населения («на постое»). Одной из целей, которая при этом преследовалась, являлось осуществление военно-полицейского надзора над населением (Анисимов, с. 364) Гвардии были предоставлены исключительные карательные права в отношении любых категорий населения, гвардейцы получили право по своему усмотрению ковать в железо даже губернаторов (Покровский, т. III, с. 195).
Введение крепостного рабства Была разрешена и стала обычной практикой купля-продажа крепостных - до Петра I была запрещена (Блюм, pp. 273, 424). Особую роль в этом сыграл указ Петра Iот 7 апреля 1690 г., разрешивший куплю-продажу поместных крестьян. Ранее была разрешена только купля-продажа вотчинных крестьян (поместья считались государственной собственностью и их было в несколько раз больше чем вотчин - Блюм, pp. 177-178). После этого указа Петра I объемы торговли крепостными крестьянами уже в 1690-е гг. выросли в 10-20 раз; до этого были единичные сделки с беглыми и вотчинными крестьянами (Маньков, с. 205)	В большинстве учебников роль Петра Iсводится к введению 1-2 новых категорий крепостных крестьян (имевших статус рабов) и к некоторому ужесточению крепостного режима; о легализации и широком внедрении практики купли-продажи крепостных, начиная с 1690-х гг., и о личном закреплении крестьян за помещиками нигде не упоминается.
Ужесточение законов о беглых Беглым теперь считался любой, кого поймали за 30 верст от дома, и его ждало жестокое наказание. Штраф за сокрытие беглого увеличен в 10 раз; грандиозный сыск беглых по всей стране. (Анисимов, с. 374; Павленко, с. 654). В 1704 г. введена смертная казнь за укрывательство беглых (БСЭ, 2-е изд., т. 23, с. 343).	«Целая серия указов ужесточила наказание за утайку беглого крестьянина, начиная от штрафа до ссылки на галеры» (Милов, с. 65)
Дарение крестьян Пётр I ввел практику дарения государственных крестьян частным лицам, что автоматически превращало их в крепостных. Только за 11 лет (1700-1711 гг.) он подарил, в основном своим фаворитам и вельможам, 340 тысяч десятин пахотных земель и 27,5 тысяч крестьянских дворов (Покровский, т. II, с. 236)	«Есть мнение ученых, что только из дворцового фонда Петр I роздал около 175 тыс. душ. муж. пола» (Милов, с. 71) «Всего за годы его правления было роздано около 175 тыс. душ мужского пола» (Сахаров, с. 604)
«Вольные и гулящие люди» После введения подушного налога всем «вольным и гулящим людям», т.е. свободному населению, было приказано либо идти в рекруты, либо отыскивать себе господ, которые согласились бы принять их к себе „во двор“. «Подушная реформа распространила крепостную зависимость на слои населения, которые все еще считались свободными (гулящие люди)...» (Павленко, с. 685)

Возведение барьера между сословиями До Петра I служилое сословие не было отгорожено непреодолимым барьером от крестьян и горожан, из числа которых и вербовались служилые; при Петре же такой барьер был возведен – между дворянством и остальным населением (Анисимов, с. 301). В частности, в конце царствования Петра недворянам было запрещено занимать сколько-либо значимые чиновничьи посты (Павленко, с. 704, Анисимов, с. 301). Такую же роль, как эти запреты, сыграла подушная подать, которую дворяне не уплачивали: «Внесение человека в подушный оклад автоматически означало закрепление его в непривилегированном сословии, делало фактически невозможным смену им социального статуса» (Анисимов, с. 329). Как указывает Миронов, именно эпоха Петра положила начало формированию дворянства как самостоятельного сословия, обособленного от остального населения (Миронов, т.1, с. 82)	«Таким образом, в системе государственной службы и продвижения по должностям на первый план выходили личные достоинства и заслуги, преданность государю, выслуга лет. “Порода” как основа для занятия должностей окончательно сошла на нет» (Сахаров, с. 592)
Миф о том, что благодаря Петру дворяне стали служить государству Раньше дворяне (служилые), не проявлявшие рвения на службе, могли лишиться своих поместий с крепостными, что являлось залогом их честного служения государству. Как писал Ключевский о переписи 1678 г., "Значительно больше половины всего тяглого населения отдано было служилым людям за их обязанность оборонять страну от внешних врагов" (Ключевский, LI). А после выхода Указа о единонаследии 1714 г. все государственные поместья с крестьянами были бесплатно дарованы в собственность дворянам – приравнены к боярским вотчинам (Миронов, 1, с. 82; Рожков, т. 5, с. 170-171, Солоневич, с. 471), что дворяне назвали «изящнейшим благодеянием» (Ключевский, LXII). Именно в вотчинах еще до Петра развивалось холопство (рабовладение) и торговля крепостными (Блюм, с. 263-264; Маньков, с. 199-203), поэтому данный указ имел еще и крепостнический характер (Рожков, т. 5, с. 171) Устранив материальный стимул, обеспечивавший службу дворян на государство (поместья), Петр пытался вместо него внедрить принудительные меры: обязал всех дворян служить, вывешивал списки «уклонистов», подвергал их штрафам и телесным наказаниям. Однако эти меры были малоуспешными и не имели большого практического результата как ввиду массовых уклонений дворян, так и ввиду широко распространившегося формального подхода к отбытию службы (Павленко, с. 695; Ключевский, LXVII) «Дворянство, освободившись от обязательной службы, почувствовало себя без настоящего, серьезного дела. Это дворянскоебезделье, политическое и хозяйственное, и было чрезвычайно важным моментом в истории нашего образованного общества… Оно, это безделье, послужило урожайной почвой, из которой выросло во второй половине века уродливое общежитие со странными понятиями, вкусами и отношениями» (Ключевский, LXXXI).	Указ 1714 г., уравнявший статус поместья со статусом вотчины, «имел громадное значение в укреплении материального и социального статуса широких кругов дворянства… Уравнивание статуса поместья и вотчины имело немалое экономическое значение, стимулируя развитие вотчинного господского хозяйства» (Милов, с. 72) «Петр жестко требовал службу с дворян, строго карал их за нерадивость и уклонение от своих обязанностей» (Сахаров, с. 605)
Насаждение в среде дворянства использования иностранных слов (при Петре в русский язык внедрено 4,5 тыс. иностранных слов), массовая отправка дворянских детей на обучение за границу. В итоге русский дворянин стал чужаком и в своей стране, и за границей: «на Западе, за границей в нем видели переодетого татарина, а в России на него смотрели, как на случайно родившегося в России француза» (Ключевский, LXXXI)	«появились и признаки чрезмерного и порой необдуманного увлечения всем иностранным, чему пример подавал и сам царь. Достаточно сказать, что русский язык в это время пополнился 4 тысячами новых иностранных слов… Началось настоящее засорение русского языка» (Сахаров, с. 598)

Реформа центральных органов власти «Новые органы власти вносили сумятицу и разлад в существовавшую систему управления и даже вызывали ее ломку»; «Достаточно беглого взгляда на перечень обязанностей Сената, чтобы убедиться в их случайном характере…»; коллегии первоначально «не внесли ничего нового в принципы организации центрального аппарата» (Павленко, с. 621-622). Лишь к концу правления Петра I сложилась более совершенная административная система, в частности, ряд коллегий получил четко очерченную область компетенции. Однако Сенат по-прежнему в основном состоял из президентов коллегий и поэтому не мог контролировать работу последних; продолжался параллелизм в работе некоторых органов (Павленко, с. 622-633, 658)	«Реформа центральных и местных органов власти была огромным шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой государственной власти… Новые органы управления имели коллегиальный характер… Это коренным образом отличало новую систему управления абсолютной монархии от старой феодальной» (Милов, с. 79)
«Бюрократическая революция» «Без бюрократии не могло существовать ни одно государство Нового времени» (Павленко, с. 639) «Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы ‘совершенных’ учреждений Петра нечто в высшей степени регрессивное, стоящее и по идее, и по вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений» (Тихомиров Л.Н. Монархическая государственность. Мюнхен, 1923, т. 2, с. 163). Создание новых бюрократических структур тяжелым бременем легло на население, увеличив поборы и уменьшив эффективность местных органов управления. Если раньше был один опекун – воевода, решавший все дела в области, то теперь, как писал в своем докладе царю А.Д.Меншиков, «над крестьянами десять и больше командиров находится, вместо того что прежде был один» (Павленко, с. 638-639).	«Создана была система органов управления, каждое звено которой отличалось от других строго определенными функциями…» (Милов, с. 79) «Это были высшие распорядительные учреждения [коллегии] со строгим и четким разделением функций» (Сахаров, с. 589)
Судебная реформа Судебная реформа - «самое неудачное детище царя-преобразователя» (Павленко, с. 637). Были окончательно ликвидированы прежние принципы судопроизводства, включая неприкосновенность личности без решения суда (введена Судебником 1550 г.), использование суда присяжных (целовальников): прежнее судопроизводство было запрещено под страхом каторги. Были «отменены суды и очная ставка – вместо судов и очных ставок во всех гражданских делах введен розыск» (Рожков, т. 5, с. 205, 208).	«реформаторы стремились создать суд, независимый от исполнительной власти. Но на практике из этого ничего не вышло» (Милов, с. 80)
Коррупция среди чиновников Приводимые историками факты указывают на чудовищные размеры коррупции при Петре I: От 50 до 70% налоговых поступлений шли не в казну, а в карманы чиновников (Павленко, с. 701; Рожков, т. 5, с. 202) Согласно свидетельству Лефорта, в ходе работы следственных комиссий в последние годы жизни Меншикова было подсчитано, что он якобы за свою жизнь присвоил из казны от 51 до 66 миллионов рублей, то есть сумму, примерно в 10 раз превышавшую годовой бюджет казны в петровскую эпоху. Не имея в начале карьеры совсем ничего, к ее концу он имел огромное количество ценностей и имущества (Павленко Н.И. Вокруг трона. М., 1998, с. 151). В период активизации работы службы фискалов (1714-1718 гг.) против Меншикова было возбуждено 4 дела о воровстве и растрате казенных денег на общую сумму почти 2 млн. руб. (Павленко Н.И. Вокруг трона. М., 1998, с. 94-98) Петр знал о воровстве со стороны крупнейших вельмож (Меншикова, Апраксина, Головкина и других), а в ряде случаев их воровство было доказано следствием. Но никаких санкций со стороны Петра не было. (Павленко Н.И. Вокруг трона. М., 1998, с. 93-99).	«Отныне попытки использовать власть, должность, чин в корыстных целях были уже правонарушением» (Милов, с. 79) «Можно сказать, что в первой четверти XVIII в. в России не воровал лишь один царь… Крупнейшими казнокрадами и взяточниками оказались ближайшие царю люди – светлейший князь Меншиков, адмирал Апраксин, дипломат граф Толстой…» (Сахаров, с. 590).

Реформа самодержавия

Указ о престолонаследии 1722 г. «Никогда в нашей стране [кроме XVIII века], да, кажется, и ни в каком другом государстве, верховная власть не переходила по такой ломаной линии… Виною того был сам преобразователь…» (Ключевский, LXX)

«Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г., отменивший старые порядки престолонаследия и утвердивший как закон личную волю завещателя» (Милов, с. 128)

Что за строй сложился после смерти Петра? Некоторые историки называют государственное устройство, сложившееся после смерти Петра, олигархией, характерным примером которой являлся Верховный тайный совет, фактически управлявший страной от смерти Петра до царствования Анны Иоанновны, и составленный из «верховных господ», выдвинувшихся и получивших огромную власть при Петре I (Покровский, т. III, с. 219; Ключевский, LXX). После смерти Петра верховные господа «принялись торговать Россией как своей добычей. Никакого важного дела нельзя было сделать, не дав им взятки; всем им установилась точная расценка… Это были истые дети воспитавшего их фискально-полицейского государства с его произволом, его презрением к законности и человеческой личности, с притуплением нравственного чувства» (Ключевский, LXIX). В последние годы царствования Петра Iмежду двумя группировками «верховников» (Меншиков, Головкин, Брюс – Д.М.Голицын, Г.Ф.Долгорукий, Шафиров) разгорелась острая борьба, во время которой они «вели себя непристойно даже по воззрениям того времени» (Павленко. Петр Великий, с. 710-711).

«Воцарение Екатерины I означало прежде всего усиление власти Меншикова. Уже в марте 1725 г. саксонско-польский посланник И.Лефорт писал: Меншиков всем ворочает» (Милов, с. 129)

Петр I и культура

Петровские ассамблеи и увеселения Историки называют их «безобразными попойками» и «непристойными забавами» (Анисимов, с. 32; Павленко, с. 137; Ключевский LX) Есть многочисленные описания этих «безобразных попоек» и «непристойных забав» очевидцами (Покровский, т. 3, с. 178, 203) Князь Михаил Щербатов «характеризовал ассамблеи как исчадие пороков» (Павленко, с. 768)	«Оригинальная фигура царя… внесла разительные перемены в дворцовый быт… Внешняя фамильярность обращения “компанейцев” с царем вносила в придворный быт новые черты… Упрощались традиции, исчезала скованность»; на ассамблеях «были игры, были танцы, был чай, лимонад, шоколад и т.д.» (Милов, с. 118) «Петр добивался, чтобы общение окружавших его людей было свободным и раскованным… Частыми в покоях царя, в домах его соратников стали дружеские пирушки»; на ассамблеи каждый «мог запросто заехать на чашку чая , сыграть партию в шашки или шахматы… Другими становились и манеры… появился так называемый "политес", правила хорошего тона» (Сахаров, с. 596-597)
Строительство Петербурга Историки указывают на большую смертность при строительстве Петербурга и неимоверную стоимость самого строительства, на ошибки и несуразности в планах Петра I по строительству города и в самом процессе строительства и слепое копирование им голландских примеров (результатом чего, в частности, стали постоянные наводнения в городе) (Ключевский, LXIV; Буровский, с. 429; Башилов, XIX).	«Закладка будущей российской столицы показывает всю степень и гениального предвидения, и риска, и фантазии, и сумасбродства Петра, пожелавшего повторить на местных островах, речках и протоках, в топкой и гнилой местности свой любимый Амстердам… Людей царь не жалел, и здесь сотни тысяч подневольных крестьян, ремесленников, солдат оплодотворили своими загубленными жизнями и сам город, и его верфи…» (Сахаров, с. 554)
Предания о Петре I – антихристе Были широко распространены в народе при жизни Петра – настолько, что рязанский митрополит Стефан Яворский в 1703 г. написал труд «Знамение пришествия антихриста и кончины века» с целью опровержения народных преданий о царе-антихристе (Рожков, т. 5, с. 243)	«В первые десятилетия правления Петра Iнередки были случаи антипетровской пропаганды под знаменем апокалипсических идей пришествия Антихриста. В ответ на них появилось обширное сочинение… Стефана Яворского…» (Милов, с. 109)

Личность Петра I

Петр I «оставался туг к пониманию нужд народа» (Ключевский, LXI) «Общее благо» понималось Петром в действительности как благо дворянской верхушки (Рожков, т. 5, с.203). Не обращал внимания на чудовищное воровство со стороны «верховных господ», присваивавших суммы, сопоставимые с теми, что поступали в бюджет государства: Меншикова, Апраксина, Головкина и др. (Павленко Н.И. Вокруг трона. М., 1998, с. 93-99), - но сурово наказывал мелких чиновников, уличенных в мелких взятках. По словам Павленко, «Грабеж казны Гагариным и Курбатовым, злоупотребления Нестерова [понесших наказания] на фоне казнокрадства Меншикова выглядят невинными забавами» (Павленко, с. 704) А, например, солдата, взявшего себе кусок меди из горевшего дома во время пожара (который, скорее всего, пропал бы в огне) Петр убил прямо на месте (Покровский, т. 3, с. 188).	«… в натуре Петра все ярче проявляется еще одна характерная черта: самозабвенное, неистовое служение России, Отечеству, Российскому государству… За самоотверженную работу на пользу Отечеству, за то, что он государственный интерес всю свою жизнь ставил выше личного, история много прощала и прощает Петру» (Сахаров, с. 552)
Палаческие наклонности Петра I В истории России и крупных стран Европы нет примеров того, чтобы монарх лично выполнял роль палача, Петр I – единственное исключение. Во время казни стрельцов в1698 г. Петр сам отрубил головы 5 стрельцам (Покровский, т. 3, с. 72а) Перед этим Петр I собственноручно пытал стрельцов – есть свидетельство большой группы датчан, которая случайно застала его за этим занятием. Петр I был взбешен, увидев датчан, и едва их самих не отправил в тайную полицию на «розыск» (Буровский, с.404) Пытки царевича Алексея с 19 по 26 июня1718 г. (после которых он умер) были превращены в ежевечерние «представления», на которых присутствовали почти все «птенцы гнезда петрова»: Меншиков, Долгоруков, Головкин, Апраксин, Мусин-Пушкин, Шафиров, Бутурлин, Толстой и др. (Павленко Н.И., Вокруг трона, М., 1998, с.337-338; Покровский, т. 3, с.200а)	«Начались средневековые жестокие пытки. На первом допросе был отец, а также А.Д.Меншиков, Я.Ф.Долгорукий, Ф.М.Апраксин… Экзекуция длилась один час… Несчастный царевич, не выдержав пыток и стресса, умер 26 июня «пополудни в 7-м часу». Так завершилась трагедия царя-преобразователя, положившего на алтарь Отечества всего себя, без малейшего остатка, не остановившегося даже перед нетленными отношениями отцовства» (Милов, с. 97)
Исключительная жестокость по отношению к простым людям В 1698 г. казнил около 1500 стрельцов, которые в подавляющем большинстве не были ни в чем виноваты и не сознались в намерении «учинить бунт» даже под жестокими пытками (Павленко, с. 124-127). Причем, многие стрельцы были подвергнуты самой мучительной казни – колесованию (Покровский, т. 3, с. 72а) При подавлении булавинского восстания 1707-1708 гг. на Дону Петр прибег, по словам Павленко, к «чудовищно жестоким формам борьбы с восстанием»; согласно его указу городки, причастные к восстанию, приказано было «жечь без остатку, а людей рубить, и заводчиков на колеса и кольи…». Всего при подавлении восстания было уничтожено более 23 000 человек (Павленко, с. 332, 336)	«Петр обрушился на мятежных стрельцов… Более двух тысяч стрельцов было казнено дополнительно… Сыск и казни продолжались несколько месяцев» (Сахаров, с. 545) «во всем, что касалось долга и служения государству, был нетерпим и жесток к людям» (Сахаров, с. 625)