Критика модели

Критика модели

Модель Хойта как и другие экспортноориентированные модели вводят ряд допущений: регион с малой экономикой, имеется экспортирующая отрасль (с вывозом товаров из региона), совокупный спрос определяется вне модели, без собственных инвестиций, но с производственной специализацией, необходимой для развития региона и рисками, связанных со специализацией (резкое падения спроса на экспортируемый товар)^[2].

Модель не объясняет причины возникновения этой специализации региона и его производственной структуры, а только о различиях между регионами в предпочтениях к потреблению импорта и масштаба экспорта, не объясняя эти факторы. Модель может подходить для регионов с исторически сформированной специализацией по производству данных рикардианских товаров, то есть товаров, связанных с доступностью определенных природных ресурсов, без регионального предложения в модели^[2].

Модель допускает однородный эффект экспортного мультипликатора на уровень доходов от всех типов экспортируемого товара, что есть редкость. Различные отрасли порождают мультипликаторы с большей или меньшей величиной в зависимости от удовлетворения спроса на промежуточные товары за счет местного производства или за счет импорта, что подтверждается исследованиями Х. Чинери 1962 г., которые показали, что после государственных инвестиций в южные итальянские провинции выиграли в основном индустриально развитые северные провинции Италии, получив основные заказы на поставки оборудования и выполнение работ^[2].

Допускается, что объем выпуска увеличивается без ограничений при росте спроса на экспортируемый товар, игнорируя ряд факторных ограничений (отсутствия работников нужной квалификации, незагруженных мощностей и прочих), что приводит к росту цен в краткосрочном периоде, а не к увеличению выпуска^[2].

Модель допускает постоянство мультипликатора в долгосрочном периоде и в целом во времени, не учитывая тенденции к импортозамещению, переключения на производство товаров с повышенной маржой, влияние сектора услуг на производительность экспортируемой отрасли (базового сектора) ^[2].

Дополнительные вливания могут и не дать рост производства, так как рост спроса вызовет рост цен или производства в других регионах, не принимается эффект межрегиональной обратной связи: увеличение импорта одного региона приводит к росту экспорта другого региона^[2].

Не рассматривается возможность региона предоставлять ресурсы для растущих производителей, согласно исследованиям, компании, инвестировавшие в Западный Мидленд, только 20% ресурсов закупили внутри региона, а в Уэльсе тот же показатель был равен 14%. В том числе не учитывается влияние монетарных факторов, которые влияют на региональный рост через ставку процента и его доступность, и имеют явные региональные различия: чем дальше регион от основных финансовых центров, тем дороже и менее доступен кредит^[2].

Модель Чонси Харрис и Эдварда Ульмана

После недолгой работы в университетах Индианы и Небраски, Харрис в 1943 году получил должность доцента географии в Чикагском университете. В это время он был привлечён к работе в Пентагоне в качестве географа и начал проявлять большой интерес к Советскому Союзу, актуальной географической информации о котором в те годы в США было крайне мало. В 1945 году он опубликовал первые две работы, посвящённые СССР, в 1950-х впервые посетил страну и был в ней в общей сложности четырнадцать раз. Особый интерес Харрис проявлял к этническому составу населения СССР и статусу национальных меньшинств.

Наиболее значителен вклад Харриса в урбанистику. В 1945 году совместно с Эдвардом Ульманом он опубликовал работу «Природа городов», в которой была представлена модель территориальной структуры типичного американского города ближайшего будущего: центральная деловая зона, торговая зона, бедные кварталы, коттеджные пригороды среднего и состоятельного класса с небольшим вынесенным из центра деловым районом. Картину дополняют индустриальные (с тяжелой промышленностью) и селитебные города-спутники. Данная модель территориальной структуры городов США действительно сформировалась к концу 1960-х годов, поэтому работа Ульмана и Харриса оказалась весьма дальновидной. В отличие от более ранних концентрической и секторной моделей Э. Бёрджесса и Х. Хойта, в этой модели источником развития города становится не тяжелая промышленность, а отдельные объекты сферы услуг, что в большей степени соответствует становлению большинства американских городов.

⇐ Предыдущая 1 2 34