ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ на базе среднего профессионального образования юридического и экономического профилей

(очно-заочная и заочная формы обучения)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Вариант № 11.

Дисциплина Логика

Заочная (классическая)

форма обучения

Направление подготовки

«Юриспруденция»

Кафедра философии и

социально-гуманитарных дисциплин Студентка 1 курса 2 группы

Шамаева Юлия Алексеевна

Преподаватель

Д.ф.н. проф.

Михалкин Н.В.

Оценка_____________

Подпись____________

«_____»__________2013 г.

Москва 2013

1. Какой является формула Ø p É q º Ø s? Тождественно-истинной, тождественно-ложной или выполнимой?

Данная формула является тождественно-истинной.

2. Определите отношения между понятиями и изобразите их с помощью кругов Эйлера: 2.1 Рай, ад, виртуальное пространство; 2.2. Знание, вера, убеждение; 2.3. Понимание, интерпретация, объяснение; 2.4. Государственный служащий, адвокат, прокурор, судья, министр; 2.5. Учитель, преподаватель, воспитатель.

2.1 Рай, ад, виртуальное пространство:

Вид отношения: сравнимое, несовместимое, соподчиненное.

Р – рай,

В – виртуальное пространство,

А – ад.

2.2 Знание, вера, убеждение: Вид отношения: сравнимое, несовместимое, соподчиненное.

У – убеждение,

В – вера,

З – знание.

2.3 Понимание, интерпретация, объяснение:

Вид отношения: сравнимое, совместимое, перекрещивающееся.

П – понимание,

И – интерпретация,

О – объяснение.

2.4 Государственный служащий, адвокат, прокурор, судья, министр:

Вид отношения: сравнимое, несовместимое, соподчиненное.

А – адвокат,

П – прокурор,

С – судья,

М – министр.

2.5 Учитель, преподаватель, воспитатель:

Вид отношения: сравнимое, совместимое, подчиненное.

У – учитель,

П – преподаватель,

В – воспитатель.

3. Средствами таблично построенной логики высказываний установите, в каких отношениях находятся следующие высказывания?

«Если человек запутался в своих рассуждениях, то этот недостаток легко распознать, но трудно исправить. Если человек не определился в своих убеждениях, то это состояние мировоззрения трудно распознать, но легко исправить».

«Если человек запутался в своих рассуждениях (p), то этот недостаток легко распознать(q), но трудно исправить (r). Если человек не определился в своих убеждениях (s), то это состояние мировоззрения трудно распознать (s), но легко исправить (r)».

p → (q /\ r)

s → (q /\ r)

p→(q/\r)
1-истина
0-ложь

s→(q/\r)

Сравним 2 формулы:

1) p → (q /\ r) и s → (q /\ r) совместимы по истинности (каждая принимает значение «истина» в 5,6,7,8 строке)

2) p → (q /\ r) и s → (q /\ r) совместимы по ложности (каждая принимает значение «ложь» во 2 и 3 строке)

3) p → (q /\ r) не следует из s → (q /\ r) т.к. в четвертой строке высказывание s → (q /\ r) принимает значение «истина», а высказывание p → (q /\ r) - «ложь».

4) s → (q /\ r) не следует из p → (q /\ r) т.к. в первой строке высказывание p → (q /\ r) принимает значение «истина», а высказывание s → (q /\ r) - «ложь».

4. Восстановите энтимему в полный силлогизм. Установите, является ли она правильной?

Иванов непосредственно участвовал в совершении убийства холодным оружием, так как в момент его совершения он находился на месте преступления.

Подозреваемый – Иванов, так как подозреваемый – это лицо, которое могло совершить преступление.

Подозреваемый – это лицо, которое непосредственно участвовало в совершении убийства холодным оружием.

Энтимема не правильная.

5. Является ли правильным следующее определение? Если определение неправильное, то какая ошибка допущена?

«Ёж - это живое существо, колючее на ощупь».

Правило соразмерности.

Определимое понятие – еж.

Определяющее понятие – живое существо, колючее на ощупь.

Всякий еж живое колючее существо? – Да.

Всякое живое колючее существо еж? – Нет.

Определение нарушает правило соразмерности и содержит ошибку «слишком широкое понятие».

Правило ясности. В определении не используются метафоры или неизвестные термины, значит правило не нарушено.

Правило недопустимости круга в определении. Определяемый термин «еж» не используется в определяющей части, то есть правило не нарушено.