Теоретическая часть

Министерство образования и науки Российской Федерации

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра машин и аппаратов пищевых производств

ОТЧЁТ

о лабораторной работе № 2

по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности»

Системный анализ опасности

Исполнитель

студент гр. ТХКМ – 08 Черкасова А. Н.

Руководитель

старший преподаватель Лазарев В. А.

Екатеринбург 2011

1. Цель работы: ознакомиться с методом системного анализа опасностей, выполнить системный анализ авиакатастрофы.

2. Теоретическая часть

Совокупность элементов, взаимодействие между которыми приводит к какому-либо результату, образует систему.

Переход с одного уровня на другой с приобретением новых качеств называется качественно-количественным переходом (ККП).

Цель или результат, который даёт система, называется системообразующей характеристикой (СОХ), которая является признаком системы.

Элементы системы – это не только материальные тела, но и связи между ними.

Основные свойства системы:

1) Эмерджентность – это наличие у системы качества, которое отсутствует у её элементов, т.е. в системе возможен ККП;

2) Иерархичность, взаимоподчинённость элементов системы различных уровней;

3) Определённость системы; она конструируется для достижения цели, которая выражается в СОХ.

Анализ опасности в какой-либо системе может осуществляться априорно, т.е. до возникновения события (для профилактики или прогноза), или апостериорно, постфактум, т.е. после события (для разработки рекомендации на будущее); в общих случаях метод может быть прямым, индуктивным или обратным, дедуктивным. Например, априорный дедуктивный метод: выбираются возможные нежелательные события, и составляется набор ситуаций, приводящих к этим событиям (анализ идёт от события к породившей его ситуации, в направлении, противоположном процессу); прямой, индуктивный метод – от ситуации к событию (в одном направлении с процессом).

Цель системного анализа – выявление причин, влияющих на появление нежелательных событий и разработка предупредительных мероприятий.

Графическое изображение элементов и связей при системном анализе напоминает перевёрнутое ветвящееся дерево и поэтому называется «деревом причин и опасностей».

Связи между элементами системы представляют собой логические связки, вентили двух этапов: «И» либо «ИЛИ».

Вентиль «И» указывает, что для получения данного выходного результата должны быть соблюдены все условия на выходе, т.е. должно быть выполнено логическое произведение С = А·В (т.е. перед тем, как произойдёт событие С, должны произойти оба события А и В).

Причины СОХ называются уровнеобразующими характеристиками (УОХ). Причины первого информационного уровня ниже СОХ обозначаются УОХ-1, второго – УОХ-2 и т.д. Количество информационных уровней в системном анализе зависит от глубины и степени подробности, с которым можно или нужно решить поставленную задачу, т.е. характеризует сложность системы. При этом элементы 1-го информационного уровня обозначаются одной цифрой, относящейся к этой ветви дерева, которую формирует этот элемент (1,2,3,…), элементы 2-го уровня индексируются двумя цифрами (1.1, 1.2,…; 2.1, 2.2,…; 3.1, 3.2,… и т.д.).

Анализ и графическая схема приведены в приложении А (Рисунок 1 – «Дерево причин и опасностей»)

Вывод: были изучены методы системного анализа опасностей, выполнен системный анализ авиакатастрофы. С его помощью можно выявить основные причины авиакатастроф на различных этапах их возникновения. Тем самым авиакатастрофу можно избежать, если проконтролировать каждый уровень схемы, начиная с, казалось бы, незначительных причин, которые в дальнейшем могут перейти в трагедию для многих людей или целого государства.

В схеме выделено 4 основных фактора возникновения катастрофы, это человеческий, технический и природный и экономический факторы, вызванные множеством причин, некоторые из которых можно было бы избежать. Основная – это халатность персонала. Её можно отнести к каждому из выше представленных факторов возникновения катастрофы.

Налицо очевидное противоречие: люди создают все более сложную технику, но при этом не меняют своего отношения к жизни. Они не чувствуют ответственности, слишком мало думают о возможных последствиях своих поступков, о том, как они могут отразиться на других людях. Халатность одного наслаивается на беспечность другого и надежду "на авось" третьего и создает все больше рискованных ситуаций. Техника обнажает несостоятельность такого эгоистичного отношения к миру. В авиации, в конечном итоге, вся сложность принятия в считанные секунды верного решения ложится на летчиков. Именно их опыт и самообладание могут позволить все же избежать трагедии.

Исходя из этого, хочется сказать что, если люди будут более ответственно относиться к своей работе, то можно избежать множества катастроф, и не только на самолёте, но и в любом другом виде деятельности. Лучше затратить больше времени и средств изначально, чем потом устранять огромные потери, а человеческие жизни вообще не вернуть.