Экспертная профилактика

Экспертная профилактика

Наиболее часто экспертная инициатива проявляется в профилактических предложениях эксперта, и здесь возникает проблема более общего характера – законодательной регламентации профилактической деятельности судебного эксперта.Эта область экспертной деятельности вообще обойдена молчанием в действующем законе. Между тем, в литературе по общей теории судебной экспертизы и по проблемам экспертной профилактики вопросо законодательной регламентации этой области экспертной деятельности обсуждается уже не один год, по законодатель упорно не реагирует на высказываемые при этом предложения.

«Экспертная профилактика, — пишет И.Л. Алиев (Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991 с. 4-5), сформулировавший специальную теорию экспертной профилактики, – сложное системное образование. Основу его составляет деятельность экспертов, которые на базе своих специальных познаний выявляют обстоятельства, фигурирующие в качестве условий, а иногда и причин совершения преступлений. Выявление подобных обстоятельств может осуществляться как в процессе производства экспертизы, так и в ходе обобщения экспертной практики по мере ее накопления. По всех указанных случаях выявленные в условиях применения специальных экспертных познании обстоятельства служат основой для разработки экспертами рекомендаций профилактического характера, направленных на устранение этих обстоятельств в будущем. Элементами или компонентами экспертной профилактической деятельности являются: субъекты деятельности, их функционирование, методы деятельности, ее эффективность, структура, нормативное обеспечение, организационные и методические связи и отношения между субъектами, наполняющие эту деятельность реальным материальным содержанием» (Алиев).

Профилактические предложения эксперта, содержащиеся в заключении, могут иметь своим источником само экспертное задание, когда соответствующие вопросы об условиях или обстоятельствах, способствовавших совершению преступлений, ставятся перед экспертом органом, назначившим экспертизу. Они могут быть следствием проявленной экспертом инициативы, выходя за рамки экспертной задачи. И в том и в другом случае они адресуются исключительно органу, назначившему экспертизу, и их реализация отдается на усмотрение этого органа, что нельзя признать правильным, учитывая социальное значение профилактических мер вообще. При этом орган, назначивший экспертизу, в реализации таких предложений фактически бесконтролен, он не обязан уведомлять эксперта о судьбе его профилактических предложений. Практически профилактические предложения эксперта могут быть отражены в представлении следователя или определении суда, что вовсе не служит гарантией их действительной реализации.

В сущности, похожая ситуация складывается и тогда, когда по результатам экспертной практики соответствующие обобщения направляются судебно-экспертпым учреждением в адрес руководителей ведомств пли отдельных предприятий или учреждений. Ничто, кроме доброй воли, не обязывает последних реализовать эти предложения с целью устранения условий или обстоятельств, способствовавших совершению тех пли иных видов преступлений. Нередко следствием таких обобщении служит пустая отписка руководителя предприятия, учреждения о принятых мерах по реализации профилактических предложений, тогда как никаких реальных мер не принимается.

Рассматриваемый вопрос о реализации профилактических предложений эксперта имеет еще один аспект: реализация этих предложений в экстремальных ситуациях, когда ее промедление чревато тяжкими последствиями. Речь идет о выявлении в процессе производства экспертизы таких обстоятельств, которые требуют немедленного устранения, поскольку они свидетельствуют о существующей угрозе жизни и здоровью людей, причинении значительного материального ущерби и т.п.

Профилактическая деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений имеет нормативную основу в виде уголовно-процессуального закона и ведомственных подзаконных актов. В частности, профилактическая деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел регламентируется Наставлением по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (Приказ МВД России № 261 от 1.06.1993 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации") и Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России № 511 от 29.06. 2005 г.).

В ст. 204 УПК указывается, что в случае выявления экспертом в процессе производства экспертизы обстоятельств, в отношении которых ему не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дела, эксперт вправе указать на них в своем заключении. К таким обстоятельствам относятся и условия, способствовавшие совершению преступления.

В п. 1.3.9 Наставления по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел среди основных функций экспертно-криминалистических подразделений указывается выявление условий, способствовавших совершению преступлений, а также разработка предложений, направленных на их устранение.

Согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (п.п. 31; 32) эксперт по собственной инициативе может выявлять существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, и отражать результаты этих исследований в своем заключении.

Основными принципами организации профилактической деятельности экспертно-криминалистических подразделений являются:

· плановость;

· обеспечение контроля за осуществлением профилактических мероприятий;

· налаживание взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений со следственными и оперативными службами при осуществлении профилактической деятельности;

· целесообразность и приемлемость (прежде всего, с экономической точки зрения) профилактических рекомендаций и предложений.

Профилактическая деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений осуществляется в процессуальной и не процессуальной формах.

В процессуальной форме эксперт выполняет свою профилактическую функцию в двух направлениях: во-первых, участвуя в следственных действиях в качестве специалиста; во-вторых, при производстве экспертиз. В первом направлении эта функция реализуется в ходе таких следственных действий, как осмотр места происшествия и следственный эксперимент. Выполняя работу в качестве специалиста эксперт выявляет в ходе осмотра, например, что способствовало проникновению преступника в помещение с целью кражи (конструкция замка, запирающих устройств и др.).

При расследовании однородных преступлений, по которым эксперт выполняет функцию специалиста, он может выявить, анализируя результаты осмотра, типичные обстоятельства, способствовавшие или обеспечивавшие совершение преступления.

При проведении экспертиз эксперт может выявить такие обстоятельства как по заданию следователя, так и по собственной инициативе на основании ст. 57 УПК. В последнем случае он информирует об этом следователя, который может ему представить дополнительные материалы или внести в постановление новые вопросы. Выявленные в ходе экспертного исследования причины и условия, способствовавшие совершению преступления, эксперт должен изложить в своем заключении.

Для не процессуальной формы экспертной профилактики характерны следующие виды:

· справочно-консультационная деятельность;

· обобщение и анализ экспертной практики;

· изучение и обобщение практики применения криминалистических средств и методов;

· участие в правовой пропаганде;

· проведение теоретических и экспериментальных исследований;

· участие в профилактических мероприятиях;

· проведение занятий с должностными лицами соответствующих министерств, ведомств с целью обучения способам распознавания противоправных фактов;

· выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений;

· разработка и основание профилактических предложений;

· внедрение разработанных предложений;

· выяснение хода реализации профилактических предложений.