Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

1. Комментируемая статья устанавливает меру ответственности, альтернативную возмещению убытков – выплату компенсации. Однако возможность применения такой меры вызвана не желанием законодателя дать возможность взыскивать с нарушителя суммы безотносительно размера реального ущерба или упущенной выгоды, а скорее сложностью установления размера убытков. Таким образом, смысл данной нормы не в возложении на нарушителя права ничем не обоснованной санкции, а в создании возможности для потерпевшего получить возмещение даже при невозможности точного установления размера убытков. Как представляется, именно из такого понимания указанной статьи исходит п. 43.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не выше заявленного истцом требования, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей нормой с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя; также указано на обязанность суда обосновать размер подлежащей взысканию компенсации и требование соразмерности компенсации последствиям нарушения (очевидно размеру вероятных убытков).

2. Вместе с тем законодатель установил минимальный размер компенсации в 10 000 рублей для первого способа исчисления и весьма условный размер – двукратную стоимость экземпляров или двукратную стоимость права использования объекта смежных прав - для второго. Как видим, высшие суды дали буквальное толкование комментируемой статьи, запретив взыскание компенсации в размере ниже низшего предела. Данная позиция последовательно поддерживается практикой арбитражных судов[1].

Такой подход может говорить и об определенной «карательной» направленности данной нормы. В случае, если потерпевший взыскивает, к примеру, ровно 10 000 рублей, но размер этой компенсации явно несоразмерен вероятным и даже установленным убыткам, суд тем не менее должен взыскать 10 000 рублей.

[1] См. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 г. № 9414/12 по делу № А13-8185/2011 // СПС «Консультант плюс».