Социальная сфера

Социальная сфера

Изменения в социальной сфере страны при обоих правителях оказались значительны, если не революционны.

При Сталине граждане СССР получили свободный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию. Усилия Путина в повышении качества медицинского обслуживания, закупки нового оборудования для больниц, строительство новых знаний, многократное повышение окладов врачам явились всего лишь поддержанием уже существующей сети медобслуживания, равно как старания правительства по компьютеризации школ и повышении зарплат учителям являются лишь мерами по поддержанию уже существующей системы образования.

Впрочем, ничего другого Путин сделать и не мог. Строить новую систему медобслуживания или образования, когда уже есть вполне достойная сеть — это не меньший бред, чем строить новые ДнепроГЭСы или Магнитки, не обращая внимания на то, что они уже существуют и продолжают работать.

Однако, при Сталине доходы широких слоев населения после «нэпманского» подъема практически не росли. При Путине рост, доходов оказался равномерным и постоянным, причем рост, уровня жизни стал многократным и определяющим для широких слоев их отношение к власти.

При Сталине мощная идеологическая пропаганда порождала в людях уверенность в завтрашнем дне, широкие массы имели цель, к которой стремились, в людях сохранялось чувство собственного достоинства, внутренний моральный стержень, ощущение счастья. Путинское правительство от духовной стороны жизни отстранилось, вызвав во многих людях внутреннее смятение, непонимание будущего страны и своего собственного.

Репрессии, проводимые Сталиным в первый период его правления, коснулись немногим больше одного процента населения — но все-таки это были сотни тысяч людей, виновные лишь в том, что хорошо трудились в прошлом и не желали расставаться с плодами своего труда. Вряд ли это можно записать генеральному секретарю в плюс. Зато шумные политические процессы, связанные с репрессиями против своих противников, Сталин проводил открыто, при большом стечении людей, с трансляцией этих процессов по радио и перепечаткой протоколов заседаний в центральных газетах. Такой «публичный терроризм», с «открытым забралом» вызывал в широких массах уверенность в правильности действий вождя и справедливости приговоров.

Репрессии при путинской власти были незначительны. Сюда можно включить приговоры русским офицерам и солдатам, выполнявшим в Чечне свой воинский долг, приговоры по «русской» статье. Вторые, впрочем, редко когда не приводили к реальным срокам, но вот первые, защитникам Родины, возмутительны в первую очередь тем, что проводились втайне, никак не освещались в СМИ, их мотивы оказались непонятны населению и вызвали пусть тихое пока, но недовольство, неприятие в широких массах.

Однако в любом случае репрессии сталинские и путинские оказались совершенно несопоставимы по своим масштабам даже с учетом лишь первого десятилетия правления Сталина.

К репрессивному можно отнести и трудовое законодательство Сталина. Тюремное заключение за опоздание на работу, прогул, лишение миллионов советских граждан права на свободное передвижение, возвращение крестьянства во времена крепостного права путем отказа им в паспортах не находит никаких отражений в реалиях сегодняшнего дня. Это есть однозначный и крупный недостаток режима Сталина.

Режим Путина отличился возникновением национального вопроса. Основной причиной такой напасти стало стремительное возрождение отечественной промышленности и, как следствие — нехватка рабочих рук. Но если Сталин восполнял эту нехватку за счет исхода русского населения из деревень, то Путин — за счет всасывания многих миллионов инородцев из ближнего зарубежья. В городах и поселках России внезапно появилось огромное количество людей, воспитанных в традициях родоплеменной, клановой культуры, незнакомых с традициями русской культуры и не принимающих таковых. Эта неприятность, учитывая устранение государства из духовно-культурной жизни народа, отдавала судьбу людей на местах во власть мелких местных руководителей. Как результат — в местах, где высокая коррупция позволила перехватить власть у народа криминальным национальным группировкам, там, где власть увлеклась мракобесием толерантности, жизнь народа превратилась в ад, привела к бунтам против засилия преступности и потакания приезжим, против угнетения русских. Там, где власть оказалась честной и разумной — национальный вопрос отсутствует как таковой. Примером могут послужить ситуации в знаменитой Кондопоге и Олонце. Расположенные совсем рядом города отличаются как небо и земля. В Кондопоге местная власть довела национальный вопрос до полного провала, закончившегося резней русских людей и ответными погромами. В Олонце банальная требовательность местного начальника милиции к дотошному соблюдению приезжими российского законодательства позволяет сохранять национальные отношения мирными и дружелюбными.

В любом случае, вина в нарастании межнациональных трений полностью ложится на неумелые, пассивные действия путинского правительства.

В целом же, отказ от массовых репрессий (десятки пострадавших против тысяч сталинских жертв), меры для повышения уровня жизни широких слоев населения позволяют оценить путинские решения в социальной сфере как несколько более удачные, нежели действия Сталина.

Наследие

Вспомним, что в 1922 году Ленин настоял не на федеpативном вхождении pеспублик в состав России, а на «pавнопpавно союзном» (сдеpжанно отнесшимся к такому повоpоту Сталину, Дзеpжинскому и Оpджоникидзе он зло бpосил: «Известно, что обpусевшие иноpодцы всегда пеpесаливают по части истинно pусского настpоения»). Конечно же, мастеp пpовокаций, Ильич pуководствовался не уважением к национальным чувствам наpодов. «Разделяй и властвуй» — эта политика пpименялась большевиками во всех областях: во вpемя Гpажданской латышей использовали пpотив pусских, кpестьян — пpотив казаков, pабочих — пpотив кpестьян, башкиp — пpотив тех и дpугих, автономистов — пpотив госудаpственников и наобоpот. Если окpаины пеpегpызутся в боpьбе за власть, взять их будет еще легче (так в итоге и вышло: сначала эти области отгородились от большевиков национальными границами, а потом — одна за другой — пали под их ударами).

Кроме того, союзное устройство лишало козырей националистов — в большинстве республик антисоветская борьба велась под национальными лозунгами.

К тому же большевикам на Россию было прост,о начхать. Ведь, по Ленину, революция должна была быть мировой, а Россия — лишь охапка хворост,а для ее разжигания.

(«Еще раз о великодержавном шовинизме» Тимуp Латыпов)

Отказ от административно-территориального деления России и насаждение национальных округов разного уровня, принятый при Сталине и сохраненный им, стал миной замедленного действия, приведший в 1990-1991 годах к распаду страны именно по национальным границам.

Вторым наследием Сталина стала развитая полноценная тяжелая промышленность со всеми составляющими: энергетикой, металлургией, машиностроением.

Третьим наследием — развитая социальная сфера (медицина, образование, жилищная сфера).

Четвертым — память о сотнях тысячах репрессированных, больше шестисот тысяч из которых были осуждены на смерть. Причем десятки тысяч — невинно. Сталинские репрессии превратились в жупел, который постоянно используется русофобской пропагандой в борьбе с Россией, с ее гордостью, ее памятью, ее историей и ее нынешним возрождением.

Наследием Путина стала возрожденная промышленность, возрожденная армия, возрожденный суверенитет России.

А вместе с тем — и национальный вопрос. Оставление национально-религиозной проблемы России на самотек неминуемо приведет к скорой гибели государства в результате разрушения культурной общности. Сценарий уничтожения страны мы наблюдаем ежедневно на примере западных стран, где толпы пришельцев из других стран насилием, погромами, шантажом требуют для себя исключительных прав, возвышающих их над местным, коренным населением, подвергают поруганию основы, обеспечившие процветание Западной цивилизации, уничтожают веру и обычаи европейцев, насаждают привычное для прежних мест их проживания правила мироустройства. Правила, в которых места для европейцев просто нет.

Если Россия желает уцелеть, приоритет православной культуры должен быть однозначно подтвержден на государственном уровне. Православная культура, культура русского народа обеспечивает достойное место в своих пределах для ислама, буддизма, других верований, обеспечивает права и достоинство для всех народов и является основой русской государственности уже много веков. Посему власть обязана внятно и понятно объявить, что двери в Россию открыты только для тех гостей, которые готовы принять русскую культуру и войти в русскую общность. Тем же, кто намерен переламывать русский народ под себя и свои нравы — путь в пределы страны должен быть закрыт категорически раз и навсегда.

Это значит:

1. Атрибутика православной церкви не может быть признана оскорбляющей чьи-либо чувства ни при каких обстоятельствах! Россия — страна православной культуры, даже если кто-то остается в этой среде атеистом или мусульманином. При этом, однако, символы иных конфессий могут показаться оскорбительными для православных или иных верующих и их права следует защищать в судебном порядке.

2. Никакие обычаи и заветы религии не могут быть оправданием для публичных поступков, нарушающих общепринятую в русском обществе мораль. Например: жертвоприношения, членовредительство, аутодафе, насилие и так далее.

3. Соблюдение законодательства России и общепринятой православной морали является обязательным для всех, и нарушение их приезжими должно рассматриваться как отягчающее вину обстоятельство.

Доведение этих принципов, как государственной политики, до исполнительных органов на местах быстро погасит все национальные противоречия раз и навсегда. В противном случае — гибель России вслед за Западной Европой неминуема.

Путин уходит, оставив национальный вопрос открытым. Но это практически единственная унаследованная государством после него серьезная проблема. Значит, Россия после него остается в состоянии ничем не худшем, нежели после Сталина.

Подводя итог нашего исследования, мы вынуждены признать, что в общем и целом, по сумме оценок, правление Путина оказывается куда более удачным, нежели правление Сталина.

На первый взгляд, это может показаться странным. Ведь Сталин — это тот, кто, по меткому замечанию английского троцкиста Исаака Дойчера: «Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».

Это верно. Но не будем забывать, что атомная промышленность и космические программы — это итог не восьми, и даже не десяти лет правления Сталина, а полных тридцати лет. В первые же десять лет изменения в облике России заметными еще не стали. Да, страна строилась, училась, преобразовывалась; в ней, как и при Путине, закладывался фундамент будущих прорывов. Но главные достижения все равно оставались еще далеко впереди.

Путин изменил облик России куда сильнее и стремительнее.

Было:

Желание удвоить ВВП и догнать по этому показателю Португалию.

Стало:

Экономика России признана седьмой в мире по своему объему.

Было:

Суммарная задолженность по выплате зарплаты по состоянию на 1 февраля 1999 года составила 76 млрд руб. и уменьшилась за январь на 1,3%, в том числе в производственных отраслях отмечено снижение на 98 млн руб. (0,2%) и в отраслях социальной сферы — на 881 млн руб. (4,1%). По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000-2002 году в России от голода страдали 4% населения (5,2 млн. человек).

Стало:

Уровень потребления в стране составляет 15% в год. Рост, продаж новых автомобилей составляет 30% в год и превысил 2 млн автомашин в год, рост, продаж бытовой техники превышает 50%.

Было:

Решительно протестуем против посылки наших десантников в Ирак
В последнее время многие псковичи крайне обеспокоены регулярно появляющимися в печатных СМИ сообщениями о возможной посылке российских войск в Ирак.

Стало:

Россия в одностороннем порядке отказалась выполнять условия договора ДОВСЕ, как ухудшающие ее обороноспособность.

Было:

США упорно стремятся взять под контроль наше тактическое ядерное оружие.

По крайней мере трижды Россия отвергала предложения США о контроле над тактическим ядерным оружием.

Стало:

Пролет российского стратегического бомбардировщика 9 февраля над авианосцем «Нимиц» в Тихом океане не преследовал провокационных целей. Убеждение в этом выразил начальник штаба ВМС адмирал Гэри Рафхед.

Было:

Оппозиция президенту Путину у нас в стране неоднократно заявляла, что у США есть планы под предлогом обеспечения безопасности взять под контроль ядерные объекты России.

Стало:

Администрация Дж.Буша не считает, подчеркнул представитель Белого дома, что поставки ядерного топлива Ирану Россией можно рассматривать как признак уменьшения международной поддержки санкций ООН, нацеленных на прекращение Ираном обогащения делящихся материалов. Прайм-ТАСС 09:12 18.12.2007

Столь разительные изменения в стране, случившиеся всего за восемь лет, позволяют с полной уверенностью назвать президента В. В. Путина самым лучшим, результативным, умным и удачливым из правителей России по крайней мере за последние полтора столетия.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56