К.В. Бугаев

К.В. Бугаев

Омская академия МВД России

Современные возможности исследования потожировых следов человека и место такого исследования в системе судебных

экспертиз

Следы человека, по сравнению с другими следами, обнаруживают и изымают с мест происшествий значительно чаще (например, следы пальцев рук изымаются, в среднем, с каждого четвертого места происшествия[i]), они весьма информативны в криминалистическом плане, что и предопределяет актуальность их изучения. Следы пальцев рук, ладоней, босых ног, иных участков тела человека (носа, лба, уха и т.д.) объединяет то обстоятельство, что данные, чаще всего, невидимые или слабовидимые, следы отображают в той или иной степени внешнюю поверхность контактирующего участка тела за счет переноса потожирового вещества (ПЖВ) на следовоспринимающий объект. Как известно, исследование данных следов-отображений, отражающих признаки внешнего строения оставившего данный след объекта (пальца руки, босой ноги и пр.), входит в предмет трасологии – раздела криминалистической техники[ii].

Изучение морфологических признаков – признаков внешнего строения, безусловно, важно для целей отождествления. Однако зачастую объем следовой информации недостаточен для изучения морфологии следа. Так, при дактилоскопических исследованиях следы рук или босых ног, отобразившиеся в виде пятен и мазков, не содержащие отображения деталей узоров, признаются непригодными для идентификации, и дактилоскопическое исследование на данной стадии завершается выводом о невозможности решения поставленного вопроса[iii]. Нередко объем или качество следа делает также невозможным и проведение пороскопических и эджеоскопических исследований. Следы иных участков тела человека, не имеющих папиллярных линий, в целях проведения идентификационного трасологического исследования также должны быть в достаточной степени информативными, что бывает далеко не всегда[iv].

Тем не менее подобные следы, классифицируемые иногда как следы биологического происхождения[v], несут весьма важную информацию, которую возможно получить путем изучения следов ПЖВ. Оно выделяется со всей поверхности тела человека, но наиболее характерно для ладонной поверхности рук. Это вещество многокомпонентно, и его состав зависит от состояния организма человека. В качестве основных в него входят следующие компоненты: пот с большим содержанием воды (98,0 – 99,7%), жировое вещество – продукт секреции сальных желез, роговой жир, образующийся в эпидермисе (поверхностном слое кожи) при ороговении клеток, и иные вещества. Наслоение ПЖВ представляет собой непостоянное по толщине образование, состоящее из шариков диаметром от 2 до 100 микрон[vi].

Как видим, потожировое вещество достаточно сложно по составу, что предполагает широкий круг исследовательских задач при его изучении. Помимо морфологических и субстанциональных[vii] свойств ПЖВ, состав микрофлоры потожирового следа также весьма важен. Специалисты отмечают, что вариабельность стафилококков и микрококков на коже рук дает возможность предположить наличие индивидуальных особенностей микрофлоры кожных покровов[viii]. Таким образом, следует терминологически различать понятия “потожировое вещество” и “потожировой след” (ПЖС). Представляется, что термин “потожировой след” представляет собой более широкое понятие, чем термин “потожировое вещество”, поскольку ПЖС включает в себя несколько групп исследовательских задач трасологического и биологического характера. Действительно, специалисты отмечают, что потожировой след человека необходимо рассматривать как целостный объект, обладающий взаимосвязанными внешними и внутренними характеристиками, в котором следует выделять комплекс свойств (идентификационные поля): морфологию следа, состав вещества ПЖС и состав микрофлоры[ix].

Следовательно, возможно терминологически из криминалистической классификации следов[x] выделить и понятие ПЖС. Исходя из общих положений криминалистики, понятие “потожировой след человека” (ПЖС) удачно, на наш взгляд, определяет Т.Ф. Моисеева как “отпечаток потожировых выделений поверхности кожного покрова человека на различных соприкасающихся с ним предметах... отображающий индивидуальные и групповые свойства (что является предметом соответствующих идентификационных исследований. – Б.К.)... состояния человека... механизм образования следа” (предмет диагностических исследований. – Б.К.)[xi].

В криминалистической литературе отмечается также, что в последние годы внимание криминалистов было направлено на исследование потожирового вещества следа как самостоятельного объекта экспертизы. Произошло некоторое разделение единого объекта криминалистической идентификации – ПЖС человека – на объект внешнего строения (вопросы, изучаемые трасологией) и объект внутренней структуры[xii].

Указанные выше свойства и определяют, по существу, возможности криминалистических исследований ПЖС, которые являются достаточно информативными. Например, рисунок кожного покрова (признаки внешнего строения ПЖС) существенен при изучении следов с выраженной морфологией – отпечатков рук и ног, посредством которых возможно отождествление методами дактилоскопии. В этой связи представляют интерес возможности диагностических исследований при изучении ПЖС, и таковыми являются определение: пола и возраста человека; давности образования следа; возможности некоторых заболеваний (в том числе шизофрении, болезни Дауна и пр.); материнства и отцовства; расового типа; физических возможностей (предрасположенность к различным типам физической деятельности, связанной со скоростно-силовыми качествами либо с высокой выносливостью и координацией движений); интеллектуальных способностей (например, склонности к аналитической деятельности) и пр.[xiii]

Идентификационным полем ПЖС является и запах, вырабатываемый, в том числе, потожировыми железами и определяемый как свойство испаряющихся на воздухе веществ, способное вызвать у живых организмов специфические раздражения нервных окончаний органов обоняния[xiv], что, как известно, используется в целях идентификации человека в криминалистической одорологии.

Представляет интерес также и то, что по составу вещества ПЖС можно определить: пол и возраст человека; возможные заболевания (чаще всего патологии внутренних органов, ожирение и т.п.); относительное время остав-ления ПЖС одним и тем же человеком (давность образования следа); установление следов наркотических средств и парфюмерных изделий в ПЖС и пр.[xv]

Подчеркнем, что на результаты исследований вещества ПЖС практически не влияет факт применения дактилоскопических порошков при обнаружении следов[xvi]. Отметим, кроме того, что развитие науки и техники позволяет расширять возможности криминалистики. Так, генотипоскопические исследования (ДНК человека) будут находить все более широкое применение в практике правоохранительных органов. Этот уникальный метод дает возможность с большой точностью устанавливать человека по оставленным им мельчайшим, порой невидимым, следам. Некоторые наборы маркеров генома человека (например, тест-система VNTR/STR) позволяют идентифицировать личность по микроколичествам ДНК (10-10 грамм), включая деградированную ДНК из разнообразных источников биологического происхождения с одновременным определением половой принадлежности. Вероятность случайного совпадения генотипов двух неродственных представителей составляет 10-15. Подобные наборы используются для соответствующих исследований в экспертно-криминалистическом центре МВД России.

Широкий круг решаемых вопросов при исследовании ПЖС определяет необходимость комплексного подхода при его исследовании, так как в данном случае требуется значительный объем специальных знаний, что определяет необходимость участия нескольких специалистов различного профиля.

Целесообразен комплексный подход в аспекте исследовательской деятельности. При производстве комплексной экспертизы тот или иной вопрос решается с использованием специальных знаний из нескольких смежных наук, относящихся к компетенции двух и более видов экспертизы[xvii]. Отметим в этой связи, что комплексный характер исследования является перспективным направлением в судебной экспертизе. М.Б. Вандер пишет: “... переход от замкнутости к взаимодействию, от одноаспектности к комплексности – это характерные тенденции в современной науке, и влияние их на специфическую область судебной экспертизы является весьма плодотворным”[xviii]. Однако в аспекте исследования ПЖС возникают закономерные вопросы: необходим ли комплекс (т.е. определенное множество) экспертиз, или же возможно производство комплексной (т.е. одной) экспертизы, каково место такого рода экспертизы в современной системе судебных экспертиз.

Разделять изучение ПЖВ по различным видам экспертных исследований вряд ли правильно. Специалисты отмечают, что “раздельное исследование одних и тех же объектов на практике нередко приводило к тому, что эксперты не могли выявить совокупность признаков, необходимых для формирования полноценного вывода”[xix]. В этой связи Т.Ф. Моисеева справедливо, на наш взгляд, считает, что “накопление знаний о свойствах вещества ПЖС человека привело к выделению таких исследований в самостоятельный вид экспертного исследования”, и далее она пишет, что целесообразность исследования ПЖС в рамках одного или другого вида экспертизы определяется, в первую очередь, качеством следа: без выраженного папиллярного узора следует проводить экспертизу вещества потожирового следа, при достаточно четком узоре папиллярных линий – дактилоскопическое исследование[xx]. Однако экспертное исследование ПЖС человека указанный автор видит в контексте создания нового направления судебных экспертиз – материаловедческой трасологии[xxi].

В то же время А.М. Зинин и Н.П. Майлис полагают, что научные основы экспертизы вещества ПЖС сформированы на синтезе методов биологии, биохимии и физиологии человека. На этом основании данный вид экспертизы должен входить в класс биологических экспертиз[xxii]. Такая точка зрения нам представляется более правильной. Действительно, как в свое время отмечали А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, судебная экспертология в системе юридических дисциплин является одной из подсистем, и, следовательно, к ней применимы принципы системного подхода, одно из положений которого представляет аксиома, постулирующая, что специфика системных исследований заключается в отыскании метода адекватного упрощения сложных систем, т.е. упрощения, уменьшающего число элементов и подсистем изучаемого объекта[xxiii]. Таким образом, на наш взгляд, следует осторожно подходить к созданию новых направлений (классов, родов) судебных экспертиз (как в случае с “материаловедческой трасологией”). Чрезмерное укрупнение данной системы может привести к неоправданному усложнению экспертизы, что может вызвать не только излишние теоретические дискуссии, но и создать серьезные трудности практического характера, усложнить работу органов расследования. В этой связи уместно предостережение Р.С.Белкина, который, критикуя иллюзорные криминалистические концепции и теории и напоминая принцип, получивший название бритвы Оккама (“не следует умножать сущности без необходимости”), справедливо замечает: «Думается, что всякую новацию целесообразно проверять этой “бритвой”»[xxiv].

Следует учитывать также то обстоятельство, что фундаментальными, “материнскими” науками в случае исследования ПЖС являются биология, медицина, химия и “традиционная” криминалистика. Поскольку большая часть информации, которую можно получить в процессе исследования ПЖС, это информация биологического характера (состав вещества ПЖС и состав микрофлоры), брать за основу только трасологию, даже “материаловедческую”, по нашему мнению, неверно.

В то же время следует отметить, что обособление экспертизы вещества потожирового следа человека в отдельный вид экспертных исследований – актуальная проблема общей теории судебной экспертизы. Действительно, в рамках данного вида экспертных исследований устанавливается весьма широкий круг вопросов, обладающих достаточной спецификой, которые целесообразно решать комплексным путем. В данном случае очевидно прослеживается тенденция интеграции научных знаний, развивается новый вид экспертизы, который “представляет собой результат сближения областей знания, ранее резко отличавшихся и по содержанию, и по способам исследования”[xxv]. Вопрос о классификационном отнесении данного вида исследований в системе судебных экспертиз носит дискуссионный характер, однако за основу следует принять судебную биологию как базовое направление по отношению к большому кругу исследований в рамках экспертизы ПЖВ следа человека, и поэтому было бы целесообразно относить этот вид исследования именно к данному классу судебных экспертиз.

Таким образом, мы полагаем на основании изложенного, что формирование экспертизы ПЖС как отдельного вида судебной экспертизы в рамках судебно-биологических исследований вполне оправдано. Представляется, что данная экспертиза является комплексной, поскольку в рамках этого вида исследований решается широкий круг пограничных вопросов, смежных для различных отраслей науки, и требовать энциклопедического объема специальных знаний от специалиста одного профиля было бы, по нашему мнению, затруднительно в плане практической реализации.

[i] См.: Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике – СПб.: Питер, 2001. – С. 16.

[ii] См.: Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. – М.: Юристъ, 1999. – С. 335, 449.

[iii] См.: Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. В.А. Снеткова. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993. – С. 38.

[iv] См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999. – С. 225.

[v] См.: Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Учебное пособие по криминалистике. – М.: Изд-во “ПРИОР”, 2002. – С. 9.

[vi] См.: Криминалистика: Краткая энциклопедия / Автор-сос. Р.С. Белкин. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. – С. 58.

[vii] “Субстанциональные признаки – многообразные характеристики материального объекта, обусловленные составом и структурой образующих его веществ” (Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. – С. 420).

[viii] См.: Аистов И.А. Указ. соч. – С. 91.

[ix] См.: Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека. – М.: ООО “Горец-издат”, 2000. – С. 15, 22.

[x] См., напр.: Следы на месте происшествия: Обнаружение, фиксация, изъятие. – М.: Экзамен, 2001. – С. 7-8.

[xi] Моисеева Т.Ф. Указ. соч. – С. 14.

[xii] Там же.

[xiii] Там же. – С. 17-38.

[xiv] См.: Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. – С. 335, 134.

[xv] См.: Моисеева Т.Ф. Указ. соч. – С. 112-199.

[xvi] См.: Аистов И.А. Указ. соч. – С. 91.

[xvii] См.: Филькова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. – М.: Юриспруденция, 2001. – С. 39.

[xviii] Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. – СПб.: Питер, 2001. – С. 17.

[xix] Вандер М.Б. Указ. соч. – С. 17.

[xx] См.: Моисеева Т.Ф. Указ. соч. – С. 71.

[xxi] Там же. – С. 75.

[xxii] См.: Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. – М.: Право и закон; Юрайт-издат, 2002. – С. 62.

[xxiii] См.: Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология: (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учебное пособие – Волгоград, 1979. – С. 120-121.

[xxiv] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: (Злободневные вопросы российской криминалистики). – М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2001. – С. 225-226.

[xxv] Там же. – С. 22.