О несогласии с ответом на обращение 4.4.3\420 от 20.05.21 г. комитета по вопросам имущественных и земельных отношений.

Мной, в адрес Законодательного Собрания края было послано несколько обращений с приложением множества фактов нарушений в работе Совета Таманского Сельского поселения. В частности по ряду вопросов, касающихся приема-передачи собственности.

Как полагается, из вежливости, говорю спасибо, но все-таки…

Отмечаю, что специалисты, готовившие ответ, ответили не по существу. Ответ сосредоточился она правомочности решения вопросов. Я вопрос о правомочности не ставил. Не красиво, «переводить стрелки». Это не помогает исправить ситуацию.

Мои вопросы касались, прежде всего, множества нарушений в организации работы совета. Вкратце:

- Председатель Совета не следует положениям Устава и Регламента;

- сессии и общественные слушания назначаются с нарушением сроков, установленных нормативными документами;

- проекты документов поступают из администрации без соответствующих пояснительных записок;

- депутатские комиссии председатель не собирает для выработки заключений, решения принимаются «с голоса», без всякой проработки;

- документы, подготовленные администрацией с нарушением законодательства, не проходят правовую экспертизу и на доработку не отправляются;

- принято много решений с фактами нарушений базового закона, как то закон о местном самоуправлении,

- есть факты ущемления прав местного самоуправления, установленных законом. Права противоправно исключены или делегированы на другие уровни;

- работа по рассмотрению бюджета не соответствует требованиям бюджетного кодекса. Комплект документов не сопровождается анализом реестра плательщиков, детально проработанными муниципальными программами, сметами, расчетами, т.е. бюджет рассматривается формально;

Это, вкратце то, о чем было содержание моих запросов. Если конкретно, то в моих обращениях содержались факты того, как Председателем Совета были не надлежаще исполнены обязанности, установленные уставом, а именно по организации принятия решения в приеме – передаче собственности. В прошедшие полгода, в местном совете рассматривались вопросы передачи множества объектов, например:

- имущество городка строителей из федеральной собственности в муниципальную (местную);

- имущество гидротехнического сооружения из краевой собственности в муниципальную (местную);

- имущество здания КБО под организацию в Тамани автовокзала, из районной собственности в местную;

- памятник первым казакам высадившимся на Таманский берег ,из федеральной собственности в местную;

Перечень проблемных вопросов можно продолжать. Все эти вопросы объединяет то, что при рассмотрении вопросов, Председателем Совета не были от передающей стороны востребованы, а следовательно депутатам не представлены документы, обязательные по закону, как то: перечень имущества; оценка состояния; расчеты влияния на бюджет… в общем ничего того, чтобы принять законное решение. Согласие на прием собственности выражено безосновательно.

Вывод. Согласно, Вашего письма, и я не возражаю, Совет правомочен рассматривать и принимать решение по описанным вопросам. С чем я категорически не согласен, с тем, что совет, при рассмотрении вопросов, имеет право нарушать: Устав; Закон о местном самоуправлении; Положения, регламентирующие состав документов и порядок приема-передачи собственности…

То, что Ваш ответ не по существу, не помогает становлению надлежащей работы местного совета. По моему мнению, у Председателя Совета сложилось ощущение вседозволенности, безответственности. Он даже «набрался смелости» и выговаривает депутатам, конкретно А.Солдаеву, что «выносит сор из избы», не предоставляет депутату право выступления на сессиях. Такое ощущение, что председатель не равный, прочим депутатам, всего лишь по их воле, наделенный дополнительными правами и обязанностями, а некое «неприкасаемое божество».

Прошу, повторно вернуться к рассмотрению поставленных мной вопросов по существу. Обратить особое внимание на организационные вопросы, нарушения регламента, соответствие принимаемых решений требованиям законодательства по комплектности требуемых документов… С моей точки зрения, Совету нужна серьезная методическая помощь и внешний контроль. Совет это не островок вседозволенности и безответственности. Или не так?