ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ЗАКАЗЧИКА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ЗАКАЗЧИКА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ

ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ПО ОСНОВАНИЯМ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТ. 523 ГК РФ

Ю.Н. ШАХОВА

Шахова Ю.Н., специалист в сфере государственных закупок.

Положения документации о закупке участниками не обжаловались, все заявки были допущены, по результатам торгов образовалась экономия, и самое главное - заказчик заключил контракт с поставщиком. Можно сказать, что все трудности позади.

Однако практика показывает, что на этапе исполнения контракта как раз и начинаются настоящие трудности. Их причина, как правило, в том, что поставщик не исполняет свои обязательства по контракту надлежащим образом. Поставщики просят поставить товар иного производителя, изменить характеристики товара на "улучшенные" (при этом не могут пояснить, в чем же будет заключаться "улучшение"), поставить товар, соответствующий не ГОСТу, указанному в спецификации, а ТУ. Очень часто за такими просьбами следует непоставка товара или поставка некачественного товара.

Как следствие, заказчик оказывается вынужден приступить к процедуре одностороннего отказа от исполнения контракта. Односторонний отказ от исполнения контракта является своего рода мерой воздействия на недобросовестного поставщика, образующей для него неблагоприятные правовые последствия в виде внесения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, если это было предусмотрено контрактом <1>. Предположим, что заказчик данное условие исполнил, и возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена в самом контракте.

--------------------------------

<1> Часть 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон <2>.

--------------------------------

<2> Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров;

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Далее рассмотрим трудности, с которыми сталкиваются заказчики при одностороннем отказе от исполнения договора поставки по указанным основаниям, и сформулируем рекомендации, как этих трудностей избежать или хотя бы минимизировать их.

Неоднократность нарушения сроков поставки товаров

Данный факт обязательно должен быть заказчиком подтвержден. Как показывает судебная практика, доказать это бывает непросто.

Пример.

Заказчик направил поставщику посредством факсимильной связи 2 заявки на поставку необходимого товара: от 29.06.2015 N 612 и от 03.07.2015 N 640. Поскольку товар не был поставлен, заказчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке со ссылкой на неоднократное нарушение сроков поставки.

Однако поставщик опротестовал действия заказчик в суд. По его утверждению, им была получена лишь заявка от 29.06.2015 N 612. Вторую заявку (от 03.07.2015 N 640) он не получал.

Заказчик не смог представить суду доказательств получения второй заявки поставщиком. Он приводил в свою пользу лишь тот факт, что на указанной заявке была сделана рукописная отметка "секретарь Курыгина (или Курышина) 03.07.15". По мнению заказчика, эта отметка подтверждает факт принятия заявки должностным лицом поставщика, ответственным за получение корреспонденции по факсу. Однако поставщик заявил, что сотрудника с подобной (или хотя бы созвучной) фамилией у него в штате нет.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что из самого семантического содержания данной фразы не следует, что она представляет собой отметку о принятии факсимильного сообщения от заказчика. Спорная отметка не содержит надписей "приняла" или "получила", которые хотя бы косвенным образом свидетельствовали бы о факте принятия факсимильного сообщения. Не содержит она и указания на юридическое лицо, чьим сотрудником предположительно могла являться Курыгина (или Курышина). Фактически отметка представляет собой не более чем запись чьей-то фамилии, возможно и фамилии секретаря самого ответчика, отправившего данное сообщение.

Поскольку заказчик не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт вручения заявки поставщику, а поставщик факт получения спорной заявки отрицал, суд первой инстанции пришел к выводу, что в адрес последнего направлялась только одна заявка на поставку товара - от 29.06.2015 N 612. Заявленный заказчиком односторонний отказ от исполнения контракта был признан незаконным <3>.

--------------------------------

<3> Решение АС Ростовской области от 11.03.2016 по делу N А53-23702/15.

Правда, впоследствии апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик не доказал направление поставщику заявки от 03.07.2015. Заказчик представил в качестве доказательства журнал регистрации документов и отчет филиала ОАО "МТС" о телефонных соединениях, произведенных с принадлежащего ему абонентского номера. Из отчета следовало, что 03.07.2015 дважды в 12 ч. 41 мин. и в 12 ч. 44 мин. происходило исходящее соединение с абонентским номером, принадлежащим поставщику. Решение суда первой инстанции было отменено <4>.

--------------------------------

<4> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N А53-23702/2015.

Из приведенного примера видно, что заказчик, со своей стороны, действовал добросовестно: направил по факсу две заявки, получил отметку с фамилией лица, принявшего факс. Но в суде поставщик отрицал факт получения второй заявки. Заказчик оказался не готов подтвердить свою правоту убедительными доказательствами вручения спорной заявки поставщику, и в первой инстанции проиграл дело.

Чтобы не оказаться в подобной ситуации либо свести риски ее возникновения к минимуму, заказчику необходимо обезопасить себя следующими действиями:

1) в адрес поставщика направить как минимум две заявки с просьбой поставить необходимый товар, поскольку неоднократность подразумевает собой совершение аналогичных действий два и более раза;

2) установить в контракте срок поставки товара с момента отправки заявки заказчика поставщику;

3) предусмотреть в контракте условие, согласно которому поставщик обязуется, допустим, в течение двух рабочих дней до даты отправки продукции сообщить по факсу или по электронной почте заказчику информацию о дате отправки, номере договора, номере накладной, наименовании продукции, количестве товара, его стоимости. Такое письменное сообщение по условиям договора будет подтверждать, что поставщик принял заявку заказчика к исполнению, а также будет содержать сведения, необходимые заказчику для надлежащего исполнения обязательств по приемке товара;

4) указать в контракте способ направления заявки заказчиком поставщику - по электронной почте либо посредством факсимильной связи;

5) указать в реквизитах сторон контракта адрес электронной почты поставщика, его контактный телефон, а также адрес электронной почты и номер телефона заказчика, посредством которых будет отправляться заявка;

6) сформировать отчет об отправке факса по контактному номеру телефона, указанному в реквизитах сторон. Также доказательством направления факсимильного сообщения может быть отчет о телефонных соединениях заказчика с поставщиком;

7) завести журнал учета отправленных телефонограмм, факсограмм и электронных сообщений, в котором будут указываться адрес получателя, Ф.И.О. получателя, должность, номер телефона, адрес электронной почты, наименование передаваемого документа, краткое содержание сообщения, структурное подразделение, Ф.И.О. отправителя, количество страниц, дата и время отправки.

Совершив описанные выше действия, заказчик увеличит свои шансы доказать в суде факт неоднократности нарушения сроков поставки товаров поставщиком.

Признание судами сообщения по факсу или посредством электронной почты надлежащим уведомлением подтверждается судебной практикой.

Так, ФАС Дальневосточного округа признал допустимым доказательством письмо с вложением, направленное уполномоченным должностным лицом заказчика с официальной электронной почты заказчика по адресу электронной почты поставщика <5>. Однако значимость электронных сообщений может быть признана даже в том случае, когда заказчик направлял заявки поставщику с другого адреса электронной почты, чем тот, что указан в договоре.

--------------------------------

<5> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.11.2017 по делу N А59-956/2017.

Пример.

По условиям договора заявки должны были направляться поставщику посредством факсимильной или электронной почты. При этом номера факса в договоре не было, а в качестве электронной почты поставщика указан адрес denis-komarkin@narod.ru. Суды установили, что 29 апреля, 4, 5, 8 и 12 мая 2015 года заказчик направлял на принадлежащий поставщику адрес электронной почты (denis-komarkin@narod.ru) заявки на поставку товаров. Заявки содержали ссылку на договор от 27.04.2015 N 7/996, заказываемый товар соответствовал спецификации (приложение N 1 к договору).

Суды не придали значения тому факту, что заказчик направлял заявки с иного электронного адреса, нежели указанный в договоре. Как указали суды, это не свидетельствует о неисполнении заказчиком условий договора о порядке направления заявок, т.к. положения договора не содержат требований о необходимости направления предприятием заявок в адрес предпринимателя исключительно с электронного адреса, указанного в реквизитах договора <6>.

--------------------------------

<6> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2016 по делу N А04-4465/2015.

Суды сослались на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

По отправке заявок факсимильными сообщениями также существует положительная судебная практика - достаточно вспомнить уже приводившееся Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N А53-23702/2015, где суд посчитал доказанным факт направления заказчиком заявки на поставку товара, изучив отчет о телефонных соединениях.

Не стоит забывать, однако, что выводы суда всегда будут зависеть от конкретных обстоятельств каждого дела. Суд не сможет разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. Основывать свое решение суд может только на фактах, которые были доказаны в процессе. Поэтому чем больше письменных доказательств представлено заказчиком в суде, тем больше шансов выиграть процесс.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками,

которые не могут быть устранены в приемлемый

для покупателя срок

Поставщик обязан передать заказчику товар, качество которого соответствует контракту. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Действительность одностороннего отказа от исполнения контракта зависит от доказанности в суде факта поставки некачественного товара. Выявление недостатков товара осуществляется заказчиком на этапе приемки товара.

В силу ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, на этапе приемки товара заказчик должен:

- принять товар;

- осмотреть его;

- проверить количество и качество принятых товаров;

- в случае выявления недостатков товаров письменно уведомить поставщика в порядке и в сроки, которые установлены контрактом.

Как показывает практика, при приемке товара заказчики допускают ряд ошибок, которые в дальнейшем могут привести к признанию одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Приведем наиболее часто встречающиеся ошибки заказчиков.

1. Условиями контракта предусмотрено, что приемка товара осуществляется уполномоченным представителем заказчика в присутствии представителя поставщика. Однако акты приемки товара, согласно которым установлены несоответствия поставленного по товарным накладным товара, были составлены заказчиком в одностороннем порядке, без участия представителя поставщика.

2. В контракт в обязательном порядке включается условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленных товаров в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки <7>. Заказчики нередко нарушают срок для направления поставщику мотивированного отказа от приемки, который сами и установили в контракте.

--------------------------------

<7> Часть 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

Например, по контракту заказчик не позднее 2-х календарных дней с даты получения акта приема-передачи товара проводит приемку поставленного товара на предмет соответствия объему, качеству, установленным в контракте. Одним из возможных итогов приемки является направление поставщику мотивированного отказа от принятия поставленного товара, с указанием выявленных недостатков и разумных сроков их устранения. Однако фактически акт приемки составлен 23.05.2017, тогда как акт об отказе от приемки - только 30.05.2017, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

3. Заказчик принял товар без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подписанная сторонами без замечаний товарная накладная. Акт о расхождении товара по количеству и качеству при приемке товара не составлялся.

При таких обстоятельствах у заказчика отсутствуют основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.

4. На этапе претензионной работы заказчик в ходе переписки с поставщиком добавляет в документы новые нарушения, не учтенные ранее. Суд, как правило, к таким документам и обстоятельствам относится критично.

Например, заказчик отразил претензии по упаковке (часть коробок была вскрыта или помята) в актах приемки, составленных через несколько дней после принятия товара от поставщика по товарным накладным. После принятия товара по товарным накладным сотрудники заказчика вскрывали данные коробки с товаром и осматривали его, поэтому коробки объективно могли быть повреждены уже после принятия заказчиком товара от поставщика. Повреждение и вскрытие коробок (если оно действительно имело место) необходимо было зафиксировать уже при принятии товара от поставщика по товарным накладным, однако этого сделано не было <8>.

--------------------------------

<8> Постановление Пятнадцатого ААС от 17.10.2017 по делу N А32-42553/2016. Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2018 данный судебный акт был отменен, однако приведенная аргументация все же представляется ценной: желательно учитывать, что указанные действия могут получить негативную оценку суда, и избегать их в своей практической деятельности.

5. Для проверки предоставленных поставщиком товаров в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Она может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) <9>.

--------------------------------

<9> См.: ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ.

Если заказчику поставлен иной товар, чем тот, который был заявлен (например, комплектующие и материалы не соответствуют требованиям технического задания), необходимо отказаться от приемки такого товара и направить поставщику письмо с указанием срока, в течение которого должен быть поставлен товар, соответствующий контракту.

Если это возможно, первоначальное экспертное заключение лучше всего составить своими силами, описав в нем все выявленные при приемке недостатки и порядок их обнаружения. Независимо от того, составлялось ли экспертное заключение сотрудниками заказчика или экспертной организацией, такое заключение будет для суда всего лишь иным письменным доказательством по делу <10>. Поэтому нет смысла с самого начала тратиться на независимых экспертов - при рассмотрении дела в суде может быть назначена повторная экспертиза соответствия поставленного товара требованиям условиям контракта. Если судебная экспертиза подтвердит факт несоответствия поставленного товара требованиям контракта и односторонний отказ заказчика от его исполнения будет признан правомерным, расходы за проведение такой экспертизы будут взысканы судом с поставщика.

--------------------------------

<10> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2016 по делу N А42-211/2016.

* * *

Подведем итог. Заказчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только при наличии виновных действий поставщика. Если вина и недобросовестность поставщика не будут доказаны, требование о включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков будет являться преждевременным <11>.