Практические ситуации.

Практические ситуации.

1. В исковом заявлении о разделе общего имущества И. К. Судаков при его перечислении указал проданные без его письменного согласия бывшей женой за год до развода видеомагнитофон и телевизор «Сони», а также ценные бумаги — акции Сберегательного банка. В этой связи он потребовал признания указанных сделок купли-продажи недействительными с включением суммы, полученной женой от продажи аппаратуры и акций, в общую стоимость подлежащего разделу имущества. В ходе рассмотрения дела суд установил, что видеомагнитофон, телевизор и ценные бумаги действительно были проданы Судаковой, а вырученные деньги были использованы ею на нужды семьи: плата за дополнительные занятия дочери с репетиторами и ремонт квартиры. Сам Судаков заведомо знал о совершенных женой сделках, но отнесся к данному факту безразлично, вспомнив о нем только после развода при разделе общего имущества. Как должно быть разрешено судом требование Судакова? Назовите основания, необходимые для признания судом недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом? В какой форме должно быть выражено согласие супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом?

2. Гражданка Тихая обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она рассказала следующее. Ее муж, с которым она прожила 10 лет, умер. Брак они в органе загса не регистрировали, так как считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство. Оба хорошо зарабатывали и за время совместной жизни приобрели много ценных вещей, в том числе двухкомнатную квартиру, земельный участок, ценные бумаги (акции, облигации). На имя мужа в банк был внесен вклад, который пополнялся за счет их общих средств. Тихая была уверена, что после смерти мужа она остается его единственной наследницей. Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на гражданке Ломакиной, брак с ней не расторгал, но уже много лет не жил с женой, а теперь Ломакина претендует на получение наследства. В связи с возникшей ситуацией гражданка Тихая надеется на помощь юридической консультации. Со ссылками на нормативные правовые акты проанализируйте изложенные выше обстоятельства. Какой ответ Вы бы дали гражданке Тихой? Возможно ли при разрешении имущественного спора между Ломакиной и Тихой применение норм семейного законодательства?

3. Супруги Александровы состояли в браке с 1969 г. После расторжения брака в июне 1998 г. Александрова обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого с Александровым имущества: автомашины стоимостью 28 840 руб., гаража металлического — 8 600 руб. и другого имущества стоимостью 25 920 рублей. Александров также обратился в суд с исковым заявлением, где просил включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, и иное имущество, оставшееся у истицы на сумму 19 320 рублей (дамские ювелирные украшения, книги). Из материалов дела следовало, что на имя Александрова имелся вклад в Сбербанке, который был снят им 12 августа 1997 г. Как заявил Александров, деньги он отдал жене (12 000 рублей), однако Александрова этот факт отрицала. При этом она сообщила суду, что о снятии денег со счета узнала только в конце 1997 г., когда между бывшими супругами возник спор о разделе общего имущества. В судебном заседании Александрову не удалось доказать факт расходования денег (12 000 рублей) на нужды семьи. Кроме того, суд установил, что ювелирные изделия были приобретены Александровой до регистрации брака, а часть книг на сумму 2 125 рублей она получила после смерти своих родителей. Разрешите спор между бывшими супругами о разделе имущества.

4. Е. В. Сурова обратилась к И. И. Сурову с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик заявил в судебном заседании, что истица в перечне вещей, подлежащих разделу, не указала видеотехнику, мягкую мебель и ковер, подаренные им к свадьбе родителями Суровой. Однако Сурова пояснила суду, что данные вещи являются ее приданым. Суд установил, что данные вещи были подарены молодоженам в день свадьбы в присутствии гостей, но договора дарения Суровой ее родители не оформляли. Разрешите спор со ссылкой на нормы СК и ГК.

5. Д. М. Коняев предъявил иск своей бывшей супруге А. А. Семеновой о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь открытый на его имя денежный вклад в коммерческом банке «Менатеп» в сумме 22 тыс. руб., так как его бывшая супруга за 8 лет жизни в браке нигде не работала, занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь Семенова предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Коняевым (пай был на его имя и три года назад полностью оплачен), сославшись на то, что оплата этого пая осуществлена за счет средств, подаренных ей ее родителями. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее каракулевую шубу, кожаную куртку, а также золотые украшения, подаренные ей бывшим мужем. Разберите доводы сторон. Как следует разрешить спор между бывшими супругами?

⇐ Предыдущая 12