ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

ТЕМА 16.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ. СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Основные вопросы

1. Легальное и доктринальное определение обязательства.

2. Содержание обязательственного правоотношения.

3.Основания возникновения обязательств.

4. Отдельные виды обязательств: простые и сложные обязательства; альтернативные и факультативные обязательства; основные (главные) и дополнительные (зависимые или акцессорные) обязательства; обязательства личного и лично-доверительного характера.

5. Субъекты обязательств. Должник как субъект исполнения обязательств. Исполнение обязательства третьим лицом. Исполнение обязательства надлежащему лицу.

6. Множественность лиц в обязательстве: активная, пассивная смешанная множественность; долевая множественность; солидарные обязательства; субсидиарные обязательства.

7. Перемена лиц в обязательстве:

7.1. Переходе прав кредитора к другому лицу: основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу. Уступка требования (цессия).

7.2. Перевод долга: условие и форма перевода долга. Права кредитора в отношении нового должника.

Задания

Изучите позиции высших судов по ст. 382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» и ответьте на следующие вопросы:

1. Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

2. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

3. Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Задачи

Задача 1

Собственники двух расположенных по соседству дач Черемушкин и Прошкин в течение длительного времени поддерживали хорошие приятельские отношения: ходили друг к другу в гости, одалживали садовый инвентарь, делились опытом по выращиванию деревьев и кустарников, разведению цветов. Поэтому, когда Прошкин собрался ехать в отпуск за границу, у него не возникло сомнений, кого попросить присмотреть за домом и участком. Черемушкин согласился выполнить просьбу соседа.

Через несколько дней после отъезда Прошкина в результате сильного ливня с ураганом пострадали хозяйственные постройки, и был причинен ущерб входной двери и окнам дачного дома. Опасаясь за сохранность находящегося в поврежденных постройках имущества, Черемушкин принялся за приведение дома и хозяйственных построек соседа в порядок и потратил на восстановительные работы большую сумму денег.

Когда Прошкин вернулся из отпуска, Черемушкин попросил возместить расходы, понесенные им в связи с устранением последствий урагана. Однако Прошкин отказался сделать это, аргументируя свой отказ тем, что он просил Черемушкина только присмотреть за домом, но не поручал ему производить какие-либо ремонтные работы.

Кто прав в этом споре?

Задача 2

Лужайкина заключила с известным в городе Казани свадебным стилистом Бирюковой договор. По условиям соглашения Бирюкова должна была приехать в 8 утра в день свадьбы домой к Лужайкиной и сделать невесте свадебную прическу и макияж. Однако в назначенное время приехала к Лужайкиной не Бирюкова, которая возглавляла салон «Вейдинг стайл», а стажер, которая только неделю работала в данном салоне.

Лужайкина стала звонить Бирюковой с требованием исполнить взятые по договору обязанности лично. На претензии невесты Бирюкова ответила, что у нее накопилось много дел в салоне, поэтому она и направила делать прическу и макияж другого сотрудника. Бирюкова уверяла, что все стилисты ее салоны являются профессионалами высокого класса и, независимо от количества времени, отработанного в салоне, руководитель гарантировала качество работ любого сотрудника, даже стажера.

Обоснованы ли требования Лужковой об исполнении обязанности Бирюковой лично? Имеет ли место возложение исполнения обязательства на третье лицо?

Изменится ли решение, если предметом обязательства была доставка из цветочного магазина свадебного букета цветов?

Задача 3

Вавилин и Мясников после окончания юридического вуза продолжили общение со своим педагогом – профессором Игнатовым, который оказывал помощь друзьям и бескорыстно давал научные консультации и советы при написании магистерских работ.

Через несколько месяцев после окончания магистратуры профессор Игнатов скоропостижно скончался. Вавилин и Мясников заключили с женой профессора договор купли-продажи специальной библиотеки по юриспруденции, по условиям которого деньги за книги друзья должны были уплатить через две недели, а книги могли забрать в день заключения договора.

Библиотека была перевезена в дом Вавилина. Не успев разделить между собой книги, Вавилин вынужден был уехать в зарубежную командировку на месяц. Так как жена профессора не получила деньги в обусловленный срок, она потребовала с Мясникова выплаты всей стоимости библиотеки. Мясников отказался выполнить требование жены профессора, считая, что нужно дождаться возвращения друга. Только после того, как они между собой разделят книги, станет ясно, кто и в каком размере должен исполнить обязанность по оплате предмета договора.

Возмущенная отказом, Игнатова обратилась в суд с иском. Истец считала, что Вавилин и Мясников являются солидарными должниками, и она может потребовать компенсации в полном объеме с любого из содолжников. Мясников иск не признал.

Разберите доводы сторон.

Изменится ли решение, если Вавилин и Мясников до отъезда Вавилина договорились, что библиотеку приобретет один Вавилин? Будет ли договоренность между друзьями являться переводом долга?

Нормативные акты и документы, судебная практика

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017).

Главы 21 и 24.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017).

Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях».

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1473-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 382, 383, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 9 и части 7 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дополнительная литература

Байбак В.В. Ответственность цедента за действительность уступленных требований. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. ‒ 2015. ‒ N 7. ‒ С. 9-13.

Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. ‒ 2015.

Бычков А. О переводе долга // ЭЖ-Юрист. ‒ 2015. ‒ N 15. ‒ С. 12.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. ‒ М.: Статут, 2014. ‒ 269 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27-29 / В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. ‒ М: Статут, 2016. ‒ 223 с.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. ‒ М.: Статут, 2016. ‒ 622 с.

Гражданское право: учебник: В 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. ‒ М.: Статут, 2016. ‒ Т. 2. ‒ 528 с.

Громов А.А. Ответственность за неисполнение обязательства в натуре // Судья. ‒ 2016. ‒ N 10. ‒ С. 31-

36.

Громов А.А. Влияние невозможности исполнения на право кредитора потребовать исполнения

обязательства в натуре // Вестник гражданского права. ‒ 2016. ‒ N 3. ‒ С. 9-31; N 4. ‒ С. 41-81.

Добрачев Д.В. Замена исполнения в контексте динамики изменения обязательств // Адвокат. ‒ 2016. ‒ N 10. ‒ С. 49-52.

Долинская В.В. Новеллы и тенденции развития обязательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. ‒ 2016. ‒ N 1. ‒ С. 3-7.

Корелов Д. Цессия: особенности расчетов // ЭЖ-Юрист. ‒ 2014. ‒ N 30. ‒ С. 13.

Останина Е.А. Перевод долга без согласия первоначального должника: кому выгодно? // Вестник ВАС РФ. ‒ 2014. ‒ N 8. ‒ С. 98-108.

Параскевова Д.В., Параскевова С.А. Особенности уступки требований по денежным обязательствам // Власть Закона. ‒ 2015. ‒ N 4. ‒ С. 42-49.

Рыжковская Е.А. Момент перехода права требования к цессионарию по договору цессии // Право и экономика. ‒ 2016. ‒ N 6. ‒ С. 63-67.

Рыжковская Е.А. Ответственность цедента перед цессионарием в рамках уступки требования // Вестник арбитражной практики. ‒ 2016. ‒ N 2. ‒ С. 20-32.

Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г. Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России // Право и экономика. ‒ 2015. ‒ N 11. ‒ С. 48-55.

Новоселова Л. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу (комментарий к ст. 384 ГК РФ) // Хозяйство и право. ‒ 2016. ‒ N 3. ‒ С. 3-18.

Пушкина А.В. Значение личности кредитора при уступке требования // Гражданское право. ‒ 2015. ‒ N 2. ‒ С. 37-39.

Свирин Ю.А. Обращение взыскания на жилье и договор цессии в кредитных отношениях // Адвокат. ‒ 2016. ‒ N 6. ‒ С. 39-46.

Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права // Арбитражные споры. ‒ 2015. ‒ N 3. ‒ С. 145-166.

Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов // Закон. ‒ 2015. ‒ N 9. ‒ С. 142-149.

Ушаков А.А. Комментарий к главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» части первой Гражданского кодекса РФ (постатейный) // СПС Консультант- Плюс, 2014.

Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах : учебное пособие. ‒ М.: Статут, 2015. ‒ 288 с. Шайхутдинов С. Двойная уступка одного права требования // ЭЖ-Юрист. ‒ 2014. ‒ N 14. ‒ С. 10.