Семинар 1. Подготовить презентацию по праву собственности одной из зарубежных стран. Написать эссе на тему: Право частной собственности: за и против. Составить кроссворд по праву собственности (не менее 25 слов).. Семинар 2. Подготовить презентацию по огр

Семинар 1

1. Подготовить презентацию по праву собственности одной из зарубежных стран

Страны:

США

Германия

Франция

Япония

Швейцария

Китай

Италия

Англия

Белоруссия

Грузия

2. Написать эссе на тему: Право частной собственности: за и против

3. Составить кроссворд по праву собственности (не менее 25 слов).

Семинар 2

1. Подготовить презентацию по ограниченным вещным правам

Темы:

1. Право хозяйственного ведения и оперативного управления

2. Эмфитевзис и суперфиций в римском частном праве и их последующее историческое развитие.

3. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком: понятие, характерные черты.

4. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: понятие, характерные черты, субъектный состав.

5. Сервитуты в римском частном праве.

6. Сервитуты в русском дореволюционном гражданском законодательстве и цивилистической науке того периода.

7. Сервитуты в действующем российском гражданском законодательстве и современной цивилистической науке.

8. Основные черты права проживания в римском частном праве.

9. Основные черты права проживания в дореволюционной России.

10. Право проживания в действующем законодательстве.

2. Составить сравнительную таблицу по праву хозяйственного ведения и оперативного управления

3. Решить задачи

1. Сидоров продал Марковой жилой дом, находящийся на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке. Земельный участок по договору не передавался. Маркова зарегистрировала право собственности на дом и на земельный участок и через несколько лет продала данную недвижимость Орловой. В суде Сидоров просил аннулировать все регистрационные записи по поводу прав на земельный участок Марковой и Орловой, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между М. и О. в части продажи земельного участка. Вынесите законное и обоснованное решение по делу.

2. Комарова обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Между ней и ООО (инвестор, продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, однако в установленный срок основной договор не был заключен. Причиной явилось то, что акт о реализации инвестиционного контракта между городом и инвестором подписан не был; право собственности ответчика на результат инвестиционной деятельности не зарегистрировано, а значит, и права на продажу он не имеет.

3. Петров во время прогулки в парке около дорожки нашел дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы и записная книжка, с помощью записной книжки Петрову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Петров должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы отвезти вещи Карповой. За проезд на такси он заплатил 250 рублей. Петров обратился к Карповой с просьбой возместить ему расходы, поскольку они связаны с возвратом вещей. Карпова возместить расходы отказалась. Правомерны ли действия Петрова связанные с нахождением чужой сумочки? Правомерны ли действия Карповой, отказавшейся возместить Петрову расходы, связанные с передачей вещи?

4. Веткина, собиравшая землянику в лесу, увидела козу, которая шла за ней до самого ее дома. Веткина оставила козу временно у себя, заявив о ней в орган местного самоуправления. Кроме того, она написала два объявления и расклеила их: одно – на дверях почты, а другое – на дверях продуктового магазина. Собственник козы не нашелся. Правильно ли действовала Веткина? Установлены ли сроки заявления о подобных случаях в орган местного самоуправления? Может ли Веткина стать собственницей этой козы, если да - то при каких условиях? Если по истечении определенного срока прежний собственник объявится, может ли он претендовать на возврат козы, если да – то при каких обстоятельствах.

5. Житель Тамбова Рюмин, разбирая печь-«голландку» в своем доме, доставшемся ему по наследству, обнаружил металлическую коробку из-под конфет, в которой находились золотые и серебряные монеты конца XVIII века. Стал ли Рюмин собственником найденных монет? Какие права в отношении монет возникнут у Рюмина, если он не станет их собственником? Изменились бы права Рюмина, если бы монеты были обнаружены не им, а печником, которого он нанял?

6. Предприятие «Альтаир», собственник старинного здания, находящегося под охраной государства в течение 40 лет не ремонтировало его, от чего то стало разрушаться. Орган государственной исполнительной власти города обратился в суд с требованием об изъятии этого здания у его собственника. Какое решение должен принять суд? Может или должно такое изъятие быть возмездным?

7. Фадеев взял кредит в коммерческом банке под залог квартиры для постройки дома на своем земельном участке. Однако деньги в срок не вернул. Банк подал в суд иск к Фадееву с требованием об изъятии у него квартиры за долг и передаче ее в собственность банка. Суд иск удовлетворил. Правомерно ли решение суда? В какой момент право собственности на квартиру у Фадеева прекращается?

8. Замятина после трехлетнего замужества потребовал от своего мужа Сенцова развода. Последний не возражал, но в загс не явился. Тогда Замятина подала в суд иск о расторжении брака и разделе общего имущества. Во время судебного разбирательства было установлено, что Замятина в период замужества нигде не работала, занималась ведением домашнего хозяйства. Все свободные деньги, оставшиеся от заработка мужа она тратила на приобретение ювелирных украшений. Кроме того, было установлено, что квартира, в которой жили супруги, была приватизирована супругом до женитьбы. Являются ли квартира и ювелирные украшения общей собственностью? Какое решение должен вынести суд по вопросу о разделе имущества?

9. Киреева, мать двоих детей, 8 и 10 лет, злоупотребляющая спиртными напитками, продала свою приватизированную квартиру и поселилась с детьми на вокзале, пропивая вырученные деньги. Орган опеки и попечительства подал иск с требованием признать Кирееву ограниченно-дееспособной, а совершенную ее сделку недействительной. Правомерны ли действия Киреевой, органа опеки и попечительства? Какое решение должен вынести суд?