Индивидуальная и коллективная психология в социологии Н.И. Кареева. Проблема общности и разделения психологического и социологического подходов в обществоведении

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Доклад

Выполнили:

студентки 2 курса, 203 группы

Борисова С.Р.

Кобзева П.Н.

Преподаватель:

Кудрявцев В.А.

Москва

2020

Николай Иванович Кареев – наиболее яркий представитель субъективной школы. Как философ истории он возводил социологию в ранг науки, способной дать научную интерпретацию истории, и полагал, что она поможет выработать формулу общественного прогресса и тем самым разрешить ряд проблем историков. Он говорил: «Формула прогресса может дать идеальные критерии для оценки исторического прогресса; без подобной оценки справедливое суждение о фактах истории и ее смысле невозможно».

При изучении его научного наследия выявляется примечательная особенность – трудность с определением дисциплинарной принадлежности. Историки оценивали труды Кареева как классические для теории и методологии исторической науки, прикладных исторических исследований; социологи указывали на его роль в процессе институционализации социологической науки в России; психологи обозначали его работы как особое направление русской психологической школы; правоведы оценивали его вклад в развитие своих отраслей знания; политологи указывали на профессиональную постановку и исследование сюжетов и проблем политической науки. При дисциплинарном подходе идеи историка искусственно расчленялись, его научное творчество «растаскивалось» по доменам, которые подчас имели мало общего с аутентичными текстами.

В социологии Кареева можно выделить следующие проблемы:

1) метод социального познания;

2) коллективная психология как основа общества;

3) исторический процесс.

Кареев выступал с критикой контовской классификации, считая ее неполной. Конт, по утверждению Кареева, сделал ничем не оправданный скачок от биологии к социологии через психологию. «Между биологией и социологией мы ставим, ‑ писал Кареев, ‑ психологию, но не индивидуальную, а коллективную». Коллективная психология способна, по его мнению, стать подлинной основой социологии, поскольку все общественные явления есть в конечном счете духовное взаимодействие между отдельными людьми.

Кареев создал социологическую теорию на основе коллективной психологии, которая составляла главное содержание предмета социологии. Личность и коллективная психология были для Кареева отправными моментами при формировании концепции социального прогресса и при конструировании структуры социальной организации общества. Такой подход делал всю социологию Кареева субъективистской, в ней смыкались два течения русской социологии — одно, идущее от Лаврова, и другое, связанное с психологическим направлением.

Характерной и самой важной чертой его творчества является неразрывная внутренняя связь его теоретических, конкретно-исторических, философско-исторических и социологических трудов.

Вторым определяющим элементом мировоззрения Кареева являются его позитивистские взгляды. Некоторые исследователи, например, А. Нечухрин и Б. Сафронов, причисляют Кареева к «первому позитивизму», другие определяют его позицию «как переходную от позитивизма к неокантианству». П. Шкуринов полагает, что Кареев и Михайловский – представители «психологического направления в социологии», «второй волны позитивизма».

Социологические исследования должны опираться на данные гуманитарных наук, среди которых Кареев особое место отводил истории, психологии, экономике, государствоведению (по его терминологии), политической науке, говоря современным языком, и праву. Эти науки являются своего рода фундаментом, основанием для абстрактной социологии.

Социология должна изучать также общественную жизнь людей в ее подробностях, что приводит социологию опять к связи с биологией и психологией. «Социология, — говорит Кареев, — должна быть непосредственно основана на психологии, которая становится связующим звеном между социологией и биологией». Ни история, ни социология не могут обойтись без психологии, особенно без социальной психологии. Духовная культура людей и их социальная организация — продукты психических отношений индивидуумов и образуют область социальной психологии. Психология находится «на границе с социологией»; последняя, однако, имеет особый предмет исследования — такие явления, которые невозможно объяснить с помощью биологии или психологии. К подобным явлениям он относит, например, общественную организацию. Поэтому он говорит: «Психология имеет дело с духовной культурой, а социология с общественной организацией».

В основании концепции «общей методологии гуманитарных наук» лежал принцип тесного взаимодействия психического и социального факторов. Для его теоретического обоснования Карееву потребовалось введение нескольких понятий, характеризующих общество – объект изучения гуманитарных наук.

Как основополагающее Кареев определил понятие ментального (психического) процесса. Все психические процессы он разделил на два типа: интраментальные и интерментальные. Первые происходят внутри индивидуума, вторые – между индивидуумами. Всему ментальному (психическому) с обеими приставками (интра- и интер-) в концепции Кареева противополагалось еще и экстраментальное, или реальное, действительное, существующее вне сознания, – весь внешний мир. Экстраментальное создается при посредстве психического взаимодействия – это прежде всего социальная организация, которая не только мыслится, содержится в сознании и памяти людей, но и может передаваться другим при посредстве устной и письменной речи (практические отношения и взаимодействия людей, государство, народное хозяйство, право и т. д.). Однако экстраментальное не только объективно существует вне сознания, но и воспринимается сознанием, в нем отражаясь, истолковываясь и получая оценку. Мысли людей об эстраментальном заслуживают внимания социологов уже потому, что эти мысли или содействуют сохранению обычных форм, или оказывают на них разлагающее действие». Точкой пересечения ментальных и экстраментальных явлений Карееву представлялась личность с ее внутренним миром и внешними взаимоотношениями.

Для каждой отдельной личности вся совокупность культуры в ее интерментальных и экстраментальных элементах имеет значение особой жизненной среды, в которой личность пребывает, которую в себе отражает и в которой занимает известное место. Эта среда – психическая и социальная – существует ментально в людях и экстраментально через людей; именно она образует из человеческой особи человеческую личность.

Отдельные личности являются носителями, сохраняющими и воспроизводящими культурные формы, существующие в каждом коллективе; эти формы пребывают потенциально в их памяти и проявляются актуально в их деятельности. За исключением содержания духовной культуры, живущего в индивидуальном сознании, все остальное в обществе, подводимое под категории обычных способов и обычных порядков, может быть обобщено как совокупность культурных и социальных форм, в которых протекает коллективная жизнь.

Общество не только живет в культурных и социальных формах, но и известным образом воспринимает, толкует и оценивает их в своем сознании. У каждого общества есть свои представления, понятия, взгляды, мнения, убеждения – более или менее распространенные, общепринятые, сделавшиеся традицией и составляющие общее миросозерцание. Это – не что иное, как «привычки, имеющие массовый характер, будет ли это касаться способов строить дома, шить платье, печь хлеб, пахать землю, молиться Богу, хоронить мертвых, развлекаться, забавляться, воспроизводить образы действительности и фантазии в произведениях искусства, или будет касаться порядков, в какие складываются семейные, имущественные, хозяйственные, профессиональные, классовые, сословные взаимоотношения между людьми, отношения между властвующими и подвластными, управляющими и управляемыми, распоряжающимися и повинующимися, сильными и слабыми, имущими и неимущими и т. д.».

Хотя «внутренние переживания с их наружными проявлениями представляют собой факты индивидуального характера», строение общества и существующие в нем порядки сводятся к постоянным и массовым повторениям одних и тех же взаимоотношений между людьми. Члены общества усваивают обычаи бессознательно и непреднамеренно, догматически, путем подражания. По словам ученого, «все мы считаем свое мышление, свои эмоции, свои желания строго индивидуальными явлениями в содержании нашей психики нет ничего, что не содержалось бы уже в психике других людей». Описывая механизм этих процессов, Кареев употреблял понятия «суггестивность» (внушаемость) и «имитативность» (подражательность).

Кареев ставил на первый план для всякого историка изучение ментального фактора – психического строя личности и формирующейся на этой основе культуры. Для него культурно-историческая среда в целом – это прежде всего результат психического взаимодействия людей.

Так, одной из центральных проблем в социологии Кареева стал вопрос о взаимоотношении личности и исторического процесса, рассмотренный с различных сторон: во-первых, в плане выяснения содержания исторического процесса, во-вторых, в, плане раскрытия роли личности как двигателя прогресса несоответственно создания классификации личностей, в-третьих, через определение существа исторического прогресса.

Личность и общество, согласно Карееву, находятся в непрерывном взаимодействии, одно другим обусловливается, определяется, создается. Хотя общество и состоит из отдельных индивидуумов, которых психология изучает на почве прежде всего анатомии и физиологии, однако в реальном отношении психика формируется социальным фактором.

Обосновывая тесное взаимодействие социального и психического в истории, Кареев подчеркивал неделимость предмета их исследования и поставил вопрос о единстве методологии ведущих гуманитарных наук – истории, социологии и психологии. Логичными в этой связи представлялись пересмотр привычной классификации наук и обращение к вопросу о специфике каждой из дисциплин с точки зрения ее статусной роли и функциональных особенностей в системе научного знания.

Психология, по мнению ученого, – необходимый буфер между естественными и гуманитарными науками. Наиболее важной ему представлялась не столько индивидуальная, интраментальная психология, сколько ее интерментальное расширение. В науке «уже давно указывалось на недостаточность психологического изучения человека, взятого особняком». Задачей интерментальной психологии должно быть изучение психических взаимодействий между людьми.

В рамках интерментальной психологии Кареев выделял коллективную и социальную психологию. Первая должна изучать психическое взаимодействие в аспекте общности идей, настроений, стремлений, создающей культурное единство племени, народа, нации в языке, религии, литературе, искусстве; вторая – возникающие на почве психического взаимодействия практические отношения между людьми, лежащие в основе организованной общественности в ее политической, юридической, экономической сторонах. С этой точки зрения коллективная психология была бы своего рода «эпилогом к психологии», социальная – «прологом к социологии». Психология в своей интерментальной части связана с социологией. По словам Кареева, психолог должен иметь в виду, что изучаемые им душевные явления связаны не только с физиологическими процессами в индивидуальном организме, но и с процессами, происходящими в обществе. Так как человек есть не только произведение природы, но и произведение общества, психология и социология должны находиться в тесном взаимодействии между собой. Взятые в отдельности, эти науки (как психология, так и социология) не могут адекватно отражать сущность социального процесса. Чтобы получить целостную картину, следовало объединить социально-психологическое и социологическое исследования.

Науки, которые в силу своей специализации нацелены на достижение более детальных и точных знаний по сравнению с номологическими, Кареев называл типологическими. Их задача состоит в выстраивании взаимосвязей между эмпирическим материалом и номологическими обобщениями социологии и психологии.

Таким образом, Н.И. Кареев создал социологическую теорию на основе коллективной психологии, которая составляла главное содержание предмета социологии. Личность и коллективная психология были для Кареева отправными моментами при формировании концепции социального прогресса и при конструировании структуры социальной организации общества. Такой подход делал всю социологию Кареева субъективистской, в ней смыкались два течения русской социологии — одно, идущее от Лаврова, и другое, связанное с психологическим направлением

Список литературы:

1. Долгова Е. А. Из истории издания работы НИ Кареева «Общая методология гуманитарных наук»(1922–1924) //Вестник архивиста. – 2012. – №. 1. – С. 239-245.

2. Дунаева Ю. Cоциологический элемент философско-исторической концепции НИ Кареева //Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: Реферативный журнал. – 2005. – №. 4.

3. Мальсагова Х. И. Особенности концепции человек-общество в социологии НИ Кареева //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2012. – №. 4.

4. Мальсагова Х. И. Теория и методология социологического знания НИ Кареева //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2013. – №. 2.

5. Hecker J. F. Вклад Кареева в социологию //Рубеж (альманах социальных исследований). – 1992. – №. 3. – С. 37-52.