План анализа текста

(1)Один из крупных мыслителей ХХ века, Клод Леви-Стросс, говорил, что культура – это система табу и так было всегда. (2)В истории еще не было эпохи, когда объявлялись ненужными, изжившими себя все табу, кроме юридических («Разрешено все, что не запрещено»), когда финансовые и идеологические элиты при помощи купленных ими средств культуры, информации и пропаганды стремились бы лишить человека вечности, упразднить разницу между черным и белым, верхом и низом – без такой разницы жить, мол, легче и приятнее, и это называется прагматизмом.
(3)Я убежден, что здесь начало неслыханной всемирно-исторической катастрофы, куда страшнее налета «боинга» на Всемирный торговый центр… (4)Чтобы это предотвратить, надо для начала хотя бы отдать себе отчет в том, что происходит, разуть глаза и открыть заткнутые уши. (5)Вспомним, что всегда, во все эпохи все религиозные, нравственные и идеологические учения исходили из того, каким должен бы быть человек. (6)Представления об этом могли быть разными, но сам импульс был поступательный, творческий, он требовал от человека трудиться над собой, в чем-то преодолевать себя. (7) Сейчас пестуется другой импульс – потребительский, удобственный, исключающий внутреннюю поступательность, вообще всякое самосозидание. (8) Душа не обязана трудиться, лучше воспроизводить себя такого, как я есть, а совершенствовать лишь условия и удобства моего существования. (9)Ничего стыдного нет, запретного тоже, стыд и запрет – тоталитарные категории, а у нас свобода.
(10)Понятия чести и достоинства остались только в формулировке судебного иска, в остальной жизни их, по-видимому, уже стесняются. (11) Нравственные понятия «можно» и «нельзя» заменены физическими «возможно» и «невозможно». (12)Что возможно, то и можно. (13)Это животный принцип, и это антропологическое преступление. (14)Ведь без различения между человеческим и, условно говоря, животным невозможно адекватное родовое самосознание человека. (15)Без него он погибнет, сойдет на нет.
(16)В каждом человеке две сущности, в каждом есть верх и низ, «природа» и дух, между ними идет постоянный диалог, нередко он перерастает в борьбу. (17)Дело культуры – не пресмыкаться в нижних этажах натуры, не потакать нашим слабостям, низменным тяготениям и дурным привычкам, но помогать тому, чтобы натура служила духу, а не наоборот.
(18)Цивилизация служит удобству, культура требует труда. Леонид Хейфиц недавно сказал жестко и прекрасно: высокую культуру надо навязывать! (19)Мне скажут: а как же свобода? (20)А я отвечу: когда твой ребенок упрямо идет на красный свет – тащи его за шиворот, и никакой свободы! (21)Свобода – положительная ценность только тогда, когда она в системе других ценностей. (22)А когда свобода подменяет собой все другие ценности, когда остается одна, она истребляет все вокруг – и себя тоже. Как террорист-камикадзе… (В. С. Непомнящий)

План анализа текста

Шаг I:
- разделение текста на микротемы по ходу чтения;
- составление назывного, вопросного и тезисного планов с опорой на ключевые слова текста (Приложение 1).

Ключевые слова – слова, помогающие понять замысел автора, его позицию и обсуждаемую проблему.

Пример: в первой микротеме текста это слова «культура – табу – разница». Осмысляя их, формулируем пункт назывного плана «Понятие культуры». Ставим вопрос, формулируя пункт вопросного плана: «Зачем нужна культура?». Даем на него ответ, формулируя пункт тезисного плана: «Культура – это система табу, которая не позволяет «упразднить разницу между верхом и низом, между нравственным и безнравственным началом».

Подобную работу выполняем и с остальными микротемами.

Шаг II: формулировка проблемы и позиции автора с использованием алгоритма действий. Выделите ключевые слова в тезисах первой и последней микротем текста. Пример (ключевые слова выделены курсивом): тезис первой микротемы текста: «Культура – это система табу, которая не позволяет человеку «упразднить разницу между верхом и низом», между нравственным и безнравственным началом». Тезис последней микротемы: «Высокую культуру, её положительные ценности надо навязывать ради спасения человека». 1. Свяжите ключевые слова в предложение, чтобы сформулировать позицию автора. Пример: культура служит спасению человека, сохраняет в нём нравственное начало. 2. Преобразуйте позицию автора, являющуюся ответом на главный вопрос текста, в вопросительное предложение. Это и будет проблема текста. Пример: «Чему и как служит культура?» или «Какова роль культуры в жизни человека?» Шаг III: выбор обоснований, раскрывающих аспекты проблемы, по следующему алгоритму. 1.Выбери варианты ответов на проблему текста из тезисного плана. 2.Сформулируй обоснование автора своими словами. Пример выбранных вариантов:

Вопросный план	Тезисный план	Аргумент (обоснование автора)
(2 микротема) Каким должен быть человек?	(2 микротема) Человек должен быть нравственным, помнить о стыде и запрете, трудиться над собой.	Культура учит человека отличать нравственное от безнравственного.
(3 микротема) Зачем различать человеческое и животное начало?	(3 микротема) Различение человеческого начала и животного сохраняет самосознание человека.
(4 микротема) Чему должна служить культура?	(4 микротема) Дело культуры – служить духу, а не потакать натуре человека, его слабостям.	Культура служит духу, сохраняет человеческое в человеке.

Шаг IV: подбор примеров и пояснение их значений с использованием алгоритма.

1. Запишите номера предложений примеров-иллюстраций или процитируйте небольшой фрагмент текста.
2. Ответьте на вопрос: «Что позволяет этот пример сделать автору?»

Пример иллюстраций и пояснений к ним:

Аргумент (обоснование автора)	Пример из текста	Пояснение (суждение, выходящее за рамки текста)
Культура учит человека отличать нравственное от безнравственного.	«Импульс поступательный, творческий требовал от человека трудиться над собой, преодолевать себя». (Предложение №6) «Импульс – потребительский, удобственный […] душа не обязана трудиться […] ничего стыдного нет». (Предложения № 7, 8)	В. С. Непомнящий побуждает читателя совершить собственный выбор в пользу культуры или…
Культура служит духу, сохраняет человеческое в человеке.	«В каждом человеке две сущности, в каждом есть верх и низ, «природа» и дух, между ними идёт постоянный диалог, нередко он перерастает в борьбу». (Предложение № 16)	Автор напоминает читателю о том, что в человеке «дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей», и предлагает войти в культуру ради себя самого.

Шаг V: написание фрагмента черновика сочинения.

Фрагмент сочинения, состоящий из следующих частей (проблема-комментарий-позиция автора), собирается из заготовок, сделанных в ходе работы с текстом (Шаги II –IV).

Пример фрагмента сочинения учащегося (курсивом выделены речевые клише, Приложение 2).

Роль культуры в жизни человека. Этой сложной проблеме посвящён текст В.С. Непомнящего.

Чтобы разобраться в ней, думаю, нужно обратить внимание на мысль автора о том, что культура учит человека отличать нравственное от безнравственного. В предложениях 6-8 речь идёт о двух видах импульса: поступательном, творческом, который требует «от человека трудиться над собой», и потребительском, «удобственном», когда «душа не обязана трудиться», и в этом «ничего стыдного нет». Приведённые слова содержат глубокий смысл, ведь ими В. С. Непомнящий побуждает читателя совершить выбор в пользу культуры или…

Это рассуждение приводит автора к мысли о том, что культура служит духу, сохраняет человеческое в человеке. В предложении 16 говорится следующее: «… в каждом есть верх и низ, «природа» и дух, между ними идет постоянный диалог, нередко он перерастает в борьбу». Я думаю, что так автор напомнил читателю о том, что в человеке «дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей» и предложил каждому из нас войти в культуру ради себя самого, ради сохранения в себе образа и подобия…

В. С. Непомнящий, оставляя читателю право выбора, ясно формулирует собственную позицию по проблеме: культура служит спасению человека, сохраняет в нём нравственное начало.

Шаг VI: выражение своего отношения к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснование его.

На основе ключевых слов текста «человек» - «культура» создаётся утверждение-согласие (несогласие) с позицией автора. Обоснование положения может быть сделано как аргумент, обращённый к норме жизни в обществе.

Пример нормативного силлогизма.

Я согласен с автором в том, что между человеком и культурой существует неразрывная связь. Цивилизованный человек стремится сохранить нормы жизни в обществе ради себя самого, ради сохранения нравственных идеалов. Следовательно, каждый из нас должен стремиться войти в культуру, стать частью целого, дающего человеку защиту от агрессивного мира, отказавшегося от служения культуре.

Шаг VII: проверка сочинения по следующему алгоритму.

1. Подчеркни проблему и позицию автора одной чертой, проверь совпадение вопроса с ответом.
2. Выдели скобками примеры из текста.
3. Подчеркни волнистой линией аналитическую часть аргументации (выход за рамки текста).
4. Подчеркни двойной линией смысловую связь между примерами.
5. Проверь соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических, речевых, этических норм.
6. Проверь соблюдение фактологической точности в фоновом материале.