гг.) Лекция I.1. Социально-экономическое и политическое положение восточных стран после первой мировой войны. Первая мировая .»

«(1919-1923 гг.) Лекция I.1. Социально-экономическое и политическое положение восточных стран после первой мировой войны. Первая мировая ...»

Колониальные и зависимые страны в послевоенном мире

(1919-1923 гг.)

Лекция I.1. Социально-экономическое и политическое положение восточных стран после первой мировой войны.

Первая мировая («Великая») война втянула восточные народы в международную политику. В годы войны в колониальных и зависимых странах произошли значительные социально-экономические сдвиги.

Главное противоречие колониального мира заключалось

в известном экономическом росте зависимых стран приведшем к социальным сдвигам в обществе, и в тормозящем воздействии, которое оказывала на этот процесс система колониальной эксплуатации;

достижение национальной независимости рядом стран Азии и противодействие этому процессу со стороны держав;

после первой мировой войны державы Запада усилили свой нажим на колонии и строили планы окончательного закабаления полуколоний.

Влияние первой мировой войны на страны Азии сказалось

в оттоке европейского капитала (сокращение импорта иностранных товаров) из зависимых стран, что способствовало активизации местной буржуазии, укреплению национального капиталистического уклада в экономике.

в оживлении предпринимательской деятельности в странах Азии за счет получения военных заказов и некоторые другие факторы.

Показательно в этом отношении положение крупных стран Азии

К 1920 г. в Китае сравнительно с 1913 г. Количество промышленных предприятий выросло с 698 до 1759, из которых крупные предприятия составляли соответственно 4% и 14%. Успешно развивалась в Китае текстильная, мукомольная, табачная, шелковая промышленность, выросла добыча угля;

В Индии только число сравнительно крупных предприятий (не менее 50 рабочих мест) за годы войны выросло с 2874 до 3965 человек, увеличилось также количество акционерных обществ, капитал которых достиг 1066.1 млн. рупий.

В качестве примера можно привести металлургический концерн Тата в Индии, который по заказу Англии стал главным поставщиком железнодорожных рельсов в некоторые страны Ближнего Востока и Восточную Африку.

В результате выплавка чугуна концерном выросла с 207 тыс. т. до 316 тыс. т., а стали с 63 тыс. т. до 159 тыс. т. соответственно в 1913 и 1920 гг.

Значительное развитие в Индии получила так же хлопчатобумажная промышленность.

В Турции резко сократилось производство экспортной продукции, однако отрасли, производившие товары на внутренний рынок, оживили свою деятельность.

В их числе можно назвать производство муки, кожи, обуви, одежды, увеличилась добыча хромовой и медной руды, других полезных ископаемых.

Особые перемены произошли в экономике Японии. Этой стране удалось сохранить свою независимость и уже в последней трети XIX в. экономика Японии достигла больших успехов. Встав на позиции империалистических держав, Япония еще больше укрепила свою экономику.

За годы первой мировой войны ей удалось потеснить многих своих соперников на мировом рынке.

Экспорт Японии вырос: в Европу на 60%, Азию на 125%, Африку на 1002%, Южную Америку на 629%, что значительно превысило ее импорт.

В годы войны Япония успешно производила кредитные операции со странами Антанты, осуществляла военные поставки.

В экономике Японии к концу войны господствовали крупные финансовые концерны: Мицубиси, Мицуи. Окура, Ясуда, Фурукава, Сумитомо. И, как результат, в 1918 г. было сформировано правительство Хара - ставленника крупных монополий.

***

Специфической формой эксплуатации народов Азии являлось установление несоответствия экспортных и импортных цен, при росте и падении первых.

Поскольку основу экспортной продукции составляли товары сельского хозяйства, то особенно страдало от падения цен крестьянство.

Однако, несмотря на оживление деятельности национального капитала, экономика зависимых стран Азии к концу воины продолжала носить подчиненный характер, руководящие позиции сохранились за иностранными монополиями.

Здесь практически отсутствовали отрасли тяжелой промышленности.

Не было своего машиностроения.

Национальный капитал шел в основном в отрасли легкой и обрабатывающей промышленности.

Производство почти не было механизировано.

В ряде стран национальный капиталистический уклад либо вообще отсутствовал (Афганистан, Монголия), либо его деятельность искусственно тормозилась (Корея).

Так, в Монголии полностью отсутствовала фабрично-заводская промышленность, и господствовало натуральное хозяйство.

Лишь в нескольких городах имелись кустарные мастерские, в которых работало по 3-7 человек. Владели чти ми мастерскими китайцы.

Полезные ископаемые не добывались, за исключением кустарной добычи бурого угля и нескольких золотых приисков, основанных европейцами.

В Корее японские колонизаторы в 1910 г. специальным законом о компаниях запретили корейцам создавать торгово-промышленные акционерные общества.

В условиях первой мировой войны европейские колонизаторы возложили известную часть бремени военных расходов на зависимые от них страны. Они нещадно выкачивали из восточных стран сырье и продовольствие. Это явилось причиной резкого ухудшения положения масс в странах Востока.

Нехватка продовольствия и резкое повышение цен на него привели к массовому голоду и эпидемическим заболеваниям.

Только в Индии в 1918-1919 гг. от голода и эпидемий умерло 12-13 млн. чел.

***

Значительное влияние на судьбы стран Азии и развитие национального освободительного движения в них оказали социально-классовые сдвиги, произошедшие в годы войны.

Все эти годы, хотя и медленно, но все же шло формирование рабочего класса в зависимых странах. По некоторым данным

Промышленный пролетариат к концу войны составлял около 1% от общего населения Азии;

В Китае пролетариат насчитывал порядка 2 млн. чел.;

В Индии 1 млн. 300 тыс. чел;

В Египте - 650 тыс. чел.;

В Индонезии - 500 тыс. чел.;

В Турции - 60 тыс. чел.;

В Кореи - 50 тыс. чел.

Пролетариат представлял собой довольно-таки пеструю картину.

Только 1/5 часть наемных рабочих была занята на крупных предприятиях;

Остальные по своему положению были близки к ремесленникам;

Значительную часть составляли сельскохозяйственные рабочие.

К пролетарским слоям отнесено население, стоявшее между пролетариатом и средними слоями, занятое в торговле и сфере обслуживания.

Следует отметить характерную черту рабочего класса в восточных станах - здесь не было т.н. «рабочей аристократии», рабочие промышленных предприятий были еще связаны с деревней, потомственные пролетарии составляли малый процент.

Положение и сельском хозяйстве определялось комплексом факторов.

Большинству восточных стран были еще присущи феодальные отношения.

Участие значительных масс населения в военных действиях на стороне метрополий привело к общему упадку крестьянских хозяйств.

В годы войны в деревне развивались товарно-денежные отношения, что оказывало существенное влияние на дифференциацию крестьянства и укрепление помещичьего землевладения, основанного на капиталистическом ведении хозяйства.

В аграрную сферу активно внедрялся торгово-ростовщический капитал.

В некоторых же странах еще не завершился процесс феодализации и имели место патриархальные отношения.

Крестьянство составляло основу общества аграрных стран - (около 80% населения).

Традиционная форма его эксплуатации была связана с кабальной, издольной арендой земли.

Плата за землю не опускалась ниже 50 % урожая, а вырастала порой и до 80 %.

В собственности феодалов находилось от 60% до 90 % пахотных земель.

В отдельных странах (Китай, Япония, Северная Индия) крестьяне сохранили право собственности на землю.

Значительное место в социальной структуре восточных стран занимали многочисленные промежуточные слои, которые к концу войны стали играть значительную роль.

***

Развитие новых социальных элементов общества и, прежде всего, буржуазных и пролетарских, проходившее в условиях сохранившихся в странах Азии отживших свой век феодальных, а часто и дофеодальных отношении порождало острые социальные конфликты.

Политическая надстройка европейских колонизаторов в колониях консервировала архаичные порядки в таких странах, как Индия, Корея и др.

В республиканском Китае фактически не существовало центрального правительства, его реальная власть распространялась лишь на столичную провинцию Чжили, а управление в других провинциях находилось в руках милитаристских клик, связанных с европейцами и являвшимися социальной опорой колонизаторов.

Раздробленность, отсутствие сильной центральной власти являлось характерной чертой для многих стран, в их числе можно назвать Афганистан.

Османская империя к концу первой мировой войны, как целостное государство, существовало формально.

Каджарская династия в Иране не могла даже обеспечить финансовых поступлений в государственную казну от многих ханов.

Положение усугублялось тем, что местные правители большинства зависимых стран находились под сильным влиянием правительств и капитала европейских держав.

***

Будущее стран Азии в политическом плане решалось на Парижской мирной конференции 1919 г.

В 1919 г. представители крупнейших держав Европы и США встретились с тем, чтобы обсудить вопросы послевоенного устройства мира. Одним из главных вопросов был передел колоний.

Империалистический характер Парижской конференции проявился при обсуждении будущего германских колонии и дележе «османского наследства». Участники конференции ввели т.н. «мандатную систему». (М.с.)

для управления захваченными ими германскими колониями и отошедшими от Османской империи территориями. Державам не удалось лишить Японию ее завоеваний на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.

Содержание документов Парижской конференции показывает: какие позиции удалось сохранить Японии на Дальнем Востоке и как решился в пользу Японии вопрос о китайских владениях Германии.

М.с. юридически была установлена 22 ст. пакта Лиги наций.

В этой статье утверждается, что народы территории, «которые в итоге войны перестали быть под суверенитетом государств, управлявших ими перед тем, не способны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Поэтому, во имя «священной миссии цивилизации», пакт Лиги наций предписывает «доверить опеку над этими народами передовым нациям, которые... осуществляли бы ну опеку в качестве мандатариев и от имени Лиги».

На Парижской мирной конференции делегаты Англии и Франции первоначально требовали прямой аннексии германских колонии и османских владений.

Однако Вудро Вильсон, добиваясь для американского капитала возможности проникновения во все колонии, предложил ввести мандатную систему, предусматривающую равенство прав и привилегий всех членов Лиги наций в подмандатных территориях.

Вместе с тем империалистические правительства вынуждены были учитывать подъем освободительного движения, пропаганду Советской Россией идеи мира без аннексий и провозгласившей право народов на самоопределение.

Понимая, что в этих условиях было бы рискованно навязывать своим новым колониальным владениям старую форму кабалы, страны Антанты выдвинули М.с. в качестве той новой формы зависимости, которая призвана была прикрыть фактическое сохранение старой колониальной системы.

При опенке мандатной системы важно исходить из того, что она не изменила существа колониализма, но приспособила его к новым историческим условиям.

По состоявшемуся между союзниками соглашению мандаты были разделены на три класса - А, В и С.

Разделение мандатов на классы было произведено «сообразно степени развития народа».

К классу А были отнесены мандаты, примененные к бывшим владениям Османской империи.

Мандаты класса В применялись к бывшим германским колониям в Центральной Африке и передавали эти территории под непосредственное управление мандатария, при соблюдении ряда условий (равенство прав торговли для всех членов Лиги нации, запрещение работорговли и торговли оружием и пр.).

Мандаты класса С применялись к Юго-Западной Африке и о-вам Тихого океана и представляли собой ничем не ограниченную аннексию с прямым указанием, что эти территории будут управляться «по законам мандатария, в качестве составной части его территории». Мандат класса С давал мандатарию право не допускать проникновения иностранного капитала в подмандатные владения.

Протезирование зубов в рассрочкуestomica.ru

ЕСТЬ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. ПОСОВЕТУЙТЕСЬ С ВРАЧОМ₽

Мандаты были выданы следующим державам: Великобритании, Франции, Бельгии, Японии, Австралии.

США мандатов не получили. Поэтому по их инициативе в ноябре 1921 г. была созвана новая конференция в Вашингтоне, главные итоги которой заключались в том, что Японию лишили большинства ее завоеваний, совершенных в годы войны и в т.ч. в Китае(«21 требование»), что позволило США упрочить свои позиции на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.Всего в руки держав Антанты на основе М.с. попали территории общей площадью 2 930 тыс. км. с населением 7 млн. чел.

Колониальная эксплуатация подмандатных территорий препятствовала их социальному, экономическому и культурному прогрессу. В подмандатных странах многократно вспыхивали восстания против колонизаторов.

По подсчетам отечественных ученых колониальный мир после Парижской конференции представлял следующую картину:

Державы Площадь (тыс. кв. км.) Население (млн. чел.)

Англия 35000 450

Франция 12000 100

Италия 2200 2,5

США 1900 18

Япония 300 29

***

Иную позицию в отношении сопредельных стран Азии заняла Советская Россия, о чем свидетельствуют практические шаги её правительства. Они вытекали из концепции внешней политики «пролетарского государства», сформулированной В.И.Лениным и нашедшей свое выражение в первых документах Советской власти.

Приступая к изучению настоящей темы, следует понимать, что Советское правительство осознавало тот факт, что в случае окончательной победы держав в Азии, это приведет к созданию враждебных режимов в сопредельных Россией странах, и она окажется полностью блокированной (изолированной) от внешнего мира.

Стратегия и тактика взаимоотношений Советской России сформулированы В.И. Лениным в документах: «Задачи революции» (октябрь 1917г.), в соответствующих разделах «Декрета о мире», «Декларации прав народов России» и обращении СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» и др.

В этих документах Советское правительство заявило о своем признании справедливости борьбы народов Азии против европейских колонизаторов, что имело значительный эффект и оюъединению объединению усилий российского пролетариата и народов Азии.

В подтверждение своих намерений большевики заявили об отказе от всех неравноправных договоров относительно стран Азии, заключенных ранее Россией.

Были опубликованы тайные договоры и документы царского и Временного правительства.

Оценка политики большевиков в политической и научной литературе не однозначна. Они варьируются от описания их как альтруистических, до критики как прагматического своекорыстия.

Представляется более правильным рассматривать их как стремление к взаимовыгодности, в условиях грозившей Советскому государству опасности со стороны держав.

К числу первых практических шагов Советского правительства в области внешней политики относится установление непосредственного контакта с правительствами ряда государств Азии.

Здесь можно отметить попытки установить взаимовыгодные отношения с Китаем, которые, однако, были сорваны из-за происков империалистических держав. От этого в проигрыше оказались не только Россия, но и китайский народ.

В начале 20-х годов сложилось весьма противоречивое положение, при котором пекинское правительство официально не признавало Советскую Россию, однако, осуществляло дипломатические контакты с Советским правительством.

Дипломатические отношения с Китаем были установлены только в 1924г., когда правительство Китая подписало «Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской республикой».

***

Учитывая сложность установления контактов с правительством стран Азии вследствие давления на них империалистических держав, Советское правительство приняло решение обратиться не только к правительствам, но и к народам Азии.

В течение 1919 г. такие обращения были направлены в Китай, Монголию, Иран, Турцию, Корею. В них сообщалось о сущности революции в России, пропагандировались идеалы большевизма, объявлялись принципы их внешней политики.

Обращения призывали правительства и народы Азии к установлению добрососедских взаимовыгодных отношений.

В.И.Ленин, будучи прагматиком и реально мыслящим руководителем государства, обращал внимание, прежде всего на сопредельные страны.

Значительных успехов добилась советская дипломатия в странах Ближнего и Среднего Востока, где державы проявляли значительную активность, чем создали реальную угрозу Советскому государству.

В январе 1918 г. СНК заявил об аннулировании соглашения по Ирану, а в марте этого года из Ирана были выведены российские войска. Акции Советского правительства были рассчитаны на достижение отношений с Ираном взаимовыгодного доверия.

Попутно заметим, что эта акция Советского правительства позволила англичанам активизировать свою деятельность в Иране.

Процесс налаживания отношений с сопредельными странами шел не гладко, т.к. реакционные проимпериалистические круги совместно агентурой держав в Иране стремились не допустить нормализации его отношений с советской Россией. Об это свидетельствует история дипломатической миссии И.О.Коломийцева.

В 1918 г. И.О.Коломийцев во главе дипломатической миссии был направлен в Тегеран и стал добиваться от иранского правительства признания своей миссии. Но зависимое от Англии иранское правительство Восуг од-Доуле, сославшись на формальные предлоги (отсутствие документов подписанных в Москве), не признало миссию, а 2.11.1918 г. миссия подверглась разгрому со стороны иранских казаков. Самому Коломийцеву удалось бежать, но летом 1919 г. он, получив на этот раз соответствующие документы в Москве, был вторично послан в Иран в качестве советского дипломатического представителя. На пути в Тегеран он был захвачен русскими белогвардейцами, руководимыми англичанами, и расстрелян ими.

26 февраля 1921 г. был под писан «Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Ираном (Персией)».

Этот договор явился первым равноправным договором, заключенным с азиатским государством. Вспомним, что в соответствии с 6-й статьей Договора Советское правительство смогло в годы войны, когда Германия развернула широкую шпионскую антисоветскую сеть в Иране и оказывала сильное давление на шаха, ввести свои войска на его территорию.

«… в случае, если со стороны третьих стран, - записано в договоре, - превращать территорию Персии в базу выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам РСФСР или союзных ей держав и если Персидское правительство после предупреждения со стороны Российского Советского Правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, СНК будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы, в интересах самообороны, принять необходимые военные меры».

Содержание документов свидетельствует о принципиальной разнице в политике Советского правительства и империалистических держав.

В частности, можно сопоставить советско-иранский договор 1921 г. и «Англо-персидским» соглашение «британской помощи для содействия прогрессу и благополучию Персии» (9 августа 1919 г. Тегеран); советско-турецкий договор с «Соглашением между Великобританией, Францией и Италией о сферах влияния в Анатолии» (10 августа 1920 г., Севр).

В то же время очевидно, что объективно политика Англии и Советской России свидетельствовала, что между этими государствами развернулась острая борьба за первенство на Ближнем и Среднем Востоке.

Политика Советской России в отношении Афганистана также контрастирует с политикой англичан.

Англичане нашли поддержку своим планам в лице эмира Афганистана Хабибуллы и его окружения.

Так с подачи англичан он всячески поддерживал бухарского эмира в его борьбе против советизации Туркестана, но 20 февраля 1919 г. он был убит, а его место занял один из сыновей - Аманулла.

Аманнула-хан был связан с младоафганцами, стремился к независимости и модернизации Афганистана и 8 февраля 1919 г. он провозгласил независимость Афганистана.

В отличие от Хабибулы он был прозорливым политиком и пошел на сближение с Советской Россией, в результате в апреле 1919 г. Москва признала независимость Афганистана.

Несмотря на сближение с Советской Россией Аманулла-хана в октябре 1919 г. поддержал войсками антибольшевистское освободительное движение в Туркмении, где в Марах (Мевр) был избран местный Совет. Он предложил так же военную помощь Фергане, где развернулось освободительное движение против большевиков.

Сближение Амануллы с Москвой обострило его отношения с Англией.

В ответ на провозглашение независимости и сближение с Советской Россией в мае 1919 г. Англия начала войну против Афганистана, но проиграла и вынуждена была формально признать его независимость.

Победа Афганистана повлекла за собой его дальнейшее укрепление отношений с Советской Россией, которая продолжала стремиться к укреплению своих позиций в этой стране.

Между Советской Россией и Афганистаном вскоре после его победы по инициативе Амануллы-хана были установлены дипломатические отношения. Аманулла-хан стремился тем самым обезопасить Афганистан от происков Англии.

В январе 1921 г. Афганистан отверг предложения английского уполномоченного Г.Добса о подписании англо-афганского соглашения, а 28 февраля 1921 г. был подписан договор с Советской Россией.

В соответствии с Договором страны признавали независимость друг друга, и драли на себя обязательства «не вступать с третьей державой в военное или политическое соглашение, которое доставило бы ущерб одной из договаривающихся сторон».

***

Заключение договоров с Советской Россией имело не только морально-политическое значение для судеб народов Азии, но и практические результаты.

Примером тому служит финансовая и военная помощь Афганистану. Советское правительство обязалось

предоставить Афганистану самолеты и создать авиационную школу;

передать 5000 винтовок с необходимым запасом патронов;

построить завод по изготовлению бездымного пороха;

поставить оборудование для телеграфной линии Кушка-Герат-Кандагар-Кабул;

командировать в Афганистан технических и других специалистов;

также предоставить безвозмездную ссуду в размере 1 млн. руб. золотом.

Аналогичные данные можно привести о помощи кемалистскому правительству Ирана и Турции.

В 1920 г. по просьбе Мустафы Кемаля-наши СНК было принято решение о военной помощи:

в январе-феврале 1920 г. ему было передано 1000 бомб, 1000 взрывателей, 1000 вытяжных коленчатых трубок, 8000 гранатных и шрапнелевых патронов; в сентябре — 200,6 кг. Золота;

а уже в марте 1921 г., после подписания договора, 10 млн. рублей золотом (безвозмездно); затем еще дополнительно 6,5 млн. рублей золотом;

в течение 1921 г. - 33275 винтовок, 57986000 патронов, 327 пулеметов, 54 артиллерийских орудия, 129479 снарядов, 1500 сабель, 20000 противогазов и проч.;

в 1922 г. - 3, 5 млн. рублей золото.

Можно видеть, что помощь Турции резко возросла после подписания советско-турецкого договора о дружбе. Очевидно и то, что «дружба» с соседями обходились Советской России не дешево. Но эти затраты стоили того, т.к. можно представить, что бы получила Россия у себя на Черном море, проливах и на Кавказе, если бы державы подавили кемалистское движение и оккупировали Турцию? То же относится и к другим восточным странам.

***

После Первой мировой воны и Октябрьской революции освободительное движение развивалось в исторически новых условиях.

Буржуазно-национальные силы в годы войны значительно окрепли, и их стремление к самостоятельности усилилось, они выросли идейно и имели опыт противодействовать европейцам.

Ленин понимал тот факт, что единственной в то время силой, способной организовать и возглавить освободительное движение, были патриотически настроенные круги буржуазии стран Азии. Поэтому он отчеканил: «Всемирная поддержка революционным слоям буржуазной демократии». «Социалисты, - писал он,- должны самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических национально-освободительных движений в этих странах и помогать их восстанию, а при случае их революционной войне против угнетающих их империалистических держав».

В лице Советской России и большевиков народы Востока получили моральную, финансовую и техническую поддержку. Собственно говоря, «пробуждение Азии», о котором писал В.И.Ленин в начале ХХ века, после войны продолжалось, и было связанно с рождением и последующим развитием новых национальных сил.

Стратегия Ленина в отношении освободительного движения была не такой бескорыстной, как ее хотели представить большевики, т.к.

освободительное движение рассматривалось ими как составная часть мировой революции – второй после необходимости укрепления восточных рубежей, фактор, влиявший на курс Советского правительства.

оно соответствовало курсу большевиков на ослабление западных держав на мировой арене.

Советская Россия после Октябрьской революции оказалась в международной изоляции и перед угрозой разгрома западными державами.

Таким образом, Советской России самой требовалась поддержка в мире и страны Азии рассматривались ими как потенциальные союзники перед угрозой буржуазной Европы.

По-своему Ленин, как руководитель государства, был стратегически прав. При этом он считал возможным применять для достижения своих целей или, как он говорил, - интересов пролетариата любые средства и оправдывал действия большевиков постулатом: «Справедливо все, что выгодно пролетариату [большевикам]».

При этом следует заметить, что Ленина заботила судьба Советского государства не самого по себе, в России он видел плацдарм для разжигания мировой революции, которая в то время являлась основной целью большевиков.

***

По признанию В.И.Ленина начало общему кризису капитализма положила первая мировая война.

Ряд стран Азии, писал он в статье «Лучше меньше, да лучше!», - «в силу именно последней империалистической войны, оказались окончательно выбитыми из своей колеи. Их развитие направилось окончательно по общеевропейскому капиталистическому масштабу. В них началось общеевропейское брожение. И для всего мира ясно теперь, что они втянулись в такое развитие, которое не может не привести к кризису всего всемирного капитализма».

При этом имелось ввиду вырвать инициативу у буржуазии при первом удобном случае. И к этому нужно было готовиться. Поэтому большевики и Коминтерн прилагали все силы к выращиванию подвластных их воле коммунистов и других лидеров демократического движения.

Еще в 1916 г. Ленин заявил, что: «Мы [большевики] все усилия приложим, чтобы с монголами, персами, индейцами, египтянами сблизиться и слиться, мы считаем своим долгом и своим интересом сделать это, иначе, социализм и в Европе будет непрочен».

Все это было необходимо для «развития, поддержки, пробуждения революций во всех странах», т.е. для реализации навязчивой идеи большевиков «мировой революции».

***

Внимательное чтение ленинских работ позволяет сделать вывод, что идея мировой революции, которая довлела над сознанием большевиков, постоянно заставляла их заботиться о поиске союзников в азиатском мире, для укрепления коммунистического движения и Советской России – очага этой революции, частью которой Ленин хотел сделать освободительное движение, и достигнуть тем самым единого фронта революционных сил Запада и Востока.Этому была подчинена вся политическая деятельность большевиков до тех пор, пока они не разочаровались в возможности мировой революции.

В Ленинском «Декрете о мире», принятым II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. заявлялось о праве каждого народа самому решать свою судьбу.

В Декрете говорилось о том, что Советская власть обеспечит всем нациям, населяющим Россию, подлинное право на самоопределение.

Заявление стало популярным в среде угнетенных народов и других стран, что способствовало росту престижа Советской власти. Тем более что «Декрет» осуждал захватнические, эксплуататорские побуждения колонизаторов и провозглашал всемерное развитие добрососедских, взаимовыгодных отношений Советской власти со всеми странами.

Пропагандистский эффект политики большевиков был усилен принятой Совнаркомом РСФСР в ноябре 1917 г. «Декларации прав народов России», в котором подтверждались равенство и суверенитет народов России, их право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, отмена всех и всяких национальных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп, населяющих территорию России.Подводя итог пропаганде права наций на самоопределение, Ленин отчеканил: «Провозглашение равных прав всех наций для нас будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на нашу сторону всех наций».

Граждане сопредельных с Россией стран, возвращавшиеся на родину, пропитанные идеями большевизма, а их число достигало миллиона, работавшие бок о бок с рабочими и крестьянами России, и, будучи очевидцами событий, охотно рассказывали о них на своей родине. При этом речь шла о внешних формах этих событий, сложности политических конструкций были недопустимы их миропониманию.

Их информация подтверждалась возвращавшимися на родину военнопленными турками и др.

Вести о революционном движении в Европе и событиях в России несли рабочие, посланные на стажировку в годы войны на военные заводы Германии, Австро-Венгрии. Эти страны, сами переживавшие революционный подъем получали широкую информацию о событиях в России.

Студенты-граждане колониальных и зависимых стран, обучавшиеся в европейских университетах, имея доступ к европейской прессе и другим источникам массовой информации, так же были в курсе дел, происходивших в России.

Помимо деятельности Коминтерна, коммунистические группы и организации создавались из граждан - поданных восточных государств и находившихся по разным обстоятельствам в пределах РСФСР, благодаря большой работе и агитации, развернутой среди них большевиками Средней Азии, Дальневосточной республики, Закавказья, Прикаспия и др. областей.

В речи 28 февраля 1921 г. на заседании Пленума Московского Совета рабочих и крестьянских депутатов В.И.Ленин с гордостью заметил: «Если народы Востока до сих пор были только овечками перед империалистическим волком, то Советская Россия первая показала, что, несмотря на ее неслыханную военную слабость, протянуть у ней когти и зубы не так-то легко».

В предупреждении Лениным «империалистического волка» в отношении «восточных овечек» при желании можно усмотреть и демонстрацию своей силы перед восточным обществом, которое буквально восприняло принцип самоопределения и политической независимости народов Азии, к которой стремились их политические организации.

Провозглашая принцип самоопределения наций вплоть до отделения, Ленин, вместе с тем, не преминул вспомнить об «интересах пролетариата» и заявить, что большевики оставляют за собой право агитировать за невыход того или национального меньшинства за рамки прежнего государственного образования.

В переводе с языка большевиков это означает, что если пролетариат, т.е. они – большевики, не будут заинтересованы в самостоятельном развитии национального меньшинства, то предпримут все доступные средства, плоть до армии, чтобы сохранить его в прежнем государственно-политическом образовании.

Примером тому служат ликвидация либерально-национальных сил на Кавказе и военные действия в Средней Азии.

Для сопредельных стран это значило морально-политическую, финансовую и военно-техническую поддержку или отказ в ней. Не зря В.И.Ленин обещал приложить «все усилия» в интересах «пробуждения революций во всех без исключения странах», в чем он видел «долг и интерес» большевизма.

Вооруженные формирования басмачей дислоцировались в горах, откуда они совершали налеты, набеги, нападения на мелкие отряды большевиков. Командиры отдельных отрядов, часто преследовали местнические интересы и в борьбе за лидерство не желали объединяться с другими отрядами, поэтому на широкомасштабные войсковые операции у них не хватало сил.

Басмаческое освободительное движение ставило своей целью борьбу с советской властью и изгнание большевиков. Поскольку оно испытывало на себе сильное влияние средневековой идеологии, сами себя участники этих вооруженных формирований называли моджахедами, т.е. участниками джихада - священной войны мусульман против неверных, т.е. немусульман.

По официальной версии, басмачество как организованная сила было ликвидировано по всей Средней Азии в 1931-1932 гг., хотя и столкновения продолжались вплоть до 1938 года.

Попутно вспомним: в начале 1920 г. Красная Армия под командованием М.В.Фрунзе развернула широкомасштабные действия против басмаческого движения на среднеазиатских территориях РСФСР. В июне 1919 года был занят Ашхабад, а затем территория Закаспия; к началу 1920 г. в Фергане были разбиты отряды Мадамин-бека.

Наступления большевистских формирований не ограничилось пределами границ бывшей Российской империи. В конце декабря 1919 г. части Красной Армии вошли на территории Хивинского ханства и разбили формирование фактического правителя Хивы диктатора Джунаид-хана, а хан Саид-Абдула отрекся от престола. «Младохивинцы» вместе с местными коммунистами провозгласили Хорезмскую Народную Советскую Республику, а в 1921 г. Хорезмская республика подписала договор с РСФСР.

Суверенитет новой республики был номинальным, ее правительство полностью зависело от Советской России. По исходному событию развивались и события в Бухаре.

Национальный состав населения Афганистана также был сложный: политически доминировали пуштуны (они же и составляли большинство населения), среди меньшинств самыми значительными были таджики, узбеки, хазарейцы, туркмены, чараймаки, белуджи, индийцы, нуристанцы, арабы и кызылбаши.