Социология экономики.

Социология экономики.

Наиболее глубокое и существенное различие между экономической теорией и экономической социологией заключается в общеметодологических предпосылках анализа, в подходах к моделированию человеческого действия, проистекающих из совершенно разнородных оснований.

Изучать экономику или социологию — не значит анализировать экономические или социальные отношения. Это значит — овладевать соответствующим подходом, который в принципе может быть применим к объектам самого разного рода.

В чем же состоит специфика задач, решаемых в рамках экономического и социологического подходов? Экономисты берутся за объяснение весьма сложных материй (формирование цен, движение финансовых потоков) и в итоге сводят это объяснение к логике здравого смысла, к способам поведения обычных "средних" людей. Социология напротив, занимается очень "простыми" явлениями, над которыми мы обычно не даем себе труда задумываться, воспринимая их на уровне здравого смысла. Социология же пытается проблематизировать эти явления, показывая, что за их кажущейся простотой скрывается богатый мир, наполненный самыми разными смыслами.

Интенции двух дисциплин прямо противоположны: экономическая теория производит редукцию к обыденному, а экономическая социология — проблематизацию обыденного. Но различие интенций двух дисциплин этим не ограничивается. Экономическая теория видит своей основной задачей предсказание, она склонна к экстраполяции своих выводов, и эта прогностическая нацеленность заставляет укорачивать список анализируемых переменных и упрощать связи между ними, зачастую пренебрегая реалистичностью предпосылок. А экономическая социология довольно скептически относится к предсказаниям и значительно больше тяготеет к описанию. При этом ее дескриптивные наклонности побуждают расширять список используемых переменных, пытаясь повысить реалистичность закладываемых предпосылок.

Следующий пункт расхождений связан с трактовкой понятия естественного, которое, на наш взгляд, имеет два разных толкования.

Естественное понимается как:

• простое, привычное, повседневное;

• соответствующее "природному состоянию" человека, его врожденным склонностям и инстинктам.

Экономическая теория тяготеет к соединению двух этих толкований. Она склонна объяснять повседневный выбор человека его природными склонностями — рациональным стремлением к собственному благу, минимизацией усилий, склонностью к обмену. Экономическую социологию привлекает "естественность", понимаемая как простота, повседневность, но она старается избегать "естественности", понимаемой как совокупность универсальных, изначально заданных свойств человека.

Наконец, существуют серьезные различия между экономистами и социологами в использовании интеллектуальных традиций. Экономисты в большей степени тяготеют к позитивистскому взгляду на накопление знания, меньше обращаются к толкованию собственных классиков, и разрыв между современной теорией и историей мысли здесь более ощутим. В социологии современная теория куда более явно опирается на классические источники, постоянно возвращается к классике, подвергая ее все новым и новым интерпретациям.

Что же такое экономика?Экономика — это совокупность специфических действий, которые осуществляются во всех сферах общества.

Определение характера и основных составляющих экономического действия. Для начала приведем два классических определения экономического действия и экономической науки, которые сегодня принимаются многими на аксиоматическом уровне. Первое из них принадлежит М. Веберу: "экономическое действие есть установление актором мирными средствами контроля над ресурсами, который по своему главному мотиву ориентирован на экономические цели". Второе определение сформулировано Л. Роббинсом: "Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление" .

Элементы экономического действия. Следует начать с того, что экономическое действие выражает определенную связь между целями и средствами, а также предполагает особый характер самого действия.

Его основные элементы:
• ограниченность ресурсов;
• возможность их альтернативного употребления;
• ненасильственный характер контроля над ресурсами;
• нацеленность на обеспечение жизнедеятельности людей;
• количественная определенность целей и средств.

Экономическое действие — это ненасильственное использование ограниченных ресурсов, имеющих различное употребление, для достижения количественной цели, связанной с обеспечением жизнедеятельности людей.

Теперь мы можем дать определение хозяйства. В отличие от экономики как идеального типа, обозначающего определенный вид действий, хозяйство представляет собой совокупность эмпирически наблюдаемых объектов. Это сфера деятельности, в которой экономические действия играют преобладающую роль. При этом они никогда не являются единственной формой действия, а непременно переплетаются с другими — неэкономическими — действиями.

Полезно выделить два типа действия: • экономически ориентированное; • экономически обусловленное. Экономически ориентированное действие преследует количественную цель, связанную с обеспечением жизнедеятельности (собственной, своих близких, своего предприятия), но при этом может выходить за экономические рамки в отношении используемых средств. Экономически обусловленное действие, в свою очередь, — это ненасильственное использование ограниченных ресурсов, имеющих различное употребление, для достижения качественных целей, которые не обязательно имеют экономическое содержание. Исходя из этого экономическое действие выступает как сочетание экономически обусловленного и экономически ориентированного действий, каждое из которых является его необходимым, но не достаточным элементом.

Специфика экономико-социологического подхода. Экономическая социология изучает социальные основания экономического действия. В современной экономической социологии данное определение раскрывается в двух принципиальных положениях.
1. Экономическое действие укоренено в социальных отношениях.
2. Экономическое действие есть форма социального действия.

Начнем с первого положения. Оно указывает на социальную укорененность (встроенность) экономического действия, на то, что такое действие не является автономным от социальных отношений. В свою очередь, понятие социальной укорененности раскрывается в следующих формах:
• структурная;
• институциональная;
• властная;
• культурная.

Рассмотрим несколько подробнее эти основные формы, начав со структурной укорененности. Действия хозяйственных агентов, которые на поверхности кажутся продуктом предпочтений изолированного индивида, во многом определяются существованием различных социальных структур — устойчивых и воспроизводимых связей между ними. К их основным типам относятся:
• сети межиндивидуального взаимодействия;
• организационные структуры;
• социальные группы;
• локальные и национальные сообщества.

Далее, социальные структуры также существуют не в безвоздушном пространстве. Они институционально оформлены. Действиям людей предпосланы институциональные образования в виде общезначимых норм и правил, регулирующих хозяйственные взаимодействия. И любые экономические действия осуществляются в рамках институциональных ограничений, которые одновременно сдерживают и стимулируют эти действия.

Институциональные образования, в свою очередь, погружены в более широкие контексты предсказуемых связей между хозяйственными агентами, среди которых важнейшую роль играют культурные и властные отношения. Любое производство, распределение или потребление продукта связано с освоением информации, производством оценок, формированием идентичностей, выработкой и расшифровкой смыслов. Люди заимствуют готовые культурные сценарии, или предписанные способы действия, и вырабатывают концепции контроля — совокупность значений и смыслов, позволяющих интерпретировать происходящее и объяснять свои собственные поступки.

Экономические действия, таким образом, не сводятся к универсальной логической связи между целями и средствами. Они имеют социальное происхождение и смысл, проистекающие из существования социальных структур, институциональных образований, властных интересов и культурных контекстов. Именно они определяют внутреннее содержание экономических целей, очерчивают круг потребностей, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность человека.

Второе принципиальное положение, раскрывающее определение предмета экономической социологии, подчеркивает то, что экономическое действие множеством видимых и невидимых нитей связано с социальными действиями. Более того, по сути экономическое действие само является социальным действием. В соответствии с веберовской концепцией, "социальное действие"— это форма деятельности, которая, во-первых, содержит в себе внутреннее субъективное смысловое единство; во-вторых, по этому смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на эти действия. Иными словами, с социальным действием мы имеем дело тогда (и только тогда), когда оно внутренне мотивировано, а его субъект ожидает от других людей определенной ответной реакции.

Определение экономического действия как формы социального действия подчеркивает, во-первых, что экономическую социологию интересует не только наблюдаемое поведение хозяйственного агента, но и его субъективная позиция — мотивы, установки, способы определения ситуации. А во-вторых, оно указывает на то, что мотивы хозяйственного агента выходят за пределы сугубо экономических целей.

Построение экономико-социологической модели. Модель экономического человека может быть представлена в виде ограниченного числа достаточно четких предпосылок. Возникает вопрос: какие принципы могут быть заложены в основу построения модели экономико-социологического человека? Исходной точкой в этом случае стала позиция В. Парето, который разделил экономическую теорию и социологию, предложив первой заниматься изучением "логических действий", а второй — "логическим исследованием нелогических действий". П. Самуэльсон придал этому различию канонический характер. А закреплено оно в остроумном афоризме экономиста Дж. Дьюзенберри: "Вся экономическая теория посвящена тому, как люди делают выбор; а вся социология — тому, почему люди не имеют никакого выбора".

Как при таком подходе выглядит "социологический человек"? Первый способ реконструкции его поведения — построение по методу от противного. Иными словами, его рассматривают как полного антипода homo economicus. Если последний, скажем, — это человек независимый, эгоистичный, рациональный и компетентный, то homo sociologicus оказывается человеком, который подчиняется общественным нормам и альтруистичен, ведет себя противоречиво и непоследовательно, слабо информирован и не способен к калькуляции выгод и издержек.

Вправе ли мы надеяться на появление некоего особого "экономико-социологического человека"? Здесь возникает несколько дополнительных вариантов логических операций. Первый, наиболее простой способ их возможного синтеза — суммирование приписываемых человеку противоположных качеств (в той или иной комбинации). Человек в этом случае оказывается одновременно рациональным и нерациональным, эгоистичным и альтруистичным, компетентным и неинформированным. Второй, более тонкий логический ход, — методом взаимного сближения и уступок найти на оси между двумя полюсами компромиссную точку, своего рода "золотую середину».

Исходим из предположения, что экономико-социологический человек не застывает в крайней позиции и не закреплен в одной из промежуточных точек. Он перемещается ("плавает") в континууме между двумя указанными полюсами. Но если социология ищет человека не в какой-то отдельной точке, а на протяжении всего континуума, то это означает, что он может быть представлен лишь в виде целой галереи фигур, как описание различных типов действия. Экономическая социология не ищет одного универсального способа объяснения, но строит различные типологии. В этом смысле, в отличие от методологии homo economicus, экономике-социологический подход характеризуется не одной фиксированной моделью, но является программой построения разных моделей, описывающих широкий спектр типов действия в континууме между полюсами "недосоциализированного " и "пересоциализированного" действия.

Что характерно для экономико-социологического человека в предлагаемой нами схеме? Во-первых, человек занимает здесь более активную и более деятельную позицию. Это человек не просто информированный, но познающий, не просто следующий нормам, но социализирующийся; не просто субординированный, но борющийся.

Во-вторых, превращение человека в актора в экономико-социологическом смысле означает, что он в состоянии не только выбирать разные способы использования дефицитных ресурсов, но способен переключаться (спонтанно или в результате волевых усилий), переходя от логики экономически ориентированного к логике социально ориентированного действия и обратно.

В-третьих, экономическая социология предполагает, что помимо активного выбора и возможности переключения режимов действия и оценивания человек способен поступать вопреки (Э. Гидденс) — в том числе вопреки очевидной рациональности или устоявшимся нормам.

Наконец, в-четвертых, человек способен к дифференцированным действиям.

Итак, суммируем предпосылки, которые должны быть заложены в основу построения моделей экономико-социологического действия.

Перед нами предстает:
• человек рефлексирующий — способный на активный и осознанный выбор;
• человек гибкий — способный переключаться между разными режимами действия;
• человек волевой — способный поступать вопреки обстоятельствам и избранным ранее способам действия;
• человек социально-дифференцированный — осуществляющий разные, социально обусловленные способы действия, привязанные к различным социальным структурам и институтам.

Это определяет и круг ключевых методологических задач, которые ставит перед собой экономическая социология.

Среди них можно выделить как минимум четыре методологические задачи.

Первая — определить, при каких условиях человек превращается в подлинного актора, как формируются стратегии действия и что становится основанием стратегического выбора.

Вторая методологическая задача экономической социологии заключается в определении и раскрытии социальных и экономических условий, при которых осуществляется взаимопереход экономически и социально ориентированных действий.

Третья задача — понять, на чем базируется устойчивость человеческого выбора, что придает человеку силы и позволяет преодолевать инерцию окружающей среды.

Наконец, четвертая задача — вместо разработки единой универсальной модели человеческого поведения, построение набора типологий с использованием шкал, которые связывают (и одновременно противопоставляют) экономически и социально ориентированные действия, а также дифференцируют эти действия по социальным общностям.

О стратегии действия. С точки зрения экономического подхода стратегия выступает как устойчивый последовательный выбор способов действия на пути к достижению фиксированной цели в условиях ограниченного набора ресурсов. В экономическом смысле мы имеем стратегию, когда обнаруживаем устойчиво повторяющееся целерациональное поведение. В экономической теории различие между практиками и стратегиями не существенно.

Экономическая теория привлекает внимание к проблемам, которые не должны оставлять равнодушным и социолога. Это проблемы:
• индивидуального выбора способов действия;
• устойчивости этого выбора;
• риска и неопределенности, сопряженных с выбором;
• мобилизации ограниченных ресурсов для обеспечения устойчивого выбора.

Под стратегией понимается устойчивая совокупность осмысленных, рефлексивных действий.

В социологическом определении стратегия предполагает:
• осуществление некоего выбора в противовес простому следованию правилу;
• наличие определенной длительности действий в противовес их ситуативности;
• наличие мотивированного, а не контекстуального действия;
• существование элементов планирования будущих действий в противовес реактивному действию;
• наличие рефлексии по поводу совершаемых действий.

Используя экономическую терминологию, можно определить понятие стратегии как проявление субъективной рациональности, связанное с упорядочиванием предпочтений, устойчивым распределением ресурсов и организацией собственного будущего. И речь идет уже не об отдельном акте рационального действия, а о некой длительной, повторяющейся связи подобных актов.

Реализуется векторная стратегия — как совокупность действий, связанных с решением совершенно конкретных практических вопросов. Задается не конечное состояние, которого необходимо достичь по завершении целенаправленных действий, а траектория первоначального движения. Определяется вектор, направление которого может и должно подвергаться корректировке по мере продвижения вперед.

Далее возникает вопрос, из чего исходит человек, вырабатывая эти ближайшие ориентиры? Его решения опираются на то, что мы называем принципами действия. Повседневные выборы осуществляются на фоне подобных принципов, которые, в свою очередь, могут выражаться в самых разных мотивах: следовании экономическому интересу, отношении к ценностям, потворствовании привычкам. Комбинация этих принципов и формирует то, что можно назвать стратегиями, или схемами действия, которые воспроизводятся в повседневном выборе. Добавим, что стратегические действия строятся не по одной глобальной схеме, а сразу по нескольким схемам, относящимся к разным видам деятельности человека — трудовой, потребительской, сберегательной и т.п.

Следует далее разделить два вида стратегических действий — стратегию повседневных действий и стратегический выбор.

Существуют концепции, в рамках которых стратегии вообще не рассматриваются как атрибуты индивидуального действия. Так, например, в соответствии с позицией М. де Серто, субъектом стратегии могут выступать государство, армия, хозяйственное предприятия, город, т.е. институты, обладающие достаточной властью, чтобы ограничить и разметить некое пространство (физическое и смысловое) как свое собственное. Отдельный же человек в этой трактовке не имеет собственного места, он движется по непредопределенной траектории внутри чужого пространства, принадлежащего другим и размеченного другими.

Мы придерживаемся иной точки зрения, в соответствии с которой стратегическое действие в принципе доступно каждому, но реально осуществляется далеко не всегда. Иными словами, экономико-социологический человек способен на стратегию. А условия ее возникновения должны стать предметом специального анализа.

Заключение. Экономическое действие тесно переплетено с социальным действием, порождается им, склонно представлять себя как социальное действие и в основе своей является одной из форм социального действия. Еще раз подчеркнем, что экономическая теория и экономическая социология различаются не объектами исследования и не методами сбора данных. Они представляют специфические подходы к анализу хозяйственных отношений и пытаются решить разные типы исследовательских задач.

Экономическая социология изучает хозяйственные действия людей, которые не только выбирают наилучшие способы использования ограниченных ресурсов, но также обучают друг друга нормам поведения, борются за доминирующие позиции, создают новые структуры и входят в состав имеющихся структур.