Снобизм олимпиадного движения

Снобизм олимпиадного движения

Олимпиадный сезон 2020-2021 закончился, а это значит, что психическому здоровью обществоведа больше не угрожают экономические задачки. Из этого напрямую следует, что необходимо в срочном порядке написать про олимпиадное движение страницу-другую гадостей, чтобы юные дарования и будущие министры не расслаблялись и не радовались тому количеству свободного времени, которое теперь можно потратить на игру в Доту. Автор статьи не ставит целью обидеть или задеть кого-либо персонально, а только хочет высказаться о наболевшем в иронической форме. О привычках олимпиадников и их повадках, подмеченных мной за год активного участия в олимпиадах по обществознанию - в этой статье.

Начнём с особенности, понятной всем и каждому. Обильное использование различного рода социальных и политических теорий и их авторов - кредо любого уважающего себя обществоведа. Проблема здесь заключается в том, что зачастую аргумент, то есть некоторый теоретический тезис, подкреплённый определённой причинно-следственной связью двух явлений и, желательно, примером, подменяется ссылкой на высказывание определённого автора. Ссылка на авторитет или источник сама по себе не доказывает ровном счётом ничего и кому как не человеку, изучающему и производящему высказывания о социальной реальность должно быть это известно. Олимпиадник готов поставить под сомнение самые серьёзные и почти священные вещи - высказывания Владимира Соловьёва, тезисы Греты Тунберг, а порой даже великие изречения Дмитрия Юрьевича Пучкова; только абзацы учебника социологии, содержащие имя очередного великого социального ученого, не могут быть поставлены под сомнение - наука непогрешима и всё доказала.

Следующей проблемой является непонимание терминологии и использование большого количества англицизмов без необходимости. Причиной этому является желание олимпиадника показаться умнее, чем он есть на самом деле, путём используя сложных терминов и оборотов. Ярким примером здесь могут служить такие выражения как “тейк”, “мой поинт”, “кейс”, “рисёрч”, “нарратив” и так далее. Отдельный восторг у меня вызывает использования слова “корреляция” к месту и не к месту. Откройте уже гугл и посмотрите, что такое корреляция. Ваша речь не становится более научной от того, что наполнена этим словесным мусором, зачастую используемым неправильно.

Самой главной проблемой, которой посвящена эта статья является неуёмный снобизм обществоведа. Изучив на Постнауке курс из десяти видеороликов по пятнадцать минут каждый, обществовед уверен в том, что понимает все политические и экономические проблемы современного общества. При этом он не только осведомлён об их существовании, но уже знает, что надо делать и готов поделиться советом о том, какую политику стоит вести государству. Пожалуй, в этой самоуверенности обществовед даст фору любому советскому эксперту по всем вопросам, переплюнет в этом и Юлию Латынину и Андрея Рудого. Из научного описания существующих проблем никак не следует метод их решения и направление необходимой политики.

Меня также удивляет то, насколько серьёзно многие люди относятся к школьным олимпиадам по обществознанию. Из всего опыта общения с олимпиадниками, принимавшими участие в соревнованиях по совершенно разным предметам могу ответственно заявить, что обществознание - один из самых случайных предметов, где львиная доля успеха - это ваша удача, а не ваши знания и навыки. Из этого очевидно, что слишком высокая эмоциональная инвестированность в обществознание - не лучшая идея. Вы гораздо больше переживаете за свой результат, чем влияете на него. Особенно опасно здесь не иметь других интересов, ведь провалившись на олимпиаде, а по сути проиграв в рулетку, вы рискуете выгореть эмоционально, что имеет очевидные опасности.

Отдельное непонимание у меня вызывает любовь к концептуальным обобщениям, широко используемым в политологии и социологии. Мечта олимпиадника - жонглировать терминами, создавая из них, или используя уже готовые схемы, которые, согласно глубокому внутреннему убеждению обществоведа, прекрасно образом объясняют реальность. Тут стоит отметить, что политология как наука - концептуальный аппарат, описывающий реальное развитие политических сообществ, но содержащий в себе множество обобщений и допущений. Политология без истории - мёртвая наука, не имеющая практического применения. Без исторических фактов она не может обладать аргументативной и доказательной силой, что не понимается многими представителями олимпиадного сообщества. Любовь к политологическому обобщению в данном случае - не способ концептуализации, а попытка избежать посещения уроков истории.

В заключение хотел бы сказать, что обществознание - одна из самых интересных олимпиадных дисциплин, однако не благодаря теориям, концепциям, авторам и терминам, а благодаря возможности выстраивать сложные логические цепочки и искать неожиданные взаимосвязи. Если в этой статье вы узнали себя, то не расстраивайтесь, в конце концов всё, написанное выше - небольшая, но злобная шутка, или моё частное, но настоящие мнение. Впрочем, с последним я ещё не определился.

Дородный Георгий