Технократия

Машина для моделирования короны: почему изобретатель «теста на корону» предупредил бы нас, чтобы мы не использовали ее для обнаружения вируса

«Ученые наносят огромный ущерб миру во имя помощи ему. Я не против атаковать собственное братство, потому что мне стыдно за него ». –Кэри Муллис, изобретатель полимеразной цепной реакции

Что мы имеем в виду, когда говорим, что у кого-то «положительный результат теста» на вирус короны? Ответ вас поразит. Но получить этот «ответ» - все равно что добраться до очень редкого гриба, который растет только выше 200 футов на дереве Секвойя в запретном лесу.

Я говорю это для драматического эффекта, но еще и потому, что, несмотря ни на что, я нашел это.

Каждый день я просыпаюсь и стараюсь избавиться от еще одного слоя невежества - внимательно слушая. Много лет назад мне повезло с учеными; Эпические, невероятные ученые, случайно встречающиеся на моем пути, когда никто больше не хотел с ними разговаривать. Теперь появляются их имена, выкристаллизовываются их предупреждения и исправления. Истинная «наука» (природа мира природы) никогда не бывает плохой новостью. Глобалистская наука - не что иное, как плохие новости.

Причина, по которой Билл Гейтс хочет, чтобы вы поверили, что вирус короны уничтожит более 450 миллионов человек, заключается в том, что он ненавидит природу, Бога и вас. (Субъективная интерпретация.)

Это почему? Спросите у его психиатра.

Но давайте поговорим о последней террористической бомбе, взорванной Global Atheist PC, подкрадывающейся к вашей совершенно благополучной, свободной жизни гражданина США в 2020 году, управляемой президентом, который не думает задом наперед.

Сколько из нас «инфицированы» этим новым вирусом короны и насколько нам следует бояться?

Во-первых, духовный закон: все, что пытается вас напугать, исходит из «противостояния», в духовной битве. Это не Святой Дух, точка. Игнорируйте его угрозы и не забывайте о себе. Вам не нужно кричать: «Осторожно!» своим соседям. Мы в безопасности. У нас есть иммунная система, которая является чудом, как Сикстинская капелла. Он постоянно противостоит ядовитому, микробному наводнению в большом масштабе, управляя супермагистралью адаптивной жизнеобеспечивающей генетической информации по клеточным мостам, посылая телеграммы жизненно важного эволюционного кода, оклеветанные как «вирусы» или «ретровирусы».

Люди умирают - да. Но люди умирают не так, как того хотел бы Билл Гейтс, от милости злобных хищных патогенов, «прячущихся» на каждой поверхности, и особенно других людей. Это не «наука». Это социальная инженерия. Терроризм.

Продолжаем.

Что мы имеем в виду, когда говорим, что у человека «положительный результат» на Covid-19?

Мы на самом деле не имеем в виду, что у них это «есть».

Наши технологии захватили нас, но мы не знаем, что они на самом деле означают. В этом случае я нахожусь в редком положении, когда я знал, провел время и взял интервью у изобретателя метода, используемого в имеющихся в настоящее время тестах на Covid-19, который называется ПЦР (полимеразная цепная реакция).

Его звали Кэри Б. Муллис, и он был одним из самых теплых, забавных и эклектичных людей, которых я когда-либо встречал, помимо того, что он был стойким критиком «науки» о ВИЧ, и маловероятным лауреатом Нобелевской премии, то есть «гением». . »

Однажды, в 1994 году, когда я позвонил ему, чтобы поговорить о том, как ПЦР используется для «доказательства», почти через десять лет после того, как было заявлено, что ВИЧ вызывает СПИД, он действительно расплакался.

Люди, отнявшие у вас все свободы в последние недели, это социальные инженеры, политики, глобалистские идейные лидеры, банкиры, фанатики ВОЗ и им подобные. Их армия состоит из «основных средств массовой информации», которые теперь буквально круглосуточно являются идеальной пропагандистской машиной для возглавляемого Гейтсом Пандемического Рейха.

Кэри Муллис был ученым. Он никогда не говорил как глобалист и однажды, когда его обвинили в заявлениях о ВИЧ, которые могут угрожать жизни, сказал однажды: «Я ученый. Я не спасатель ». Это очень важная линия на песке. Кто-то, кто заявляет, что «спасает жизни», является очень опасным животным, и вам следует бежать в противоположном направлении, когда вы столкнетесь с ними. Их оружие - страх, а их любимое слово - «мог». Они заманивают вас в ловушку био-долга, моделируя все мыслимые вещи, которые «могли» произойти, но не произошли. Билл Гейтс долгое время ждал вируса с таким, как он выразился, «пандемическим потенциалом». Но у Гейтса есть проблема, и она называется ПЦР.

Об изобретении Муллиса, полимеразной цепной реакции, London Observer писал:

«Ни разу с тех пор, как Джеймс Ватт прошел по Глазго-Грин в 1765 году и понял, что вторичный конденсатор пара преобразует мощность пара, вдохновение, которое привело к промышленной революции, не имеет единственной важной идеи, которая была так хорошо зафиксирована во времени и месте».

Какое отношение ВИЧ имеет к Covid-19?

ПЦР сыграл центральную роль в войне против ВИЧ (война, о которой вы не знаете, которая длилась 22 года, между глобалистскими постмодернистскими учеными, занимающимися ВИЧ, и учеными-классиками). Последние проиграли войну. Если только вы не считаете правильность победой. Безжалостное насилие, наконец, заставило оппозицию замолчать, и казалось, что никто никогда не узнает, кто были эти ученые и почему они так упорно и страстно боролись с этим.

И PCR, хотя его изобретатель умер в прошлом году и не собирается его решать, играет центральную роль в терроризме Corona.

Вот отрывок из статьи, которую я опубликовал в SPIN в 1994 году, о Кэри Маллис, ПЦР, ВИЧ и… Тони Фаучи:

«ПЦР также оказала большое влияние на область исследований СПИДа или, скорее, ВИЧ. ПЦР может, среди прочего, выявлять ВИЧ у людей, у которых отрицательный результат теста на антитела к ВИЧ.

Слово «эксцентричный», кажется, часто встречается в связи с именем Муллиса: его первая опубликованная научная статья в главном научном журнале Nature в 1986 году описывала, как он смотрел на Вселенную, находясь под ЛСД - с черными дырами, содержащими антивещество, ибо а время идет в обратном направлении. Известно, что во время лекций он показывал фотографии обнаженных девушек, их тела прорисовывались фрактальными узорами Мандельброта. В качестве побочного проекта он развивает компанию по продаже медальонов, содержащих ДНК рок-звезд. Но именно его взгляды на СПИД действительно привели в ярость научный истеблишмент.

Муллис, как и его друг и коллега доктор Питер Дюсберг, не считает, что СПИД вызывается ретровирусом ВИЧ. Он является давним членом Группы по переоценке гипотезы ВИЧ / СПИДа, протестной организации, состоящей из 500 членов, которая настаивает на пересмотре причины СПИДа.

Одним из самых сильных аргументов Дюсберга в дискуссии было то, что вирус ВИЧ практически не обнаруживается у людей, страдающих СПИДом. По иронии судьбы, когда примерно в 1989 году ПЦР была применена к исследованию ВИЧ, исследователи заявили, что положили конец этой жалобе. Используя новую технологию, они внезапно смогли увидеть вирусные частицы в количествах, которые они не могли видеть раньше. Посыпались научные статьи, в которых говорилось, что ВИЧ сейчас в 100 раз более распространен, чем считалось ранее. Но сам Муллис не впечатлился. «ПЦР облегчил определение того, что некоторые люди инфицированы ВИЧ, - сказал он Spin в 1992 году, - и у некоторых из этих людей появились симптомы СПИДа. Но это даже не отвечает на вопрос: «Вызывает ли это ВИЧ?» »

Затем Маллис повторил одно из самых спорных утверждений Дюсберга. «Люди полны ретровирусов, - сказал он, - мы не знаем, сотни, тысячи или сотни тысяч. Мы только недавно начали их искать. Но раньше они никого не убивали. Люди всегда выживали после ретровирусов ».

Маллис бросил вызов распространенному мнению о том, что механизмы, вызывающие заболевание ВИЧ, просто слишком «загадочны», чтобы их можно было понять. «Тайна этого проклятого вируса, - сказал он тогда, - возникла из 2 миллиардов долларов в год, которые они тратят на него. Вы берете любой другой вирус, тратите 2 миллиарда долларов и тоже можете придумывать великие загадки ».

Как и многие другие великие научные открытия, идея ПЦР возникла внезапно, как если бы она была прямой передачей из другой области. По иронии судьбы, во время ночной поездки в 1984 году ВИЧ был объявлен «вероятной» причиной СПИДа.

«Я просто ехал и думал об идеях, и вдруг я увидел это», - вспоминает Маллис. «Я видел полимеразную цепную реакцию так ясно, как если бы она находилась на доске в моей голове, поэтому я остановился и начал писать». Его друг-химик спал в машине, и, как описал Маллис в недавнем специальном выпуске журнала Scientific American: «Дженнифер нерешительно возражала против задержки и света, но я воскликнул, что обнаружил кое-что фантастическое. Не впечатленная, она снова заснула ».

Муллис продолжал записывать расчеты прямо в машине, пока формула амплификации ДНК не была завершена. Расчет был основан на концепции «повторяющихся процессов экспоненциального роста», которую Маллис усвоил при работе с компьютерными программами. После долгих размышлений он убедил небольшую калифорнийскую биотехнологическую компанию Cetus, на которую он работал, в том, что он что-то понял. Хорошо, что они наконец прислушались: они продали патент на PCR компании Hoffman-LaRoche за ошеломляющую сумму в 300 миллионов долларов - самую большую сумму, когда-либо уплаченную за патент. Тем временем Маллис получил бонус в размере 10 000 долларов.

Мать Муллиса сообщает, что в детстве ее жизнерадостный сын попадал в самые разные неприятности - отключал электричество в доме, строил ракеты и подбрасывал маленьких лягушек на сотни футов в воздух. В наши дни он любит заниматься серфингом, кататься на роликах, фотографировать, веселиться с друзьями, большинство из которых не являются учеными, и, прежде всего, он любит писать.

Муллиса, как известно, сложно выследить и взять у него интервью. Я оставил несколько сообщений на его автоответчике дома, но не получил ответа. Наконец, я позвонил ему поздно вечером, и он взял трубку, когда прощался с гостями. Он настоял на том, чтобы не давать мне интервью, но через некоторое время разговор завязался, и я спросил, не могу ли я просто включить мой магнитофон. «О, какого черта», - проворчал он. «Включи этого ублюдка».

Наш разговор был посвящен СПИДу. Хотя Муллис особо не высказывался о своем скептицизме в отношении ВИЧ, его убеждения, к его чести, не были спутаны или смягчены его недавним успехом и общепринятым признанием. Кажется, он упивается своей недавно обретенной силой. «Теперь они не могут обманывать меня из-за того, кто я», - говорит он со смешком - и, судя по всему, он эффективно использует эту силу.

Когда «Nightline» ABC обратился к Маллису с просьбой об участии в документальном фильме о себе, он вместо этого призвал их сосредоточить свое внимание на дебатах о ВИЧ. «Это гораздо более важная история», - сказал он продюсерам, которые до того момента никогда не признавали разногласия. В конце концов, «Nightline» выпустила серию из двух частей: первая о Кэри Маллис, вторая - о дебатах о ВИЧ. Муллис был нанят ABC на двухнедельный период, чтобы он выступал в качестве их научного консультанта и направлял их к источникам.

Шоу было великолепным и явилось историческим поворотным моментом, возможно, даже концом семилетнего отказа СМИ от дискуссии о ВИЧ. Но это все еще не соответствовало последней фантазии Маллиса. «Что нужно сделать ABC, - говорит Муллис, - так это поговорить с [председателем Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) доктором Энтони] Фаучи и [доктором Дж. Роберт] Галло [один из первооткрывателей ВИЧ] и покажи, что они придурки, что я мог бы сделать за десять минут ».

Но я отмечаю, что Галло, как всегда, откажется обсуждать дебаты о ВИЧ.

«Я знаю, что он будет», - отвечает Маллис, в его голосе звучит гнев. "Но вы знаете, что? Я был бы готов преследовать этого маленького ублюдка от его машины до его офиса и сказать: «Это Кэри Маллис пытается задать вам чертовски простой вопрос», и позволить камерам следовать за мной. Если люди думают, что я сумасшедший, это нормально. Но вот лауреат Нобелевской премии пытается задать простой вопрос тем, кто потратил 22 миллиарда долларов и убил 100 000 человек. Это должно быть по телевизору. Это визуальная вещь. Я не против того, чтобы сделать что-то подобное ».

Он делает паузу, затем продолжает. «И я не забочусь о том, чтобы выставлять себя в жопу, потому что большинство людей понимают, что я такой».

В то время как многие люди, даже в рядах ВИЧ-диссидентов, в последнее время пытались дистанцироваться от вызывающего споры Дюсберга, Муллис страстно защищает его и, кажется, искренне обеспокоен его судьбой. «Я пытался подчеркнуть этот момент перед сотрудниками ABC, - говорит он, - что Питер подвергся серьезному насилию со стороны научного истеблишмента до такой степени, что он не может даже проводить никаких исследований. Не только это, но и вся его жизнь в значительной степени находится в беспорядке из-за этого, и только потому, что он отказался идти на компромисс со своими научными моральными стандартами. В стране должен быть какой-то чертов частный фонд, который сказал бы: «Ну, мы переедем туда, где находился NIH [Национальные институты здравоохранения]. Мы позаботимся об этом. Просто продолжай говорить то, что говоришь, Питер. Мы думаем, что ты засранец, и мы думаем, что ты ошибаешься, но вы единственный несогласный, а он нам нужен, потому что это наука, а не религия ». И это была одна из причин, почему я сотрудничал с ABC ».

«Я жду, чтобы меня убедили в том, что мы ошибаемся, - продолжает Муллис. «Я знаю, что этого не произойдет. Но если это произойдет, я скажу вам вот что - я буду первым, кто это признает. Многие люди, изучающие эту болезнь, ищут маленькие хитрые пути, которые они могут соединить вместе, чтобы показать, как это работает. Например: «Что, если бы эта молекула была произведена этой, а затем этой - этой, а затем что, если эта и та индуцируют эту» - после двух молекул это вещество становится гипотезой самого раннего типа. Люди, которые сидят и говорят об этом, не понимают, что сами молекулы в некоторой степени гипотетичны, что их взаимодействия более вероятны, а биологические реакции - тем более. Не нужно так далеко заглядывать. Вы не обнаружите причину чего-то вроде СПИДа, имея дело с невероятно непонятными вещами. Вы только посмотрите, что, черт возьми, происходит. Что ж, вот группа людей, практикующих новый набор поведенческих норм. Видимо, не получилось, потому что многие из них заболели. Это вывод. Вы не обязательно знаете, почему это произошло. Но вы начнете с этого ».

http://aidswiki.net/index.php?title=Document:Farber_interviews_Mullis

Это был исторический обходной путь, который мы разделяли в надежде укоренить этот разговор исторически.

Когда вы увидите слово «случаи» на экране своего телевизора, в этом мире, который теперь был захвачен одним-единственным событием, одним страхом, одним идолом, вы будете прощены за то, что подумаете, что это случаи Covid-19.

Количество «ящиков» часто представляет собой очень большое число, подсвеченное красным. Сегодня, например, количество «общих случаев» в США, по данным Worldometer, составляет 309 728 человек. Общее число погибших - 8 441 человек. «Активных дел» - 286 546, из которых 8 206 - «серьезные, критические». Количество «новых смертей» составляет 1 037, а количество «полностью выздоровевших» - 14 741 человек.

Я не понимаю, что такое «активное» дело. Означает ли это полностью симптоматический? Частично симптоматический? Если последнее, то это, безусловно, грипп / пневмония, которая, как многие заметили, волшебным образом упала с обрыва к 2020 году.

В Китае, как правило, диагностируют корону с помощью компьютерной томографии и одного или двух положительных тестов ПЦР. В США трудно выяснить, что составляет «дело», то есть каково определение случая. В отсутствие компьютерной томографии мы находимся в свободном падении в сфере биотехнологий. Один веб-сайт предлагает это удручающе нечеткое определение: «Новый коронавирус, или COVID-19, распространяется по всему миру, что привело к росту числа инфицированных людей с конца 2019 года и увеличению показателей смертности с начала 2020 года. В тяжелых случаях инфекция обычно протекает в легкой форме с неспецифическими симптомами. И клинических признаков инфекции COVID-19 нет ».

Нет клинических признаков торговой марки? Что же тогда рухнул мир? Я очень надеюсь, что это не все зависит от «теста», как биотехнологический Oracle.

На несколько графиков ниже мои опасения подтверждаются: «Диагностика COVID-19 предполагает лабораторные тесты. После того, как кому-то был поставлен диагноз коронавируса, могут быть проведены дополнительные диагностические тесты, чтобы определить серьезность инфекции ».

Я согласен с тем, что «что-то происходит», что перекликается с гриппом, но, как сообщается, хуже, чем при обычном гриппе. Вот что мы слышим. Это связано с острой нехваткой кислорода по неясным причинам. Люди не могут дышать. Интубация - серьезная и потенциально опасная процедура, вызывающая множество вопросов, но это тема будущей статьи.

Какая связь между распространением тестирования и «распространением» нового вируса? Как мы узнаем, что мы переживаем, по сравнению с тем, что мы предполагаем, что испытываем? Одно исследование, проведенное в Австрии, показало, что усиление тестирования коррелирует, что неудивительно, с увеличением «случаев».

В ходе обсуждения по электронной почте между группой международных ученых, академиков и докторов медицины был задан вопрос, будет ли ежедневное количество новых случаев совпадать с ежедневным количеством тестов.

«Да, это так, - написал австрийский доктор медицинских наук Кристиан Фиала. «Вот данные из Австрии. Другими словами, если они хотят еще больше увеличить количество «инфицированных» людей, они также должны увеличить количество тестов. Однако это физически невозможно.

Другой аспект: в течение первых недель большинство анализов проводилось на больных. Поэтому процент положительных тестов был относительно высоким. Но больных не так уж и много, и после того, как все тесты закончатся, подавляющее большинство из них будут здоровы. Следовательно, процент положительных тестов будет низким, и большинство из них будут ложноположительными.

Другими словами, рост положительных результатов анализов продолжить невозможно ».

В США мы почти отказались от классической диагностической медицины в пользу биотехнологий или медицины результатов лабораторных исследований. Это происходит уже давно, и это опасный поворот. «Тест на корону» назван с характерной технической уловкой: «Диагностическая панель ОТ-ПЦР в реальном времени CDC 2019-nCoV». Это означает, что это иголка в тесте на ДНК в стоге сена. ПЦР-тест.

Находит фрагменты нуклеиновых кислот. Из электронного письма Кэри Маллис, вдове боксера Томми Моррисона, чья карьера и жизнь были разрушены «тестом на ВИЧ» и который годами яростно судился против производителей тестов, доктор Маллис написал 7 мая 2013 года:

«ПЦР обнаруживает очень маленький сегмент нуклеиновой кислоты, который является частью самого вируса. Конкретный обнаруженный фрагмент определяется в некоторой степени произвольным выбором используемых праймеров ДНК, которые становятся концами амплифицированного фрагмента. «

Если бы все было сделано правильно, «заражение» было бы очень далеким от положительного результата ПЦР-теста.

«У вас должно быть огромное количество любого организма, чтобы вызвать симптомы. В огромных количествах, - сказал мне доктор Дэвид Расник, биохимик, разработчик протеазы и бывший основатель лаборатории ЭМ под названием Viral Forensics. «Вы не начинаете с тестирования; вы начинаете с того, что прислушиваетесь к легким. Я скептически отношусь к тому, что тест PRC когда-либо будет правдой. Это отличный инструмент для научных исследований. Это ужасный инструмент для клинической медицины. 30% инфицированных клеток погибают до того, как у вас проявятся симптомы. К тому времени , вы показываете симптомы ... мертвые клетки генерируя симптомы «.

Я спросил доктора Расника, какой он советует людям, которые хотят пройти тестирование на COVID-19.
«Не делай этого, я говорю, когда меня спрашивают», - отвечает он. «Ни один здоровый человек не должен проходить тестирование. Это ничего не значит, но может разрушить вашу жизнь, сделать вас абсолютно несчастным ».
Одной из бесчисленных головокружительных загадок всей этой ситуации с короной было появление известных людей, от Тома Хэнкса и его жены до Софи Трюдо и принца Чарльза, объявившего, что у них «положительный результат теста» на COVID-19, и они сами сделали это. карантин. Во всех случаях этих известных и могущественных людей симптомы были либо несуществующими, либо легкими. Интересно, почему они так стесняются? В этом случае британские члены королевской семьи, похоже, противоречили своей этике секретности. Так что это значило? Во всяком случае, это сигнализирует о том, что COVID-19 не так уж и смертоносен. Что вирус может присутствовать, не вызывая заболевания. Факторы хоста имеют значение. И то, что «положительный» результат в отношении COVID-19 - это не смертный приговор для пиара или фактический смертный приговор. Может быть, на их элитарном и эзотерическом языке это означает какой-то престиж, или причастие языческому вирусному божеству. Кто знает? В случае с Трюдо, Софи дал положительный результат и имел симптомы, в то время как ее муж Джастин, премьер-министр, никогда не болел и никогда не проходил анализы. (Он не хотел показаться привилегированным; не каждый может пройти тестирование в Канаде, у вас должны быть симптомы.)

Сейчас мы действительно живем в мире, в котором доминирует вирус короны, как говорит мой друг Кевин Корбетт, медсестра на пенсии из Великобритании, «с шишками на нем». Шрек-зеленый - это цвет, который был выбран. Мы потерялись в симуляции, пытаясь ухватиться за «правду» и реальность. Один из способов сделать это - схватить слова, замедлить их и проанализировать. Глобалисты любят использовать слова и делать из них заклинания. Снотворные. С этой целью они придумывают новые слова и заставляют вас использовать их и жить ими. Такие слова, как «вирус короны» и «социальное дистанцирование». "COVID-19." «Тест положительный».

Осознаем мы это или нет, но эта фраза - отголосок мыслей о ВИЧ, через которые я боролся на протяжении большей части своей так называемой журналистской карьеры, задыхаясь и выплевывая себя наружу. Глобалисты пишут код. Они кодируют «вирусы» и придают им идентичность в виде оружия. В этой видеоигре вы теряете все свои свободы и должны проявлять благодарность и рабство. Вирусный код превосходит все другие формы политики. Ничто не может этому противостоять. Особенно «наука». Вирус также является метафорой распространения «дезинформации», что означает все, что выходит за рамки их религиозных доктрин и не распознается классической вирусологией.

Код, возможные сценарии, мистицизм и суеверие о том, как распространяется вирус, не должны подвергаться сомнению, если вы хотите оставаться личностью, а не не-личностью. Это форма постглобалистского экологического социализма, ставшего злым: требование, чтобы все люди подчинялись равным шансам быть убитыми вирусом. Разыграйте театральное поклонение вирусу со страхом как мерой перевернутой веры. Вот почему знаменитости любят такие вещи. Это дает им шанс унизить себя, самобичевать себя как товарищей по несчастью. Когда я пишу это, из своего окна в Нью-Йорке каждый вечер в 19:00 слышны крики, хлопки и звуки рожков из окон в знак солидарности с медицинскими работниками на передовой. Изобреталось ли что-нибудь подобное для массовой смерти от опиоидов? Нет, они не были значительной смертью для глобальной элиты. Это не «смерть», это спектакль. Это теология социалистической заразы. Вы не можете пойти в продуктовый магазин, не столкнувшись с новыми дисплеями Corona Heroica. Тольковирусы интересуют этих людей, этих ненавистников свободы. Тем не менее, они отказываются узнавать первое о естественной жизни вирусов и людей. Если бы они действительно заглянули в этот мир, они бы нашли красоту, правду и чудеса. Они обнаружат, что вирусы редко бывают смертельными, всегда неправильно понимаются и действительно пытаются защитить нас. Причина, по которой глобалисты одержимы «распространением» и «вирусами», заключается в том, что они хотят закрыть все формы коммуникации и обмена информацией, которые угрожают их Новому мировому порядку.

«Каждый раз, когда кто-то берет мазок, образец ткани своей ДНК, он попадает в государственную базу данных. Это для того, чтобы отслеживать нас », - говорит Дэвид Расник. «Они не просто ищут вирус. Пожалуйста, напишите об этом в своей статье ».

Технократия

При ВИЧ заклинание смерти (код) поначалу приходило к людям в виде двух тестов на антитела, которые назывались ELISA и Western Blot. Не ПЦР - они появились позже, чтобы измерить «вирусную нагрузку», и специально не предназначались для диагностики ВИЧ. Скорее, чтобы привлечь внимание людей к их «суррогатным маркерам», которые, как говорят, представляют их позицию в борьбе с ВИЧ. (Действительно ли людям нужно было участвовать в «битве» с ВИЧ? Это был вопрос на триллион долларов.)

В любом случае эти тесты не основывались на «золотом стандарте», который означает очистку реального вируса. Очистка означает, что патоген отделен от всего остального. Один из первооткрывателей ВИЧ и лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье сказал в интервью журналисту Джамелю Тахи: « Я повторяю, мы не очищали ».

ВИЧ никогда не был «отделен от всего остального». Это был и остается лабораторный артефакт, набор подвергнутых пыткам в лаборатории антигенов, вокруг которого был построен «тест» - тест, разрушивший бесчисленные миллионы жизней, потому что люди смотрели телевизор и верили тому, что им говорили. У них не было возможности услышать, что Кэри Маллис или десятки других реальных ученых говорили о якобы смертельном ретровирусе ВИЧ.

До того, как это было заявлено, ничего не было доказано. Это стало нормой, открыв путь к той ситуации, в которой мы сейчас находимся. Глобальный вирусный коммунизм. Мы все боялись, что это произойдет, но никогда не думали, что они выберут вирус простуды. Вирус короны.

В начале 1990-х годов широкое распространение получила ПЦР (полимеразная цепная реакция), и Кэри Муллис была удостоена за нее Нобелевской премии в 1993 году. Проще говоря, ПЦР - это метод термоциклирования, используемый для создания миллиардов копий конкретный образец ДНК, что делает его достаточно большим для изучения. Как правильно сказано на странице ПЦР в Википедии , ПЦР - это «… незаменимый метод» с «широким спектром» приложений, «… включая биомедицинские исследования и криминалистику». [Курсив мой.] На странице, к моему разочарованию, говорится, что одно из применений ПЦР - это «… для диагностики инфекционных заболеваний».

ПЦР - это технология «иголка в стоге сена», которая может ввести в заблуждение при «диагностике инфекционных заболеваний». Первый конфликт между этой революционной технологией и человеческой жизнью произошел на поле битвы со СПИДом, и сам Маллис выступил на передовой, выступая против ПЦР как диагностического инструмента. В 1987 году уважаемый вирусолог-онколог из Беркли Питер Дюсберг обрек свое финансирование и «карьеру», опубликовав в статье, опубликованной в « Cancer Research», широко распространенные и беспорядочные утверждения, сделанные в отношении онкологических вирусов, в том числе по крайней мере один, который он должен был получить Нобелевскую премию. ибо если бы он сам не распространил его значение .

Его главный аргумент заключался в том, что гибридный «вирус» Галло / Монтанье, получивший название «ВИЧ», был (как и все вирусы этого класса) едва ли способен инфицировать клетки. Он заразил так мало клеток, что Дюсберг сравнил патогенную модель с мыслью, что вы можете завоевать Китай, убивая 3 солдат в день. Просто не хватало «там-там» в виде гибели клеток. «Это кошечка», - сказал он. Он даже сказал, что не против, чтобы его укололи. (хотя и не из лаборатории Галло.)

С появлением ПЦР Промышленный комплекс по борьбе с ВИЧ превратил его в оружие, чтобы утверждать, что теперь они могут видеть ВИЧ более широко, поэтому их заклятый враг Питер Дюсберг был тостом. И именно Кэри Муллис, сам диссидент с ВИЧ, встал на защиту Дюсберга и сказал: «Нет, это не так».

Я провел двухчасовое интервью с Дэвидом Кроу - канадским исследователем со степенью в области биологии и математики, ведущим подкаста «Инфекционный миф» и президентом аналитического центра « Переосмысление СПИДа». Он детально разобрал проблемы теста Corona на основе PCR, открыв мир невообразимой сложности, а также обмана.

«Первое, что нужно знать, это то, что тест не является двоичным», - сказал он. «На самом деле, я не думаю, что есть какие-либо тесты на инфекционные заболевания, которые будут положительными или отрицательными».

Следующая часть его объяснения длинная и подробная, но давайте рассмотрим:

«Что они делают, так это то, что они берут своего рода континуум и произвольно говорят, что эта точка является различием между положительным и отрицательным».

«Вау», - сказал я. «Это так важно. Я думаю, люди представляют себе это как одно из двух: положительное или отрицательное, как тест на беременность. У тебя "есть" или нет ".

«ПЦР - это действительно производственная технология, - пояснил Кроу. «Вы начинаете с одной молекулы. Вы начинаете с небольшого количества ДНК, и в каждом цикле это количество удваивается, что звучит не так уж и много, но если вы удвоите 30 раз, вы получите примерно в миллиард раз больше материала, чем вы начали. Так что как технология изготовления это здорово. Что они делают, так это присоединяют флуоресцентную молекулу к РНК, когда они ее производят. Вы излучаете свет на одной длине волны, и вы получаете ответ, вы получаете свет, посланный обратно на другой длине волны. Итак, они измеряют количество возвращающегося света, и это их суррогат того, сколько там ДНК. Я использую слово ДНК. В тесте ОТ-ПЦР есть этап, на котором вы конвертируете РНК в ДНК. Итак, тест ПЦР фактически не использует вирусную РНК. Он использует ДНК, но это как дополнительная РНК. Логически это одно и то же, но это может сбивать с толку. Например, почему я вдруг заговорил о ДНК? По сути, существует определенное количество циклов ».

Вот где это становится диким.

«В одной статье, - говорит Кроу, - я нашел 37 циклов. Если вы не получили достаточной флуоресценции за 37 циклов, вас считают отрицательным. В другой статье отсечение равнялось 36. От 37 до 40 считались «неопределенными». И если вы попали в этот диапазон, вы провели больше тестов. Я видел только две статьи, в которых описывался предел. Таким образом, вполне возможно, что разные больницы, разные штаты, Канада и США, Италия и Франция используют разные стандарты чувствительности отсечки теста Covid. Итак, если вы отрежете в 20, все будут отрицательно. Если вы отсечете 50, у вас все будут положительно ».

Я попросил его остановиться, чтобы выразить свое удивление. И все же это было снова дежавю. Как и в битве с ВИЧ - людям никогда не говорили, что «тесты на ВИЧ» имеют разные стандарты в разных странах и внутри стран, от лаборатории к лаборатории. Самая высокая планка (наибольшее количество белков ВИЧ) была в Австралии: пять. Самым низким была Африка: 2. В США обычно 3-4.

Мы раньше шутили, что от «диагноза ВИЧ» можно избавиться, улетев из США или Австралии в Африку. Но многие годы в Африке диагностировали СПИД без каких-либо тестов. Вот лишь краткий список симптомов, которые точно совпадают с симптомами большинства тропических болезней, таких как лихорадка, кашель и одышка.

Следующее заявление Дэвида в своей тихой канадской манере произвело эффект разорвавшейся бомбы:

«Я думаю, что если бы страна сказала:« Вы знаете, нам нужно положить конец этой эпидемии », они могли бы спокойно разослать памятную записку, в которой говорилось бы:« У нас не должно быть отсечки на 37. Если мы поставим 32, то число положительных тестов резко падает. Если этого все еще недостаточно, ну, знаете, 30 или 28 или что-то в этом роде. Итак, вы можете контролировать чувствительность ».

Да, вы правильно прочитали. Лаборатории могут управлять количеством «случаев» Covid-19 в их стране. Не так ли китайцы внезапно избавились от груза на кейсе?

«Еще одна причина, по которой мы знаем, что это подделка, - продолжил Кроу, - связана с замечательной серией графиков, опубликованных некоторыми людьми из Сингапура в JAMA. Эти графики были опубликованы в дополнительной информации, что говорит о том, что их никто не должен читать. И я думаю, что авторы, вероятно, просто добавили их, потому что это были интересные графики, но они не понимали, что в них было. Итак, это были 18 графиков 18 разных людей. В этой больнице в Сингапуре они ежедневно проводили тесты на коронавирус и определяли количество циклов ПЦР, необходимых для обнаружения флуоресценции. Или, если они не могли обнаружить цветение за… 37 циклов, они ставили точку в нижней части графика, что означало отрицательный результат ».

«Итак, в этой группе из 18 человек большинство людей перешло от положительного результата, который обычно читается как« инфицированный », к отрицательному, который обычно читается как« неинфицированный », обратно к положительному - снова инфицированному. Итак, как вы это интерпретируете? Как пройти тест, если акт теста на самом деле, вы знаете, на 100% положительный на обнаружение инфекции, тогда отрицательные результаты должны быть неправильными? Итак, один из способов решить это - переместить точку с 37 на 36 или 38. Вы можете переместить этот, этот цикл чисел. Это произвольное деление вверх или вниз. Но нет никакой гарантии, что если бы вы это сделали, у вас все равно не было бы того же самого. Вместо того, чтобы переходить от 36 до необнаруживаемого и обратно к 36 или обратно к 45, он мог бы перейти от 33 до необнаруживаемого до 30 или что-то в этом роде. Верно? Итак, вы не можете решить проблему, изменив это произвольное двоичное деление. По сути, это говорит о том, что тест не обнаруживает инфекции. Потому что если это было, например, если вы инфицированы, а затем вы не инфицированы и находитесь в больнице с лучшими в мире мерами по борьбе с инфекциями, как вы заразились повторно? И если вы вылечили инфекцию, почему у вас не было антител, чтобы предотвратить повторное заражение? Таким образом, среди мейнстрима нет объяснения, которое могло бы объяснить эти результаты. Вот почему я считаю их такими важными ». нет никаких объяснений в рамках мейнстрима, которые могли бы объяснить эти результаты. Вот почему я считаю их такими важными ». в основном нет объяснения, которое могло бы объяснить эти результаты. Вот почему я считаю их такими важными ».

Я не мог поверить своим ушам. И все же я мог. Вы когда-нибудь пробовали читать листок-вкладыш для теста ПЦР «Корона»? Через некоторое время начинаешь чувствовать, что техногенная болтовня - это какое-то заклинание или дурной сон. Чужой язык из другого измерения, который не мог - что бы он ни делал - помочь одному человеку жить лучше. Это не « английский. «Я не знаю, что это такое.

«В последнее время я много цитировал« Алису в стране чудес », - говорит Дэвид, - потому что это единственный способ осмыслить это. Алиса сказала: «Иногда я могу поверить в шесть невозможных вещей перед завтраком!»

Один из способов отличить правду от обмана в современной «науке» - это отслеживать то, что удаляется. Например, Дэвид говорит мне, что, по всей видимости, в сети PubMed из Китая был аннотация на английском языке, который сделал весь производственный комплекс по тестированию COVID необоснованным и абсурдным.

«Была известная китайская газета, в которой говорилось, что если вы тестируете бессимптомных людей, до 80% положительных результатов могут