Тема № 3 «Субъективная сторона преступления»

Тема № 3. «Субъективная сторона преступления»

Тема № 3 «Субъективная сторона преступления»

Цель занятия:ознакомить обучающихся с понятием, принципами уголовного права, местом и ролью уголовного права в реформировании УИС.

Метод(ы) преподавания: объяснительно-репродуктивный (репродуктивный, проблемное изложение, объяснение с иллюстрацией, частично-поисковый).

Задание

Студентам необходимо самостоятельно выделить ключевые определения и классификации лекции и перенести их в свои конспекты, которые будут проверены перед промежуточной аттестацией!

Список источников и литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2017).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ[Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2017).

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1949 г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2017)

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право: в 3 томах. М., 1997 г., Т.2.

Научная и специальная литература:

1. Уголовное право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / под ред. О,С. Капинус. – М.: Издательство Юрайт, 2017. – 539 с.

2. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2017. – 384 с. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.08.2017)/

3. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Том 1. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисаровой, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015.

4. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Том 2. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисаровой, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков [и др.]; 5-е изд. М.: Проспект, 2015.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015.

7. Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. 2016. N 14. С. 18 - 23.

8. Озова Н.А. Врач как субъект должностного преступления // Медицинское право. 2017. N 5. С. 33 - 37.

Учебные вопросы:

Вопрос 1. Понятие, содержание и значение субъективной стороны состава преступления

Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороной.

Вопрос о содержании субъективной стороны преступления, точнее — о ее соотношении с виной, до сих пор является дискуссионным в отечественной юридической науке.

Существуют три основные точки зрения (вкратце, без подробностей).

(1) Есть мнение, что вина и субъективная сторона преступления — это понятия тождественные, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью.

Вряд ли это так, т.к. вина не охватывает всех признаков внутренней стороны преступления.

(2) «Вина понятие более широкое, чем субъективная сторона преступления»

По мнению этой группы ученых (Ю.А. Демидова, Г.А. Злобина и др.) «вина одновременно выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях...», т.е. характеризует не только внутреннюю сторону преступления, но и внешние его проявления.

Эта позиция также неверна, т.к. противоречит УК и УПК РФ.

(3) Субъективная сторона состава преступления включает в себя следующие признаки:

Вина

Мотив

Цель преступления.

(Некоторые ученые добавляют сюда также такие признаки, как эмоциональное состояние и аффект)

Эмоции и аффект вряд ли можно отнести к признакам субъективной стороны, т.к. они скорее относятся к субъекту (а эмоции вообще самостоятельного правового значения обычно не имеют).

Таким образом, мы будем исходить из того, что признаками субъективной стороны являются вина, мотив и цель преступления.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение:

1) являясь элементом состава преступления, она представляет собой часть основания уголовной ответственности и, следовательно, отграничивает преступное поведение от непреступного.

Так, не может быть признано преступлением причинение, каких бы то ни было вредных последствий без вины, либо неосторожное совершение деяния, которое по закону является наказуемым только при умышленном совершении, а также совершение деяния без указанной в законе цели либо по иным, чем указано в законе, мотивам.

2) по субъективной стороне отграничиваются друг от друга составы преступлений, сходные по объективным признакам.

Так, по формам вины различаются убийство и причинение смерти по неосторожности; по содержанию мотивов — умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью — от хулиганства.

3) содержанием субъективной стороны в значительной мере определяется степень общественной опасности как совершенного деяния, так и субъекта преступления, а значит — характер ответственности и размер наказания. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре», «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», «О практике назначения судами уголовного наказания» и др. подчеркивал необходимость тщательно исследовать содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления, проводить необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.

Вопрос 2. Вина и ее основные характеристики

Уголовное право нашей страны всегда основывалось на принципе субъективного вменения, который в действующем УК приобрел статус законодательного. Его сущность заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и что запрещается объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (ст. 5 УК РФ).

Вина — это психическое отношение лица (в форме умысла или неосторожности) к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших социальных ценностей.

Основными категориями, характеризующими вину, являются:

содержание,

форма,

объем

и степень вины.

(а) Содержание вины.

Вина как уголовно-правовое понятие — это психическое отношение, проявленное в конкретном преступлении.

Его составными элементами являются сознание и воля. Различные комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля — это элементы, совокупность которых образует содержание вины.

1) Содержание интеллектуального элемента вины зависит от способа законодательного описания преступления. В него входит осознание характера объекта, фактического содержания и социального значения совершаемого действия или бездействия.

При совершении преступлений с материальным составом в интеллектуальный элемент вины входит также и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Если законодатель вводит в число признаков состава преступления какой-либо дополнительный признак, характеризующий место, время, способ, обстановку и т.п., то осознание этих дополнительных признаков общественно опасного деяния также входит в содержание интеллектуального элемента вины.

Потренируемся. Например, что охватывается сознанием преступника при грабеже?

При совершении преступлений сознанием лица охватываются самые разнообразные обстоятельства. Так, грабитель осознает, в какое время суток совершается преступление, предвидит затруднения, с реализацией награбленного, понимает вероятность его разоблачения и привлечения к уголовной ответственности и т.д. Однако все эти обстоятельства не характеризуют юридическую сущность грабежа, поэтому их осознание не входит в содержание вины.

Предметом сознания как элемента вины в уголовном праве являются только те объективные факторы, которые определяют юридическую характеристику данного вида преступлений, т.е. входят в число признаков состава этого преступления. Применительно к грабежу такими обстоятельствами являются, во-первых, то обстоятельство, что похищаемое имущество является для виновного чужим, во-вторых, открытый способ похищения имущества, в-третьих, имущественный ущерб, причиняемый собственнику. Если же говорить о разбое, то третье из названных обстоятельств находится за пределами состава этого преступления, поэтому и интеллектуальное отношение к нему не входит в содержание вины при разбое.

2) Волевая сторона психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию образует волевой элемент вины, предметное содержание которого также определяется конструкцией состава преступления. По сути волевой момент вины показывает, насколько лицо заинтересовано в совершении преступления, насколько стремится к нему…

Именно в связи с волевым аспектом происходит выделение различных форм вины.

(б) Формы вины.

Форма вины определяется закрепленным в законе соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины.

В уголовном законодательстве содержится описание двух форм вины: умысла и неосторожности. Каждая из названных форм вины делится на виды, умысел — на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность.

Этим модификациям вины свойственно определенное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, т.е. каждая разновидность вины имеет специфическое содержание. Вместе с тем прямой и косвенный умысел не имеют значения самостоятельных форм вины, а являются видами одной и той же формы. Общим для них (как для видов умышленной формы вины) с интеллектуальной стороны является осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно опасных последствий.

В отличие от умысла оба вида неосторожности характеризуются отсутствием осознания реальной опасности деяния и предвидения общественно опасных последствий в конкретном случае. Волевой элемент обоих видов умысла заключается в положительном (в форме желания или сознательного допущения либо безразличия) отношении к общественно опасным последствиям, а волевой элемент обоих видов неосторожности состоит в отрицательном отношении к общественно опасным последствиям, наступления которых виновный старается избежать либо вообще не предвидит.

Форма вины имеет многообразное юридическое значение:

1) она является субъективной границей, отличающей преступное поведение от непреступного. Это касается, прежде всего, неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении.

2) форма вины определяет квалификацию преступлений, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием между убийством (ст. 105 УК) и причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК).

3) форма вины в сочетании со степенью общественной опасности лежит в основе законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.

4) форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные на срок не свыше пяти лет за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, по общему правилу, направляются для отбывания наказания в колонию-поселение, а лица, осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, отбывают наказание в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

5) некоторые институты уголовного права (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связаны только с умышленной формой вины.

6) наличие умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной формы исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.

(в) Объем вины

Объем вины устанавливает конкретные пределы ее содержания (т.е. то, что следует в нее включить).

Это означает, что кроме осознания деяния и последствий, законодатель в некоторых случаях устанавливает необходимость выяснить отношение субъекта преступления к иным обстоятельствам деяния.

Например, чтобы осудить лицо за убийство беременной женщины (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), следует установить, что объем вины субъекта включал осознание факта беременности потерпевшей.

Совокупность психических отношений виновного ко всем объективным признакам, инкриминируемым субъекту, составляет объем вины.

(г) Степень вины

Одним из основных показателей, характеризующих вину, является ее степень. Так же, как и понятие сущности вины, понятие степени вины в уголовном законодательстве отсутствует и в настоящее время носит скорее теоретический характер.

В теории уголовного права под степенью вины понимают количественную характеристика не юридической, а социальной сущности вины, а именно — характеристику глубины деформированности социальных ориентации субъекта.

Она определяется не только формой вины, но и особенностями психической деятельности лица, целями и мотивами его поведения, личностными особенностями и т.д.. «Лишь совокупность формы и содержания вины с учетом всех особенностей психического отношения лица к объективным обстоятельствам преступления и его субъективных, психологических причин определяет степень отрицательного отношения лица к интересам общества, проявленного в совершенном лицом деянии, т.е. степень его вины.

Например, 1) ценностные ориентации при умысле более деформированы, чем при неосторожности.

2) если сравнивать прямой и косвенный умыслы при одинаковых прочих условиях, то прямой умысел всегда опаснее косвенного. Так, человек, желающий смерти многих людей, опаснее человека, открывшего в толпе беспорядочную стрельбу, а лицо, сознательно допускающее смерть больного в поджигаемом доме, менее опасно, чем поджигатель, стремящийся причинить смерть тому же больному.

Таким образом, степень вины — это оценочная категория, содержащая психологическую и социальную характеристику вины с ее количественной стороны и выражающая меру отрицательного, пренебрежительного или недостаточно внимательного отношения лица, виновного в совершении преступления, к основным социальным ценностям.

Степень вины конкретного лица в совершении определенного преступления является непосредственным выражением меры искажения ценностных ориентации виновного.

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Выборочные исследования показывают, что и в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений достигает 90 – 92 % от общего числа совершенных преступных деяний.

В зависимости от психологического содержания умысел подразделяется на два вида — прямой и косвенный.

Содержание прямого умысла (ч. 2 ст. 25 УК РФ)

В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

(а) Итак, первым признаком интеллектуального элемента прямого умысла является осознание общественно опасного характера совершаемого деяния, т.е. хотя бы общей характеристики объекта посягательства, а также фактического содержания и социальных свойств всех составных элементов действия или бездействия.

Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенное уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако незнание закона не освобождает от уголовной ответственности.

(б) Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния.

Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение общественно опасных последствий следует понимать как мысленное представление виновного о том вреде, который будет причинен его деянием общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона.

Прямой умысел возможен как при предвидении неизбежности, так и возможности наступления определенных последствий. Если с неизбежностью все ясно, то с возможностью дело сложнее.

При совершении преступления с прямым умыслом предвидение не неизбежности, а лишь реальной возможности наступления общественно опасных последствий возможно лишь тогда, когда избранный виновным способ осуществления преступления может с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия.

Например, сбрасывая жертву из тамбура движущегося поезда, преступник понимает, что закономерным результатом падения будет смерть или любой другой вред здоровью потерпевшего. Желаемый результат (смерть) является закономерным, но заведомо не единственно возможным, поэтому она предвидится не как неизбежное, а лишь как реально возможное последствие.

Следовательно, интеллектуальный элемент прямого умысла складывается из осознания общественной опасности совершаемого деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в исключительных случаях — реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

(в) Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

«Желание — это определенное стремление, оно направлено на определенный предмет. Желание — это целенаправленное стремление».

Важно: Желаемыми являются не только те последствия, которые приятны виновному, доставляют ему внутреннее удовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним со стороны виновного представляются ему тем не менее нужными или неизбежными на пути удовлетворения потребности, ставшей побудительной причиной к действию.

Итак, желание как элемент умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в одном из следующих качеств:

1) конечной цели (например, убийство из ревности, мести);

2) промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления);

3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства убитого);

4) неизбежного сопутствующего элемента деяния (убийство вместе с жертвой и ее телохранителя, который не отходит ни на минуту).

Данное в законе определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощается причиняемый объекту вред. Однако в Уголовном кодексе РФ большинство составов преступлений сконструированы по типу формальных, поэтому последствия лежат за пределами их объективной стороны и не могут быть предметом ни интеллектуального, ни волевого отношения.

В преступлениях с формальным составом признаком объективной стороны, воплощающим общественную опасность деяния, является само запрещенное законом действие или бездействие. Поэтому в формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию).

Например, лицо, виновное в клевете, осознает, что распространяемые им сведения являются ложными и при этом порочат честь и достоинство другого лица либо подрывают его репутацию, и желает распространять такие сведения.

Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия, запрещенные уголовным законом, т.е. он может быть только прямым.

Содержание косвенного умысла (ч. 3 ст. 25 УК РФ)

Вторым видом умысла, выделяемым в законе по психологическому содержанию, является косвенный умысел. В соответствии с законодательным определением он заключается в том, что лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.

(а) Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего признака прямого умысла.

(б) Что же касается характера предвидения при косвенном умысле, то по этому вопросу в науке уголовного права высказывались две точки зрения. Одни ученые считали, что лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, другие полагали, что сознательное допущение последствий психологически совместимо только с предвидением возможности их наступления.

2-ая позиция более убедительна, т.к. психологически невозможно не желать, а лишь сознательно допускать наступление последствий, которые неизбежно причиняются осознанными и волевыми действиями виновного.

Следовательно, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется предвидением только возможности, но не неизбежности наступления общественно опасных последствий. Эта точка зрения нашла свое законодательное закрепление в ч. 3 ст. 25 УК.

Сознательное допущение совместимо с предвидением только реальной (т.е. закономерной), а не абстрактной возможности наступления преступных последствий, ибо невозможно соглашаться на последствия, которые не являются закономерными для данного конкретного случая.

Различие в интеллектуальном элементе обоих видов умысла заключается в неодинаковом характере предвидения: при прямом умысле виновный предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — только реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Однако главное, решающее отличие косвенного умысла от прямого коренится в волевом элементе.

(в) Волевой элемент косвенного умысла.

Если прямой умысел характеризуется желанием, то косвенный — сознательным допущением общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

1) Сознательное допущение — это специфическая форма положительного отношения к общественно опасным последствиям.

При характеристике косвенного умысла слова: «не желало» нельзя понимать как негативное отношение к вредным последствиям, как активное их нежелание, т.е. стремление избежать наступления последствий. Наоборот, это отношение является позитивным, одобрительным, хотя у виновного и нет прямой заинтересованности в причинении вредных последствий.

Например, выбросив человека из окна 4 этажа, преступник сознательно допускает наступление смерти потерпевшего (хотя может быть и прямой умысел).

2) Безразличное отношение к наступлению последствий по существу мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред, что называется, «не задумываясь» о вредных последствиях совершаемого деяния, возможность причинения которых представляется ему весьма реальной.

Косвенный умысел на практике встречается значительно реже прямого. Дело в том, что его психологическая сущность несовместима с рядом институтов уголовного права и с определенными конструкциями составов преступлений.

Косвенный умысел невозможен не только в преступлениях с формальным составом, но также в преступлениях, состав которых включает указанную в законе цель, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, в деятельности организатора, подстрекателя и пособника и в ряде других случаев.

Иные виды умысла.

Существует несколько классификаций.

(1) по моменту возникновения преступного намерения различаются заранее обдуманный и внезапно возникший умысел. Следует отметить, что данная классификация носит условный характер.

(а) Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный отрезок времени после возникновения.

Принято считать, что такой умысел опаснее внезапно возникшего. Но опасность деяния не всегда повышается при заранее обдуманном умысле. Но если разрыв во времени между возникновением и реализацией преступного замысла обусловлен особым коварством субъекта или изощренностью способов достижения преступной цели, то заранее обдуманный умысел существенно повышает опасность преступления и личности виновного.

(б) Внезапно возникшим является вид умысла, который был реализован в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения преступного намерения. Он может быть простым или аффектированным.

- Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через очень короткий отрезок времени после возникновения. На такой вид умысла часто влияет провоцирующая ситуация или наличие повода к совершению преступления. С внезапно возникшим умыслом нередко совершаются корыстные преступления лицами со стойкими преступными наклонностями, проявляющимися при любом «удобном случае» (ворами, грабителями и др.).

- Аффектированный умысел, в отличие от простого внезапно возникшего, характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

По своему психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

(2) В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

Эти важнейшие свойства деяния могут касаться различных признаков состава преступления: и объекта (общественный порядок или здоровье человека), и способа совершения преступления (тайное или открытое хищение имущества), и последствий (характер существенного вреда при злоупотреблении должностными полномочиями).

(а) Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием конкретного представления о качественных и количественных показателях важнейших свойств деяния, определяющих его юридическую сущность.

Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально определенном результате, умысел является простым определенным. Данный вид умысла является главным критерием квалификации преступления при субъективной ошибке, при недоведении преступления до конца и в некоторых других случаях, в которых совершенное деяние квалифицируется не по фактически наступившим последствиям, не в зависимости от фактически пострадавшего объекта, а именно в соответствии с представлениями виновного.

Например, лицо должно нести ответственность за кражу, а не за грабеж, если даже за его преступными действиями наблюдали посторонние лица, но об этом не было известно субъекту преступления. Точно так же деяние квалифицируется как покушение на убийство, если сознанием виновного охватывалось последствие в виде смерти потерпевшего, даже если она не наступила и фактическим последствием оказалось причинение средней тяжести вреда здоровью (неправильная доза яда).

Альтернативным называется такая разновидность определенного умысла, при которой сознанием виновного охватывается возможность наступления двух или более конкретно-определенных последствий либо возможность причинения вреда одному из двух объектов, охватываемых сознанием субъекта.

(б) Неопределенный (неконкретизированный) умысел отличается тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.

Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу потерпевшего, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью, но не осознает количественных показателей этого вреда. Подобное преступление следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил.

Неосторожные преступления составляют 8-10% от общего числа совершаемых в стране преступлений.

Законодатель различает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

(1) Содержание легкомыслия.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч. 2 ст. 26 УК).

3 интеллектуальных аспекта легкомыслия:

1) Как видно из текста закона, при определении легкомыслия законодатель не касается психического отношения лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию, а ограничивается характеристикой отношения только к последствиям.

Следовательно, можно признать, что при совершении преступления по легкомыслию субъект по общему правилу осознает общественную опасность совершаемого действия или бездействия, которое содержит потенциальную угрозу причинения вреда общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. Это и есть первый признак интеллектуального элемента этого вида неосторожности.

2) Вторым интеллектуальным признаком легкомыслия является предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

В отличие от косвенного умысла при легкомыслии виновный предвидит не реальную, а абстрактную возможность наступления последствий, т.е. «осознает лишь абстрактную опасность такого рода деятельности, он представляет, что вообще подобные действия могут вызвать общественно опасное последствие, но исключает реализацию опасности в данном конкретном случае».

Например: «смотри как я могу рулить ногами, без рук».

3) При легкомыслии предвидение характеризуется тем, что лицо не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении психических сил и может осознать это. То есть третьим интеллектуальным признаком легкомыслия является неверное представление субъекта о фактическом наличии сил и обстоятельств, способных, по его мнению, предотвратить наступление общественно опасных последствий. Это очень важный признак, без которого немыслим расчет избежать вредных последствий. Именно с наличием этого признака связана специфика волевого элемента легкомыслия, который характеризуется самонадеянным расчетом на предотвращение общественно опасных последствий.

Например, поставил на голову яблоко и стреляет по нему.

Волевой элемент легкомыслия.

Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента.

Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. относится к ним одобрительно, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступление, относится к ним отрицательно.

Задачка на засыпку:

По предварительной договоренности между собой С. и И. с целью хищения имущества проникли в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот кляп. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Исходя из показаний подсудимых, они избили А. не с целью убийства, а чтобы сломить ее сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят ее.

Определите форму вины.

Ответ: Осужденные, зная о преклонном возрасте А., применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А., и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям. То есть здесь имел место косвенный умысел, а значит убийство, а не причинение смерти по неосторожности.

(2) Содержание небрежности.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Интеллектуальное содержание небрежности характеризуется двумя признаками:

отрицательным и

положительным.

1) Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий — включает в себя:

а) отсутствие осознания общественной опасности совершаемого действия или бездействия

б) отсутствие предвидения преступных последствий (ни в форме неизбежности, ни в форме реальной или даже абстрактной возможности их наступления)

2) Положительный признак интеллектуального элемента небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных вредных последствий.

(а) «Должен» был – это объективный критерий

(б) «Мог предвидеть» – субъективный критерий.

(а) объективный критерий небрежности носит нормативный характер, т.е. обозначает вытекающую из различных социальных норм обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Эта обязанность может вытекать из прямого указания закона, из специальных правил, профессиональных, служебных или иных функций виновного, а также из общеобязательных правил общежития. Отсутствие обязанности предвидеть наступление общественно опасных последствий исключает вину данного лица за их фактическое причин