образец титульного листа. НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. ТЕХНОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ. КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ПОЛИТОЛОГИИ. ПРОГРАММА. СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

образец титульного листа

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ТЕХНОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И ПОЛИТОЛОГИИ

ПРОГРАММА

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

НА ТЕМУ:

«название темы»

выполнил: А.А. Петров 3 курс, 445 гр.

проверила: к. социол. н., ст. преподаватель О.А. Немова

Нижний Новгород

План

I Методологический раздел

1. Описание проблемной ситуации

2. Проблема исследования

3. Объект и предмет исследования

4. Цели и задачи исследования

5. Уточнение и интерпретация основных понятий

6. Гипотезы исследования

II Методический раздел

1. Обоснование выборочной совокупности

- определение объема и структуры выборочной совокупности

- способ формирования выборки

2. Обоснование выбора метода сбора данных

3. Составление инструментария для сбора данных

Приложения

1. Отчет о литературе, использованной для подготовки программы. В виде реферата на 6-10 страниц, в котором необходимо рассмотреть подходы используемые для описания и изучения поставленной проблемы.

2. Отчет об аналитическом обсуждении опросного листа: проанализировать текст и его структуру.

3. Результаты пилотажного исследования: изложить результаты и подтвердить надежность анкеты (устойчивость, обоснованность, адекватность получаемой с ее помощью информации)

Задачи, которые необходимо решить в процессе «пилотажа»:

1. Выдержаны ли требования к языку опрашиваемого, не получилось ли так, что для части респондентов язык слишком труден, для другой – примитивен?

2. Все ли вопросы и варианты вопросов понятны?

3. Не слишком ли абстрактны вопросы, или не слишком конкретны?

4. Понятны ли респонденту единицы измерения, имеющиеся в анкете?

5. Каков контекст вопроса, не следует ли его изменить, как толковать ответ в контексте такого вопроса?

6. Предусмотрены ли варианты уклонения от ответа?

7. Хорошо ли объяснена часть поиска ответа, то есть понятны ли альтернативы, условия выбора одного или нескольких вариантов ответа, подробности свободного ответа?

8. Нет ли пересечения логических оснований в вариантах ответа?

9. Сбалансированы ли упорядоченные шкалы, нет ли сдвига в позитивный или негативный полюс шкалы? Есть ли средняя позиция в шкале?

10. Выделены ли тематические блоки вопросов так, чтобы создать психологический комфорт респонденту?

11. Компетентны ли опрашиваемые для ответов на вопросы, не нужны ли фильтры на компетентность?

12. Нет ли опасности утомить опрашиваемого, как этого избежать, как снизить монотонность?

13. Достаточно ли надежна память опрашиваемого для ответов на вопросы о давно прошедших событиях?

14. Нет ли опасности получения «угодных» или стереотипных ответов?

15. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, смогут респонденты справиться с обилием вариантов, как сократить их число или как расчленить их блоками?

16. Нет ли опасений вызвать недоверие или какие-то отрицательные эмоции у респондентов?

17. Не слишком ли задевается самолюбие и интимные стороны жизни респондента?

18. Какие ответы следует понимать буквально, а какие не в прямом смысле, и в каком именно, как осуществить контроль на интерпретацию ответа?

19. все ли в порядке со стороны графического оформления опросного листа, нет ли переносов в смысловых кусках, насколько четко выделены шрифтами вопросы и инструкция для ответа, нет ли монотонности, однообразия в оформлении?

20. Какие пункты следовало особенно тщательно поверить, нельзя ли для них сформулировать альтернативы и поверить наряду с имеющимся вариантом?