|
||||
Ответчик :ГРАЖДАНИН СССР по. Истец :ПАО «Сбербанк России»
Ответчик :ГРАЖДАНИН СССР по рождению,носитель паспорта РФ по принуждению Бабченко Михаил Александрович зарегистрированный по адресу: 357310,СКФО,Ставропольский край, Кировский р-он, х.Крупско-Ульяновский, ул.Советская, 54 Истец :ПАО «Сбербанк России»
Адрес регистрации: 117997, г.Москва, ул. Вавилова, 19
Адреса для корреспонденции:
357820, г.Георгиевск, ул. Калинина, 11 344068, Ростов на Дону, ул. Евдокимова, 37
ОТВОД суда на основании Публичного обвинения судей Российской Федерации Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным в «Российской Газете». В производстве организации «Кировский районный суд Ставропольского края» - далее ОРГАНИЗАЦИЯ (правовой статус организации не подтверждён) находится гражданское дело по иску ПАО «СберБанк России»(далее ИСТЕЦ) к Бабченко М.А.(далее ЧЕЛОВЕК и ГРАЖДАНИН) о взыскании задолженности по (якобы) имеющемуся кредитному договору. Настоящим заявляю отвод и недоверие ЛИЦУ, действующему от имени ОРГАНИЗАЦИИ -«Кировский районный суд Ставропольского края» (правовой статус организации не подтверждён) безо всякой доверенности -на следующих основаниях: · Статьи 16 пункта 1 части 3 ГПК РФ «…судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности». (право использовать ЛИЦОМ нормы ГПК РФ не подтверждено) · Публичного обвинения судей Российской Федерации Председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным (текст обвинения на официальном сайте Российской Газеты по ссылке: http://rg.ru/2004/05/19/sudy.html), в котором он констатировал, что в судах сложился мощный коррупционный рынок. Этот факт не опровергнут ни одним судьёй в России, в том числе и ЛИЦОМ, находящимися на данном заседании. Цитата из Российской Газеты(Федеральный выпуск) №3479 от 19 мая 2004 года: «Судя по всему, судебная реформа принесла не только позитивные перемены, но породила немало новых проблем. Прежде всего это касается разрешения имущественных прав граждан и организаций. Если верить исследованиям социологов, суды оказались весьма уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Впрочем, у тех, кто прошел этот путь сам и без экспертов, сложилось прочное убеждение: взяточничество в судах породило один из самых мощных коррупционных рынков в России, оно встроено в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, включая технологии по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса».
Фактически Председатель Конституционного Суда Российской Федерации Валерий Зорькин публично в Российской Газете (Федеральном выпуске) №3479 от 19 мая 2004 года обвинил всех судей Российской Федерации в преступной деятельности (получение взяток).
Не исключаю, что в данном случае, в ОРГАНИЗАЦИИ сложились коррупционные отношения между коммерческими организациями, в том числе между Истцом и ЛИЦОМ.
Моё подозрение основано на том что, ЛИЦО, возможно проигнорирует все доводы, доказательства представляемые ЧЕЛОВЕКОМ И ГРАЖДАНИНОМ и вынесет немотивированное, противозаконное решение в пользу ИСТЦА, что будет являться подменой законности, справедливости, конституционных принципов правосудия, которыми должен руководствоваться независимый, беспристрастный и честный пред народом судья, на корыстный интерес быть судьей и получать взятки в виде заработной платы, как поощрение за нарушения прав и свобод Граждан в интересах коммерческих организаций, в том числе ИСТЦА.
Так как ЛИЦО согласились (по умолчанию) с обвинением в коррупции Председателем Конституционного Суда Российской Федерации Валерием Зорькиным, поскольку, официально зная о своей коррупционной связи с коммерческими организациями, в том числе с ИСТЦОМ, не реабилитировались публично в той же Российской Газете перед Конституционным Судом и гражданами Российской Федерации, в том числе и передо мной, то я объявляю ЛИЦУ, называющему себя судьёй НЕДОВЕРИЕ и ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД.
И в связи с вышеизложенным, ТРЕБУЮ:
· Настоящее заявление приобщить к материалам гражданского ДЕЛА по исковому заявлению ИСТЦА к ЧЕЛОВЕКУ И ГРАЖДАНИНУ о взыскании якобы имеющейся задолженности по ДОГОВОРУ.
· ЛИЦУ, называющему себя судьёй, взять самоотвод и сложить несуществующие полномочия судьи Российской Федерации (в случае, если ЛИЦО сможет подтвердить, что является гражданином РФ, а также судьёй РФ).
При рассмотрении данного Ходатайства требую вынести письменное определение, мотивируя решение нормами права. Прошу выдать надлежаще заверенную копию определения штампом ОРГАНИЗАЦИИ и подписью ЛИЦА, на руки ЧЕЛОВЕКУ И ГРАЖДАНИНУ, после его изготовления и оглашения.
В случае изготовления определения по данному ходатайству не в ходе судебного заседания, назначенного на 06.12.2017г., требую направить надлежаще заверенную копию определения на домашний адрес ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА почтовым отправлением.
Таким образом, обоснованно полагаю, что на дату написания настоящего заявления ЛИЦО,называющее себя судьёйорганизации - «Кировский районный суд Ставропольского края» - Кулик П.П.:
1.за период с 2004 года по настоящее время никак не отреагировал (публично) на данное публичное обвинение (в том числе и в его адрес), опубликованное в федеральном СМИ 2.за период с 2004 года по настоящее время не призвал обвинителя к ответу; 3.за период с 2004 года по настоящее время не выступил с ответным заявлением - обращением к обвинителю; 4.за период с 2004 года по настоящее время не обратился к судейскому сообществу через профильные издания, СМИ и сеть Интернет 5.за период с 2004 года по настоящее время не обратился к российским и международным правозащитным организациям 6.за период с 2004 года по настоящее время публично не потребовал объяснений позиции обвинителя, принесения официальных публичных извинений как ему лично, так и всему судейскому сообществу; 7.за период с 2004 года по настоящее время не обратился в правоохранительные органы РФ за защитой своих прав, интересов, попранной чести и достоинства судьи;
Из вышеперечисленного для меня следует, что ЛИЦО,называющее себя судьёйорганизации - «Кировский районный суд Ставропольского края» (правовой статус организации не подтверждён)- Кулик П.П.фактически признал/как минимум никак не опроверг/ за период с 2004 года по дату написания настоящего заявления выдвинутое В.Зорькиным (в том числе и в его адрес) обвинение, помимо этого, совершив деяния с образованием в его действиях состава преступления по ст.140 УК РФ - неправомерный отказ в предоставлении информации, что вновь вызывает у меня сомнения в его (Кулик П.П.)
"...незаинтересованности, объективности и беспристрастности..." и, следовательно, является достаточным основанием для отвода судьи и отмены вынесенного им судебного приказа. Приложение:
1. Копия статьи "Приговор по прейскуранту" - "Российская Газета" (выпуск № 3479 от 19.05.2004г.)
2. Копия заявления об отводе по числу лиц, участвующих в деле
« 06 » декабря 2017 года. _________________________ Бабченко М.А.
|
||||
|