ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАКУПОК

ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАКУПОК

С 26.03.2021 г. по 01.04.2021 г.

26 марта 2021 года

Минстрой хочет добавить еще один случай для изменения долгосрочных строительных госконтрактов

Документ: Проект федерального закона

Планируют расширить перечень случаев, когда можно изменить существенные условия госконтрактов. Проект касается контрактов сроком не меньше 1 года на строительство, реконструкцию, капремонт, снос объекта капстроительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Внести изменения можно, если выполняется несколько условий:

- существенно изменилась стоимость 1 или более позиции ценообразующих ресурсов, что привело к изменению общей стоимости строительства, реконструкции или других работ более чем на 5%;

- без изменения условий контракт нельзя исполнить по независящим от сторон обстоятельствам;

- есть решение правительства, высшего исполнительного органа госвласти субъекта РФ или местной администрации.

Корректировка не должна увеличивать срок исполнения контракта и (или) его цену более чем на 30%. Порядок обоснования изменения существенных условий установит правительство.

Публичное обсуждение проекта завершается 16 апреля.

30 марта 2021 года

КС РФ разобрался, можно ли привлечь по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за просрочку исполнения госконтракта

Документ: Постановление КС РФ от 18.03.2021 N 7-П

Стороны заключили контракт на поставку запчастей для сельской электростанции. Исполнитель поставил товар с просрочкой и заплатил за это пени заказчику.

Позднее по заявлению надзорного органа суды оштрафовали поставщика по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение обязательств по контракту с причинением вреда обществу и государству. Их мотив был такой:

- поставка товара с просрочкой означает, что контракт не исполнен;

- несвоевременное исполнение контракта ущемило права сельских граждан, поскольку те остались без электричества, нарушило нормальный режим работы учреждений и предприятий.

Поставщик с этим не согласился и обратился в КС РФ: названная норма противоречит Конституции, поскольку допускает широкое толкование. Наказать по ней можно не только за неисполнение обязательств, но и за их просрочку. В данном случае, контракт все же был исполнен, хоть и с опозданием. Значит, неисполненных обязательств нет.

КС РФ не поддержал поставщика. Среди прочего он отметил:

- в норме ответственность не за неисполнение контракта, а за действия (бездействие), которые привели к этому. Под ними понимают не только неисполнение контракта в прямом смысле, но и просрочку;

- в каждом случае устанавливают реальный вред обществу и государству, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением вреда. Существенность вреда может быть в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов местного самоуправления и муниципальных учреждений, как в данной ситуации;

- не имеет значения, что законодательно не разграничили как именно причинен вред - неисполнением или просрочкой. Последняя тоже может повлечь общественно-опасные последствия;

- защита отношений названной нормой не должна зависеть от характера и вида допущенных виновным нарушений, поскольку это может привести к освобождению от ответственности за вред от его действий;

- норма нужна, чтобы стимулировать исполнение контрактных обязательств и не допускать существенного вреда обществу и государству. Ее нельзя назвать неконституционной.

При рассмотрении данного дела КС РФ опирался на судебную практику и позицию ФАС.

12 Следующая ⇒