Краткий ответ на «шах и мат» клоуну Джаузи! Или битва за трон клоуна!

Краткий ответ на «шах и мат» клоуну Джаузи! Или битва за трон клоуна!

_________________

✔️ Пишет Джаузи:

Воин истины ад-Димашкъий говорит, что Ибн Джубейр вышел против аль-Хаджаджа, почему он не стал хариджитом?

Мадахиля отвечают: он не считал аль-Хаджаджа мусульманином, получается он вышел не против исламского правителя, он считал его кафиром.

____________________

✒️ Мой комментарий:

С кем воюет твой воин Димашки в Анлии? ) Нет же он такой же клоун, как и ты, не удивительно что он для тебя воин, как говорится клоун клоуна видит из далека, вы действительно с ним похожи!

Усама бен Ладен у тебя герой, Димашки воин! А Мики Маус для тебя не ученый случайно?

Далее Димашки был уличен во лжи, потому что он пытался выставить так как будто бы Саид ибн Джубеир вышел против тирана правителя мусульманина, потому что в этом направлении он говорил!

И ему был дан ответ что он лжет и приводит аргументы не в тему.

_____________________

✔️ Далее пишет Джаузи:

Я, Джаузи, дополню: так современные хариджиты, выходя против правителей, тоже не считают их мусульманами.

Они скажут: у современных хариджитов нет доказательств на такфир правителей.

________________

✒️ Мой комментарий:

Заметьте, как он им уже сам установил им хукм современных хариджитов!

Я скажу может у современных каких-то …итов которым ты уже дал хукм хариджитов, есть доказательства на такфир правителя, и они на основе этого вышли против него, мы не называем людей только за это хариджитами. Да может кто-то называет, но этими «кто-то» не надо обобщать на всех.

Однако если они вынесли такфир и на это у них есть шариатский довод и нет оправдания правителю, тогда их такфир легитимен, однако это не значит, что это дозволяет им выход, потому что там учитывается польза и вред, наличие силы, наличие человека, который встанет вместо него, а ни как у ихванов смещают одного тагута и устанавливают другого! И все эти вопросы решают ученые, а ни малолетки.

А хариджитами многих из этих товарищей называют в купе за все их убеждений как такфир ученым и ругань их восхваление хариджитский организаций, убийства мусульман, подрывы мирного населения, нарушение договоров, не признание договоров и так далее.

В выходе против правителя может быть вреда больше, чем тот вред, который они хотят устранить.

https://vk.com/amirulmuminin?w=wall-91793787_81

Условия хуруджа (выхода) против правителя,который стал кяфиром.

https://vk.com/amirulmuminin?w=wall-91793787_77

Вот что говорит ненавистный тебе шейх:

Вопрос сыну шейха Раби’а аль-Мадхали – шейху Мухаммаду ибн Раби’у насчет достоверности мнения его отца об отсутствии присяги правителям–секуляристам.

Спрашивающий: «Салам алейкум шейх Мухаммад!»

Шейх Мухаммад: «Уа алейкум салам уа рахматуЛлахи уа баракатух, добро пожаловать».

Спрашивающий: «Да благословит вас Аллах! Как ваши дела?

Шейх Мухаммад: «Хвала Аллаху».

Спрашивающий: «Да благословит вас Аллах. Шейх наш, с вами на связи ваши братья из стран Азии. Есть лишь один вопрос, если позволите».

Шейх Мухаммад: «Да».

Спрашивающий: «У нас есть братья-саляфиты, которые приписывают уважаемому отцу – шейху Раби’у, что он говорит, что правители-секуляристы не заслуживают присяги, несмотря на то, что конкретных лиц из их числа не обвиняют в неверии, однако они не заслуживают шариатской присяги. Достоверно ли это от отца?»

Шейх Мухаммад: «А эти правители сами призывают к этой (шариатской) присяге?»

Спрашивающий: «Нет, не призывают к шариатской присяге».

Шейх: «Ну и всё, если они не призывают к присяге, значит, нет им присяги!», - тут шейх смеется в голос и затем говорит: «поскольку они сами не призывают к ней».

Спрашивающий: «Ясно. А это приписываемое мнения отцу достоверно?»

Шейх Мухаммад: «Однако, он (шейх Раби’) не дозволяет выход против них».

Спрашивающий: «Да, в этом нет сомнений».

Шейх Мухаммад: «Они (эти правители) используют путь выборов (голосований), не призывают к шариатской присяге».

Спрашивающий: «Так говорит отец (шейх Раби’)?»

Шейх Мухаммад: «Примерно так».

Спрашивающий: «Ясно. Да хранит вас Аллах, шейх! Салям алейкум»

Шейх Мухаммад: «Да хранит тебя Аллах!»

(Аудио запись здесь: https://vk.com/amirulmuminin?w=wall-91793787_62 )

_____________________

✔️ Далее пишет Джаузи:

Я скажу: а какие доказательства о куфре аль-Хаджаджа были у Ибн Джубейра?

________________

✒️ Мой комментарий:

А зачем ты задаешь такой вопрос ты же у нас знаток мутунов, неужели ты не знаешь по причине какого куфра они вышли против него? В недавнее время, а точнее вчера именно я ответил на это сомнение Димашки, а значит ты читал это у меня? Если да, то каким местом ты это читал что приходишь и задаешь этот вопрос?

Так возьми и открой как ты любишь пафосно книги по истории и узнаешь по какой причине они выносили такфир! Типа, а сегодня с нами книга ибн Касира «бидая уа нихая» и так далее, в общем в твоем пафосном клоунском жанре где ты пытаешься выдавать себя за знающего, хотя ты простой книжник!

В общем без пафоса можешь просто прочитать статью: https://vk.com/bibliotekaislama.wordpres?w=wall181861343_1555

А я лишь приведу два асара оттуда:

Передал Ибн Аби Хейсама с достоверным иснадом от Катады, что он сказал:

"Было сказано Саиду ибн Джубейру: ""Ты вышел против Хаджаджа". На что он ответил:

"Поистине, клянусь Аллахом, я не вышел против него, кроме как после того, как он стал неверным".

Источник: "Тарих Димашк", 12/183 с хорошим иснадом.

Передал имам Абу Дауд в "Сунане", что аль Хаджадж ставил Усмана наравне с Исой Ибн Марьямом, и что говорил слова из которых понимается предпочтение Усмана над Пророком, мир ему и благословение Аллаха, и обязывал слушаться халифа абсолютным послушанием без оборачивания к Шариату. См. "Сунан Аби Дауд", 4023-4024-4025.

____________________

✔️ Далее пишет Джаузи:

Еще добавлю: аль-Хаджадж правил в халифате, а сегодня кто правит в халифате?

________________

✒️ Мой комментарий:

От названий постановления не меняются! Это как сказать тогда было вино, и оно харам, а сегодня водка и она не харам!

____________________

✔️ Далее пишет Джаузи:

Еще добавлю: Ибн Джубейра не назвали хариджитом, когда он вышел против своего (общего) правителя, а сегодня называют хариджитом того, кто просто отозвался справедливо в адрес НЕ своего правителя (и законный ли он вообще правитель)

________________

✒️ Мой комментарий:

Во-первых, Хаджадж не был общим правителем, учи историю джахиль, он был наместником халифа!

Во-вторых, вышел не только Саид ибн Джубеир но и другие табиины. И они были ученые, и как уже было сказано они считали Хаджаджа кафиром и после этого вышли против него!

И даже они ошиблись в своих расчетах не учли пользу и вред и в итоге потерпели поражение! Это нам должно быть ясным примером что даже великие ученные ошибаются в наличии пользы и вреда, и так же пример того что обычно выход против правителя кончается печальными последствиями, о чем свидетельствует история, поэтому эти вопросы должны решать большие ученые взвешивая пользу и вред, учитывая наличия силы и другие факторы. А в наше время эти вопросы решают сопляки, которые ведут мусульман на погибель!

В-третьих, твои слова: «а сегодня называют хариджитом того, кто просто отозвался справедливо в адрес НЕ своего правителя (и законный ли он вообще правитель)» - зачем ты лжешь? Ты и Димашки пытаетесь сделать законным публичную критику правителей мусульман, тут даже не идет речь о конкретных правителях, а идет речь о том, что вы хотите это сделать дозволенным в религии, и об этом и говорится что это путь хариджитов. Что касается конкретного правителя, то эти вопросы разбираются отдельно, мы пока говорим о вашем порочном манхадже и как вы посредством разных шубухатов пытаетесь запутать мусульман что ты что Димашки.

______________________

✔️ Далее пишет Димашки:

Вопрос: причем тут ад-Димашкъийя?

________________

✒️ Мой комментарий:

А ты думал ты один клоун? ) У тебя появился конкурент Димашки, твой клоунский трон зашатался, надо еще пару клоунских трюков сделать, подумай в каком вопросе ты еще не облажался, подготовим пафосно побольше книг, расскажи еще раз сколько ты там мутунов знаешь, и сколько твоя жена наизусть знает и вперед!

______________________

✔️ Далее пишет Димашки:

Шах и мат!

________________

✒️ Мой комментарий:

Ну если ты свой цирк решил назвать шахматной партией, то пусть будет так! Но пока эту задачку ты не решил!

И запомни клоун, если тебе на что-то не отвечают, то просто не считают нужным, либо в приведенном тобой нет ни каких доводов, а только клоунада, и даже простой мусульманин это понимает.