НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ. г. А. Ф. Надыршина. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ. ЗА ТЕРРОРИЗМ

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ СТУДЕНТОВ

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК НАИБОЛЕЕ АДЕКВАТНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ

ЗА ТЕРРОРИЗМ

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблем смертной казни. Высшая исключительная мера наказания – смертная казнь. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Является ли смертная казнь спасением от всех бед? Поможет ли она избавится от преступлений? Об этих и многих других вопросах, связанных с преступлением и наказанием можно рассуждать весьма долго.

Высказывая различные, часто противоположные, точки зрения, на эту исключительную меру, многие авторы приводят свои аргументы «за» и «против». Каждый по мере проникновения в глубь проблем, осознавая её сложность и неоднозначность, соглашаясь с одним автором и мысленно полемизируя с другим, вырабатывает собственное отношение к этому вопросу. Оно может быть тем или иным, но все придут к нему осознано.

По большей степени нам кажется, что введение или отмена смертной казни, вряд ли увеличит или уменьшит число тяжких преступлений. Мы, безусловно за ограничение смертной казни, но на наш взгляд, преступник, сознательно идущий на убийство инкассаторов ради денег, милиционеров, чтобы захватить их оружие, готовый задушить девочку, чтобы скрыть надругательство над ней, или изменник, годами продающий военные тайны родины, что в случае войны обернется гибелью тысяч соотечественников, – такой преступник не думает о смертной казни и вообще о возмездии.

Нет, таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине. Просто мы считаем, что такие люди не имеют права жить на земле. Ведь никому не придет в голову запереть в клетку ядовитую змею в надежде, что через пятнадцать лет она превратится, скажет, в ужа или майского жука! Само собой разумеется, смертный приговор должен быть вынесен только после самого тщательного, исчерпывающего следствия и судебного разбирательства. Возможно, во избежание ошибок приведение приговора в исполнение должно быть отсрочено, нужны дополнительные гарантии, определенные условия, исключающие ошибки следствия и суда, необходимо пересмотреть список преступлений, заслуживающих смертной казни.

И хотя мы в целом за гуманнизацию системы наказаний, все же считаем, что самое страшные преступления – чудовищные, циничные – заслуживают смертной казни. Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, – не люди, это существа, которым не должно быть место на земле. Избавить мир от них, и есть подлинная гуманность по отношению к людям.

Например, в России, проблема терроризма в последние годы приобрела особо острый характер. Среди политических, экономических и социальных проблем, которые приобрела Россия на исходе ХХ века, терроризм представляет одну из главных опасностей.

В наши дни, как это ни прискорбно, терроризм вошел в повседневную жизнь российского общества, представляя реальную угрозу национальной безопасности страны. Похищение людей, взятие заложников, случаи угонов самолета, взрывы бомб на железных дорогах, в общественных местах, физическое устранение политических соперников, покушения на представителей различных ветвей власти и т.д. стали уже привычными явлениями.

Терроризм во всех его формах и проявлениях и по своим масштабам и интенсивности, по своей бесчеловечности и жестокости превратился ныне в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной значимости. Проявление терроризма влечет за собой массовые человеческие жертвы, разрушаются духовные, материальные, культурные ценности, которые невозможно воссоздать веками. Терроризм относится к тем видам преступного насилия, жертвами которого могут стать невинные люди, каждый, кто не имеет никакого отношения к конфликту. Очень страшно, что для многих людей, групп и организаций терроризм стал лишь просто способом решения их проблем: политических, национальных, религиозных, и т.д. К нему сейчас особенно часто прибегают те, кто иным путем не может достичь успеха в открытом бою, политическом соперничестве реализации своих бредовых идей переустройства мира и всеобщего счастья. В наши дни, как это ни прискорбно, терроризм вошел в повседневную жизнь российского общества, представляя реальную угрозу национальной безопасности страны.

И не стоит говорить, что применение смертной казни за терроризм это не демократично. США, которые, многие считают самой демократичной страной в мире, имеют к этому совершенно другое отношение. В Нью-Йорке, крупнейшем штате страны, введен закон о смертной казни за терроризм. Мы тоже задаемся вопросом, а как вести себя России в ситуации, когда наша страна стала главной мишенью для международных террористов? Стоит напомнить, что в России действует мораторий на применение смертной казни, который может отменить только президент. Путин уже обозначил свою позицию, когда заявил, что право лишать человека жизни может только всевышний. Так в руки всевышнего были переданы жизни многих террористов. Но с тех пор мир, увы, изменился. Захват заложников в Москве лишнее тому подтверждение. Хотим мы того или нет, но мы живем уже в другом мире.

Говоря об уголовно — правовом регулировании борьбы с терроризмом, рассмотрев положения уголовного закона, устанавливающего ответственность за данное преступление, нельзя не сказать о том, что существуют пробелы, недостатки и неточности уголовного законодательства регулирующего вопросы ответственности за террористические деяния. Анализ нормы о терроризме приводит к выводу о том, что когда, совершая взрыв, поджег, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по независящим от этого лица обстоятельствам, санкции ч. 1 ст. 205 УК РФ представляется недостаточным. Так, наемный убийца, стрелявший в свою жертву и промахнувшийся, может быть наказал на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы (п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.66 УК РФ), а лицо, заложившее бомбу в воздушное судно, если последняя была своевременно обезврежена или даже взорвалась за несколько минут до размещения в самолете людей — от пяти до десяти лет. Исключительная общественная опасность терроризма определяется тем, что при этом деянии совершаются убийства многих людей. Тем не менее, самые распространенные и опасные формы терроризма лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах (например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание, как и взрыв пассажирского состава, повлекших гибель десятков, а то и сотен людей). Такое положение нельзя признать справедливым.

Смертная казнь как уголовное наказание все же должно выступать в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из её природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Мы отнюдь не призываем к массовому применению смертной казни; эффективность этого вида наказания зависит не от количества казненных, а от наличия данного вида наказания в системе мер уголовного воздействия, реальности его применения.

ð ð ð ð ð