Миф о том, что РСФСР кормила СССР

Миф о том, что РСФСР кормила СССР

В.В. Волков

В позднем СССР, пожалуй, самой излюбленной темой разговоров советских обывателей в поездах и на кухнях был вопрос о том, кто кого кормил в единой межнациональной квартире и что надо сделать, чтобы прекратить это безобразие. Публика требовала разобраться с «эксплуататорами». После разборок и развала страны этот вопрос несколько поутих, но время от времени используется националистической публикой для разжигания этнических страстей. Одна «нацики» плачут об ограбленной России, другие – о жестоком экономическом гнете под пятой московитов. Так как, живя в России, я чаще всего сталкиваюсь с местными квасными патриотами, придется разоблачать их миф о том, что Россия кормила весь СССР.

Это миф разбивается и методологически, и исторически.

Сначала разберем методологию вопроса. Мифологи «эксплуатируемого» русского народа не учитывают два важных момента.

1. Наличие сложной системы кооперационных связей в СССР. Продукция могла быть изготовлена в Новосибирске, в качестве полуфабриката ее отправляли в Алма-Ату, а далее в качестве агрегата для конечной сборки увозили в Ригу. Вопрос о том, кто кого в этой цепи эксплуатировал остается открытым. А ведь таких цепочек насчитывалось десятки тысяч.

2. Различие между предприятиями, выпускающими продукцию с высокой добавленной стоимостью и предприятиями, выпускающими продукцию с низкой добавленной стоимостью. Вспомним ситуацию в легкой промышленности СССР. В Узбекской ССР производили и обрабатывали хлопок. Из этого сырья в Иваново изготовляли ткани и одежду. Хлопок конечно же дешевле тканей. Но это не смущает мифологов. У них ивановские ткачихи кормили своим трудом бездельников-узбеков, раз ткачихи производили более дорогую продукцию.

В связи с этим использование в нашем анализе показателя так называемой валовой продукции неправомерно, так как в рублях одни действительно «кормили» других, но при этом в рабочих часах все работали одинаково, относительно своей доли в численности трудовых ресурсов и населения. Так, в 1990 году РСФСР произвела в среднем 57,17% промышленной и сельскохозяйственной продукции, а доля ее трудовых ресурсов составляла 57% (таблицы 12, 13).

Раз все тратили одно и то же время на производство условной единицы своей продукции в кооперационной цепочке, то, следовательно, суммарные стоимости одного и того же объема продукции каждой республики была равны. Следовательно, остается найти такую единицу и ею измерить вклад каждой республики. Такой единицей является трудодень. Перемножив трудодень на количество лиц, участвовавших в материальном производстве, мы получим искомую величину трудовых затрат каждой республики. Что же касается дисбаланса денежного дохода, полученного разными республиками и его нестыковки с рабочим временем, то это объясняется тем, что в одних республиках производилась больше простая продукция, а в других - сложная. Например, в РСФСР концентрировалось большинство предприятий союзного значения по соображениям военной безопасности, но многие их смежники были в республиках. Поэтому пальма первенства высокой денежно выраженной стоимости доставалась именно российским предприятиям. Если бы в СССР учет продукции велся не в рублях, а в рабочих часах, то мы бы легко обнаружили этот факт. Но даже и при денежной оценке это можно понять и одобрить действия центра по некоторому срезанию (на самом деле небольшому) денежной диспропорции между республиками.

Следующим показателем, который можно здесь использовать, является степень обеспеченности различными благами населения всех республик. Он позволяет составить объективные представления о «кормежке» в СССР. В таблицах 1-9 зафиксированы данные по 16 позициям обеспеченности населения материальными и духовными благами. Их интересно сопоставить и с данными таблицы 10 (Выработка валовой продукции) и таблицы 11 (Индексы цен на сельскохозяйственные продукты на городских колхозных рынках в 1988 г.).

Компаративистский анализ приведенных сведений показывает, что население РСФСР почти по всем благам занимало одни из лучших позиций и лишь иногда средние, чуть отставая от фаворитов по снабжению населения – республик Прибалтики. Это отставание вполне объяснимо, так как при денежном социализме иного и не могло быть. Валовой продукции Эстонская ССР, Латвийская ССР и Литовская ССР производили в процентном отношении больше других республик, следовательно, и благ они имели больше. Причину этого мы ранее уже указали – бедные ресурсами прибалтийские республики стали сборочными цехами страны, то есть выпускали в основном продукцию с высокой добавленной стоимостью.

12 3 4 5 Следующая ⇒