Специальные оценки

Источники:

1. Руководство по «мудл» для преподавателей http://www.nsmu.ru/workers/cit/sistema-elektronnogo-obucheniya/eos_pps.pdf

2. Программа для оценки успеваемости студентов на основе аппарата нечеткой логики https://www.hse.ru/edu/vkr/206732488

3. Программа …… сама работа file:///C:/Users/Hana%20Yori/Downloads/chernov_sv_programma-dlya-ocenki-uspevaemosti-studentov-na-osnove-apparata-nechetkoy-logiki_54179.pdf

4. Электронные таблицы Эксель урок 2 http://club.itdrom.com/files/kdo/E_A/ea/lesson2/

5. Эксель Функции счетесли и суммели http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/600585/

6. МЕТОДИКА И ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ И АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ В РАМКАХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ https://elibrary.ru/item.asp?id=21104738

7. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ТАБЛИЦ «EXCEL» ДЛЯ КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-elektronnyh-tablits-excel-dlya-kontrolya-uspevaemosti-studentov-v-usloviyah-ballno-reytingovoy-sistemy

8. Приложения для разработки приложений: как сделать приложение для iOS и Android самостоятельно https://texterra.ru/blog/kak-sdelat-mobilnoe-prilozhenie-samomu.html

9. Система оценивания успеваемости студентов (презентация) http://kpfu.ru/portal/docs/F1555300006/Temnova_Zvenigorod_2013.pdf

10. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (БЕЛОРУСЬ) http://charko.narod.ru/tekst/an5/4.html

11. Общие подходы к оценке качества знаний студентов в системе высшей школы http://xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/597816/

12. Как учат и оценивают студентов в НИУ ВШЭ https://www.hse.ru/studyspravka/kontr

13. Средства оценивания результатов студентов (ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД) http://www.novsu.ru/file/1256055

14. Как оценить компетенции? http://www.akvobr.ru/ocenit_kompetencii.html

15. ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ – НЕОБХОДИМОЕ. УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ (КАЗАХСТАН) http://econf.rae.ru/pdf/2012/06/bazarbaeva.pdf

16. РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА КАК СРЕДСТВО ДИАГНОСТИКИ ДОСТИЖЕНИЙ СТУДЕНТОВ (АДЫГЕЯ) https://cyberleninka.ru/article/n/reytingovaya-sistema-otsenki-kachestva-obrazovatelnogo-protsessa-kak-sredstvo-diagnostiki-dostizheniy-studentov

17. Балльно-рейтинговая система оценивания знаний студентов в условиях аграрного вуза https://moluch.ru/archive/60/8718/

18. РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ https://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35088

19. РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВУЗА http://window.edu.ru/resource/089/19089/files/metod202.pdf

20. БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ ЗНАНИЙ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА https://cyberleninka.ru/article/n/ballno-reytingovye-sistemy-otsenivaniya-znaniy-i-obespechenie-kachestva-uchebnogo-protsessa

21. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов в вузе: проблемы и перспективы https://moluch.ru/conf/ped/archive/190/10443/

22. Модульно-рейтинговая и кредитно-модульная технология обучения и оценивания учебных достижений студентов https://banauka.ru/355.html

23. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ http://web.snauka.ru/issues/2015/11/59419

24. Рейтинговая система оценивания учебных достижений студентов при изучении дисциплин, связанных с ИКТ http://edu.tltsu.ru/sites/site.php?s=75&m=2467

25. Положение о балльно-рейтинговой системе оценки знаний студентов на ЭФ https://nsu.ru/ef/rating

26. СИСТЕМА MOODLE КАК ИНСТРУМЕНТ РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЬЮТЕРНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗА https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=11522

27. ОЦЕНИВАНИЕ, ПРИНЯТОЕ В РАМКАХ БОЛОНСКОГО ПРОЦЕССА И В СИСТЕМЕ MOODLE https://cyberleninka.ru/article/n/otsenivanie-prinyatoe-v-ramkah-bolonskogo-protsessa-i-v-sisteme-moodle

28. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ВУЗЕ [doc]

29. Оценка качества результатов обучения http://www2.asu.ru/cppkp/index.files/ucheb.files/innov/Part2/ch6/glava_6_1.html

30. Оценивание новых результатов образовательного процесса в вузе в контексте компетентностного подхода https://books.google.ru/books?id=-wE3CwAAQBAJ&pg=PT136&lpg=PT136&dq=%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0moodle+%D0%B8+%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2&source=bl&ots=mMPHGecPDX&sig=1WuudNxP3Qe9PrnMs5lZ0MXW_no&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiT2s_e2-3ZAhXiJJoKHQCHAtYQ6AEIaDAG#v=onepage&q=%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0moodle%20%D0%B8%20%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2&f=false

31. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ LMS MOODLE В УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ https://www.ugrasu.ru/upload/iblock/b72/b72c68be6ba830a7afb9f1de409dca1a.pdf

32. ОЦЕНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СТУДЕНТОВ ВУЗА В ЭЛЕКТРОННОЙ СРЕДЕ MOODLE http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/spp/2016/1/pedagogics/vaganova-hizhnaya.pdf

33. О возможности оценивания работ по математическому анализу в системе Moodle http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/30681

34. Exam systems around the world https://rmresults.co.uk/blog/exam-systems-around-the-world

35.

15 ОБЪЕКТИВНОСТЬ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ – НЕОБХОДИМОЕ. УСЛОВИЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ (КАЗАХСТАН) http://econf.rae.ru/pdf/2012/06/bazarbaeva.pdf

ПРОБЛЕМА

– Проблема контроля и оценки знаний студентов является важной составляющей

процесса обучения. В настоящее время, когда глобализация достигла и сферы

образования, многие вузы начали пересматривать внутреннюю политику контроля

учебной деятельности и предлагать новые методы оценки знаний студентов. Основными

целями пересмотра системы оценивания знаний являются в первую очередь повышение

качества образования и уровня подготовки специалистов, так как оценка знаний студентов

является механизмом обратной связи, позволяющим преподавателю объективно увидеть

результаты своей деятельности и откорректировать имеющиеся проблемы. В то же время

оценка знаний студентов является и своеобразным обучающим инструментом [1].

Несмотря на интерес исследователей, преподавателей и студентов к данной теме, система

оценки знаний все еще очень далека от совершенства [2, 3].

Проблема объективной оценки знаний студентов становится еще актуальнее в

связи с тем, что при неадекватной оценке знаний учащиеся иногда преувеличивают

уровень своей подготовленности по разным предметам. Этот феномен объясняется

теорией социального сравнения, а также теорией каузальной атрибуции, согласно

которым такое поведение человека закономерно, но оно чревато большими осложнениями

в дальнейшей жизни для него самого и для окружающих[4]. Более того, неадекватная и

необъективная система оценки знаний студентов подрывает репутацию вуза и доверие

работодателей, студентов и преподавателей к дипломам этого вуза. Грамотно

организованная система оценки знаний является фундаментом в укреплении репутации

вуз,а и как следствие является залогом успеха выпускников в их профессиональной

деятельности.

ФАКТОРЫ

– Итак, из вышесказанного можно сделать вывод, что объективной можно считать ту

оценку знаний, которая реально отражает уровень знаний и подготовленности студента в

той или иной области. К факторам, которые наоборот мешают объективно оценивать

знания студентов, на наш взгляд, можно отнести следующие:

1) Нечеткие, пространные экзаменационные вопросы, требующие от экзаменатора

субъективного подхода к оцениванию.

2) Отсутствие у экзаменатора критерия оценки до экзамена. Нечеткое понимание

экзаменатором как будет распределяться балл внутри вопроса. Например, если за

определенный экзаменационный вопрос предполагается максимальная оценка 10 баллов,

то экзаменатор должен четко представлять, как эти 10 баллов будут распределяться

внутри вопроса.

3) Стремление экзаменатора сравнивать работы разных студентов и оценивать

соответственно лучшую и худшую работы по сравнению с группой. Проблема очевидна –

лучшая работа в группе необязательно работа, написанная на «отлично». Экзаменатор

должен оценивать работу согласно заранее выработанному критерию, и не изменять

оценку в ту или иную сторону, только из-за того, что «другие написали еще хуже». Такой

подход к оцениванию приводит к уменьшению требований к знаниям студентов и в

конечном итоге подрывает репутацию ВУЗа, так как оценки уже необъективны.

4) Вопросы, построенные на запоминании мелких незначительных деталей, никак

не влияющих на общее понимание предмета. Очень часто этим грешат тестовые вопросы,

что вполне логично, так как данный вид оценивания знаний не предполагает каких-либо

развернутых ответов со стороны студента. Это может привести к ситуации, когда

студенты просто выучивают какие-то факты, не утруждая себя пониманием всей картины.

Ситуация как в поговорке «за деревьями не увидел леса». При подобном подходе к

экзаменационным вопросам всегда есть вероятность, что студент, получивший высший

балл не имеет четкого целостного представления о дисциплине.

5) Предубеждения экзаменатора. Очень часто внешний вид, манеры и т.д. студента

мешает экзаменатору объективно оценивать знания студента. К студенту, который не

пропускал занятия, сидел за первой партой, все досконально записывал и задавал много

дополнительных вопросов, многие экзаменаторы склонны относиться лучше. При этом

многие могут даже не отдавать себе в этом отчета или оправдывать такого студента «он

сегодня просто невнимательный или усталый и т.д.». И, наоборот, к студенту, который

небрежно одет, ничего не записывал во время лекций и пропускал занятия, у

преподавателя заранее может возникнуть неприязнь или предубеждение. Однако

очевидно, что внешний вид студента не является критерием его знаний.

РЕШЕНИЕ

– ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПИСЬМЕННОГО ТЕСТИРОВАНИЯ

Одним из решений данной задачи многие считали применение тестов (на

английском языке multiple choice questions). Действительно, оценивание знаний студентов

по ответам на тесты, не требует от экзаменатора никаких субъективных суждений.

Поэтому первый, второй и третий факторы, мешающие объективно оценивать знания

студентов, благополучно исключается. Однако хотелось бы отметить, что тестовые

вопросы не дают экзаменатору возможность увидеть насколько хорошо студент смог

ухватить суть дисциплины, насколько четкое представление он имеет о «всей картине».

По истечении времени отдельные детали и факты могут забываться, но суть изучаемых

вопросов должна остаться в памяти.

– ПЛЮСЫ И МИНУСЫ УСТНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ

Устный опрос и экзамен, наоборот, может привести к необъективной оценке, так

как на экзаменатора может повлиять внешний вид студента, его дикция и т.д. При этом

студент может аккуратно «обходить» аспекты, которые он не знает или плохо помнит.

Экзаменатору будет довольно сложно применять заранее подготовленный критерий

оценки, так как повторно прослушать ответ будет невозможно. К тому же при устном

экзамене при возникновении споров или несогласия студента с оценкой как экзаменатору,

так и студенту будет сложно отстаивать свою точку зрения.

– ЧТО ЛУЧШЕ

Вид опроса и экзамена, позволяющий максимально объективно оценить работу

студента является письменный. При шифровании имени студента проблема, связанная с

предубеждением полностью решается. Однако просто использование письменного

экзамена (то есть открытых вопросов) не панацея. Для повышения объективности оценок

мы предлагаем следующую схему оценивания знаний.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ

– Во-первых, хотелось бы оговорить характер экзаменационных вопросов. Здесь

уместно было бы рассмотреть опыт Великобритании, где в большинстве вузов экзамены

проходят в письменной форме и в виде открытых вопросов. При этом вопросы никогда не

носят чисто описательный характер. Мало просто запомнить какую-либо теорию, важно

суметь применить ее для решения какой-либо задачи или сделать выводы на ее основе.

Студент должен продемонстрировать способность к критическому мышлению. Также при

оценивании большое значение уделяется тому, чтобы студенты избегали каких-либо

голословных утверждений в своих ответах. Важно, чтобы студенты подкрепляли свои

ответы соответствующими примерами, статистическими данными и ссылками на

последние исследования в данной области. Если вопросы построены подобным образом,

то студентам бывает гораздо сложнее заранее подготовить шпаргалки. При этом никому

ненужное «зазубривание» без понимания основного смысла тоже не даст хороших

результатов. Такое построение экзаменационных вопросов не только гарантирует более

объективную оценку, но и стимулирует студентов лучше готовиться к экзаменам и

стараться действительно понять дисциплину, а не только механически выучить ее. Таким

образом, данный подход положительно влияет на процесс обучения, что, как отмечают

многие зарубежные авторы, является одной из главных задач оценки знаний студентов

[5].

Во-вторых, экзаменатору необходимо заранее подготовить четкий критерий оценки

знаний. Данный опыт также используется в большинстве зарубежных вузов. Кроме

распределения баллов на каждый вопрос экзаменатору необходимо до проведения

экзамена определить для себя как балл будет распределяться внутри вопроса. Например,

максимальный балл за вопрос равен 15. До проведения экзамена экзаменатор готовит для

себя шкалу. Например, 5 баллов дается за правильное определение какого-либо явления

или теории. Еще 5 баллов дается за доказательство этой теории, 3 балла за обобщения и

выводы и 2 балла за приведение примеров и статистических фактов. Имея данный

критерий, экзаменатору будет гораздо проще оставаться объективным.

ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА

– В АНГЛИИ

важным на наш взгляд является опыт Великобритании,

где каждая экзаменационная работа проверяется как минимум два раза. До проведения

экзамена главный экзаменатор (обычно непосредственный преподаватель) готовит сам

экзамен и детальный критерий (шкалу) оценивания на подобие описанного выше. После

экзамена все работы шифруются, экзаменатор проверяет их и выставляет балл согласно

заранее подготовленной шкале. Никакие отметки на самой работе не делаются. Оценки

выставляются на отдельном бланке. Проверенные работы даются внешнему экзаменатору

для повторного оценивания. Внешний экзаменатор обычно бывает преподаватель другого

вуза. Каждый год внешние экзаменаторы меняются. Преподаватель обычно не знает, кто

будет внешним экзаменатором по его дисциплине. Внешний экзаменатор выставляет свои

оценки согласно критерию подготовленному главным экзаменатором. При этом оценки

первого экзаменатора внешнему экзаменатору не известны. Он также проставляет оценки

в отдельный бланк. Оценки сверяются. При значительном расхождении оценки заседает

комиссия, где выясняется, почему произошло расхождение в оценке. После заседания

комиссии окончательная оценка выставляется и сообщается студенту.

– В МИРЕ

Во многих рейтинговых зарубежных вузах студентам предлагается, например, ответить из 8 на любые 4 вопроса. Иногда вопросы делятся на обязательные и по выбору. Например, 50% оценки несет в

себе обязательный вопрос, а 50% оценки распределяется между двумя вопросами по

выбору. Таким образом, студенту необходимо ответить на один обязательный и на любые

2 вопроса по выбору (скажем 2 из 5). Вопросы студентам, конечно же, заранее не

сообщаются.

ПЛЮСЫ ЗАРУБЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

– При подобном подходе к экзаменам можно будет без каких-либо ненужных

усилий подготовить детальный критерий оценок (внутри каждого вопроса) и пригласить

внешнего экзаменатора для повторной проверки работ. Наличие данной системы, во-

первых, повысит объективность оценок и увеличит доверие к оценкам со стороны

работодателей, а, во-вторых, позволит избежать ситуации, когда необходимость

подготовки большого количества вопросов (более 90) приведет к тому, что вопросы,

несущие в себе одинаковое количество баллов будут неравнозначные. Как уже отмечалось

выше, излишняя детализация не всегда дает объективную картину.

МИНУСЫ ТРАДИЦИОННОЙ СИСТЕМЫ УСТНОГО ЭКЗАМЕНА

– При использовании на экзамене нашей традиционной «билетной системы»

данный подход практически невозможно использовать, так как экзаменатору необходимо

будет подготовить критерий оценки не менее чем на 90 вопросов (из расчета по 3 вопроса

в 30 билетах). Таким образом, подготовка подобной шкалы становится очень трудоемким

процессом, требующим много времени. Кроме того, все 90 вопросов никогда не бывают

равноценными, и оценка студента зачастую зависит от «везения». В связи с этим, считаем

целесообразным готовить только 2-3 варианта экзамена.

ВЫВОДЫ

– 1. Для повышения объективности оценки знаний студентов необходимо правильно

и тщательно готовить вопросы экзамена, которые должны носить проблемный характер и,

чтобы при ответах студентов могли показать глубокое, творческого осмысления

предмета, а не просто «зазубривание».

2. Повторное оценивание работы внешним экзаменатором позволит достичь более

объективной оценки знаний студентов и повысит доверие к дипломам вузов,

практикующих подобную политику.

3. Экзамены в виде билетов не позволяют подготовить детальный критерий

оценивания каждого вопроса, а также могут привести к излишней детализации вопросов и

к риску использования неравнозначных вопросов в разных билетах.

10 ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (БЕЛОРУСЬ) http://charko.narod.ru/tekst/an5/4.html

ИСТРИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ БАЛЛАМИ

– ИСТОКИ

Система оценки баллами знаний и поведения учащихся ведет свое начало от иезуитских школ XVI-XVII веков. Первая система оценок возникла в Германии. Она состояла из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд. Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. По этим разрядам ученики и делились на лучших, средних и худших. Отсюда первоначально единица имела значение высшей отметки. Со временем средний разряд, к которому принадлежало наибольшее число учеников, разделили на классы. Так сформировалась пятибалльная шкала, с помощью которых стали пытаться оценить познания учащихся. ''Единица'' — высший показатель достигнутых успехов, а соответственно "пятерка" — один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий. В России сложилась шкала оценок противоположная данной.

– В РОССИИ

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: "учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального". Вторая группа обозначает успехи средние: "учения посредственного, мерного, нехудого". Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: "учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого".

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "З" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные.

– ВО ФРАНЦИИ

Во Франции сегодня учатся по 20-балльной системе. Причем высшим пилотажем считается заработать 14-16 баллов, а те, кто получает 10-14, могут смело называться хорошистами.

– В ЛАТВИИ

Школьники Латвии могут сами выбирать себе учебные курсы. Успехи по каждому курсу оцениваются на письменном или устном зачете по 10-балльной шкале.

– В США

В школах США распространена система тестирования, которое оценивается очень строго и однозначно: ответил на 20 вопросов из 100, получаешь ровно 30 баллов и ни на балл, ни на полбалла выше. В листе успеваемости, который получают родители, есть графа «Комментарии», где учитель может дать свою субъективную оценку работе ученика. Вместо оценок в Штатах используются буквы (A, B, C), причем самая высокая — А.

РАЗНАЯ СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ

– В Англии — 6-балльная, Польше — 6-балльная, Франции — 20-балльная, Молдове — 12-балльная, Украине — 12-балльная, Белоруссии — 10-балльная, Латвии — 10-балльная, США — 100-балльная[1].

В противовес предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за отчетный период, ввести зачетную систему "уд. — неуд." и т.д.

– ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ

А). Пролонгированное оценивание, когда за отдельные небольшие ответы, дополнения, частные работы каждая из которых не "тянула" на следующий балл, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате включался механизм своеобразного накопления, который не выходил за рамки традиционной пятибалльной шкалы.

Б). В 1990-е годы постепенно вызревает переходе от пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговую, когда каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, креативности оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале.

В). Достаточно широкое использование различных методик оценивания познавательной деятельности по конечным результатам[2].

КРИТЕРИИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

ДИСЯТИБАЛЛЬНАЯ СИСТЕМА

Одним из первых, уже прочно устоявшихся в Прибалтике, и широко распространенных в России, нововведений в оценивании успеваемости учащихся является многобалльная система. Предлагаемые критерии основываются на десятибалльной системе оценки знаний. Они являются интегральными и служат основой для разработки соответствующих критериев по специальностям или по отдельным дисциплинам [3].Шкала перевода оценоК

10-и балльная система	4-х балльная система








	Неудовлетворительно
	Неудовлетворительно

– КРИТЕРИИ БЕЛОРУССКОГО ИНСТИТУТА, ОПИСАНИЕ ОЦЕНОК

10 баллов (5+) заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную и дополнительную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, разбирающийся в основных научных концепциях по изучаемой дисциплине, проявивший творческие способности и научный подход в понимании и изложении учебного программного материма, ответ отличается богатством и точностью использованных терминов, материал излагается последовательно и логично.

9 баллов (5) заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое знание учебного программного материала, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, глубоко усвоивший основную литературу и знаком с дополнительной литературой, рекомендованной программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению, ответ отличается точностью использованных терминов, материал излагается последовательно и логично.

8 баллов (4+) заслуживает студент, обнаруживший полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению.

7 баллов (4) заслуживает студент, обнаруживший достаточно полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший все предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, активно работавший на практических, семинарских, лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы, а также способность к их самостоятельному пополнению.

6 баллов (4-) заслуживает студент, обнаруживший достаточно полное знание учебно-программного материала, не допускающий в ответе существенных неточностей, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, отличавшийся достаточной активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, показавший систематический характер знаний по дисциплине, достаточный для дальнейшей учебы.

5 баллов (3+) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении и в ответе па экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для их самостоятельного устранения.

4 балла (3) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, усвоивший основную литературу, рекомендованную программой, однако допустивший некоторые погрешности при их выполнении и в ответе на экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для устранения под руководством преподавателя допущенных погрешностей.

3 балла (3-) заслуживает студент, обнаруживший знание основного учебно-программного материала в объёме, необходимом для дальнейшей учебы и предстоящей работы по профессии, не отличавшийся активностью на практических (семинарских) и лабораторных занятиях, самостоятельно выполнивший основные предусмотренные программой задания, однако допустивший погрешности при их выполнении и в ответе на экзамене, но обладающий необходимыми знаниями для устранения под руководством преподавателя наиболее существенных погрешностей.

2 балла (2) выставляется студенту, обнаружившему пробелы в знаниях или отсутствие знаний по значительной части основного учебно-программного материала, не выполнившему самостоятельно предусмотренные программой основные задания, допустившему принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий, не отработавшему основные практические, семинарские, лабораторные занятия, допускающему существенные ошибки при ответе, и который не может продолжить обучение или приступить к профессиональной деятельности без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.

1 балл — нет ответа (отказ от ответа, представленный ответ полностью не по существу содержащихся в экзаменационном задании вопросов) [3].

– КРИТЕРИИ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ, КРИТЕРИИ ОЦЕНОК, ОПРОС СТУДЕНТОВ

10-ти балльная шкала оценки уровня знаний глазами студентов выглядит следующим образом (на основе опроса студентов российских вузов):

0.0 — не знаю; не умею; понятия не имею; впервые слышу; даже не представляю, о чем идет речь;

1.0 — кажется, что-то где-то слышал по этому поводу; могу объяснить название термина;

2.0 — определенно, слышал об этом, и даже могу сказать, где; обладаю некоторыми познаниями в данной области;

3.0 — обладаю необходимым минимумом знаний в данной области; знаю на уровне любителя;

4.0 — хорошо знаю предмет, а некоторые места даже очень хорошо; не являюсь самым слабым студентом по данному предмету на нашем курсе;

5.0 — уверенно знаю почти все, что предусмотрено учебной программой, а некоторые вопросы знаю на отлично; уровень моих знаний не ниже уровня знаний большинства студентов нашего курса;

6.0 — знаю все, что предусмотрено учебной программой и даже несколько больше; знаю на уровне отличников нашего курса по данному предмету;

7.0 — свои знания в данной области оцениваю как отличные; знаю гораздо больше, чем предусмотрено учебной программой; могу давать квалифицированные консультации по данной теме; успешно применяю знания на практике;

8.0 — свои знания в данной области оцениваю как профессиональные; думаю, что смогу достаточно успешно участвовать в местных / региональных / национальных / международных соревнованиях / олимпиадах / конкурсах по данной теме;

9.0 — обладаю профессиональными знаниями в данной области; могу писать документацию; являюсь автором (соавтором) научно-популярных публикаций по данной теме; уверен, что смогу занять призовое место в местных / региональных / национальных / международных соревнованиях / олимпиадах / конкурсах по данной теме;

10.0 — знаю на уровне эксперта; занимаюсь или занимался научной работой в данной области и являюсь автором (соавтором) научных публикаций; не знаю никого, кто бы знал предмет гораздо лучше меня. [4]

– ВЫВОД

Но в целом 10-ти балльная система на практике не слишком отличается от традиционной, пятибалльной системы с применением «плюсов» или «минусов». Она становится более дифференцированной, главное - инструментально описать соответствие каждого балла уровню выполнения заданий. Конкретное наполнение шкалы баллов будет определяться требованиями образовательных стандартов. В таком случае возможна органичная корреспонденция 10-ти балльной шкалы со 100 балльной шкалой Единого государственного экзамена.

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА , БЕЛОРУСКИЙ УНИВЕР

Рейтинговое оценивание знаний студентов — система, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов, что в последние годы достаточно широко используется в БГУ, в частности, на химическом факультете.

– НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СИСТЕМЫ

объективно ранжировать студентов при: а) подготовке рекомендаций на получение ими высшего образования различных ступеней (бакалавра, специалиста, магистра), б) распределении на специализации, в) назначении премий и стипендий, г) снижении оплаты обучения; д) рекомендации выпускника для дальнейшего трудоустройства и т.д.

Оценка производится как по отдельной дисциплине, так и в целом по семестрам, курсам и за весь период обучения в сравнении с другими студентами группы, учебного потока.

– СУТЬ СИСТЕМЫ

Рейтинговая система основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности студента, предусмотренных учебным планом и включающих:

• овладение дисциплинами учебного плана;

• прохождение всех видов практик;

• выполнение и защиту выпускных квалификационных работ.

Максимальный рейтинг по дисциплине составляет 100 баллов, из которых максимум 60 баллов отводится на оценку текущей успеваемости в семестре, а 40 - на итоговый контроль по дисциплине. Минимальное количество баллов, которое студент должен набрать в семестре — 40, на экзамене — 20. На уровне кафедр в рамках дисциплины необходимо выделить систему смысловых блоков и определить формы контроля, сроки проведения контрольных мероприятий, число баллов, в которое оценивается освоение материала данного блока (коллоквиумы, контрольные, тесты).

– ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРИ ПЕРЕВОДЕ СТУДЕНТА

Поскольку в некоторых итоговых документах требуется проставлять оценку по четырехбалльной системе, а также с учетом перевода студентов в другие вузы и их прихода из других вузов, может быть принята следующая шкала соответствия оценок в баллах и традиционных оценок:

до 61 балла — неудовлетворительно;

61-75 баллов — удовлетворительно;

76-89 баллов — хорошо;

90-100 баллов — отлично.

Установленные интервалы позволяют более точно оценивать успехи студентов, и отличные знания, за которые преподаватель проставляет, например, 100 баллов, являются по существу "превосходными", в то время как знания, оцененные 90 баллами, - более скромными.

– РЕЙТИНГ

Принятая рейтинговая система должна являться обязательной для всех кафедр вуза только в своих общих положениях, а именно: 100-балльная шкала, 60 баллов на текущий контроль, 40 баллов - на итоговый контроль; обязательность выполнения всех учебных поручений, предусмотренных рабочей программой, и шкала оценок. Однако для сопоставимости баллов, набираемых студентами по различным курсам, в ведомость выставляется не число набранных по курсу баллов, а % от их максимального количества. Таким образом, кафедрам предоставляется полная свобода в системе многобалльной оценки курируемых кафедрой дисциплин и в то же время делает итоговые результаты по различным дисциплинам сопоставимыми[5].

Зачет-автомат за семестр может выставляться при количестве баллов не ниже 80% от максимального за семестр.

Рейтинг студента складывается из семестровых рейтингов. Семестровый рейтинг учитывает рейтинг по всем учебным дисциплинам, а рейтинг по дисциплине является суммой баллов по отдельным видам текущего контроля и итогового контроля (экзамена или зачета).

– ПРЕДМЕТНЫЙ РЕЙТИНГ

По окончании семестра по каждой дисциплине выставляется суммарный балл, который является итогом работы студента. Итоговый рейтинг по предмету складывается из:

•баллов, полученных студентом при сдаче обязательных блоков, на которые делится дисциплина;

•итогов семинарских, практических и индивидуальных занятий, собеседований и контрольных заданий;

•баллов полученных за выполнение курсовых работ, рефератов, докладов, статей. Положительная оценка может быть выставлена по результатам итогового рейтинга только при условии, что по каждому рубежному рейтингу студентом набрано не менее 60% от максимального количества баллов.

Студентом могут быть заработаны дополнительные баллы (до 15) за другие виды учебной и научной работы, не предусмотренные учебным планом дисциплины (выполнение заданий повышенного уровня сложности, написание рефератов, участие в конференциях, отмеченное почетными грамотами, дипломами, выполнение ПИРС и т. п.).

– ОБЩИЙ РЕЙТИНГ

По итогам семестра по всем дисциплинам выводится общий рейтинг, который складывается из:

•среднего балла по всем предметным рейтингам;

•баллов, полученных за участие в научно-практической деятельности вуза;

•баллов, полученных за участие в культурной жизни вуза.

При подсчёте суммарного числа баллов, набираемых студентом за период обучения, различные дисциплины целесообразно учитывать с разным "весовым коэффициентом", учитывая их объём, сложность и значимость в профессиональной подготовке. В качестве примера можно привести четыре блока дисциплин, выделенных и «взвешенных» на факультете химии БГУ:

1) фундаментальные профессиональные (химические) дисциплины (коэффициент — 1);

2) общепрофессиональные дисциплины (коэффициент — 0,8);

3) дисциплины специализации (коэффициент — 0,7);

4) социально-гуманитарные дисциплины (коэффициент — 0,5).

В пятый блок войдут баллы, учитывающие участие студентов в научной работе: публикацию тезисов докладов, статей, участие в конференциях и смотрах студенческих научных работ [5]. Для всех студентов, независимо от специализации, суммарное число баллов для оценки рейтинга рассчитывается по одинаковому числу дисциплин.

– РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА И СТУДЕНТЫ

•организовать систематическую, ритмичную работу по усвоению учебного материала;

•в каждый день семестра оценивать состояние своей работы по изучению дисциплины, выполнению всех видов учебных поручений;

•в течение семестра вносить корре