Доклад Эксперта

Проблема существующего межрегионального сотрудничества просматривается уже хотя бы в том, что оно не удовлетворяет сегодня, к сожалению, даже интересам самих людей, народов, которые по природе своей в демократическом понимании сами и являются первостепенным источником власти. Концепция, не способная удовлетворить интересы народа, как непосредственного источника власти, в эффективности которой открыто, сомневаются главы Республик Беларуси и Казахстана, вероятно, требует существенных доработок, на что справедливо указывал господин Назарбаев в ходе подведения итогов последнего заседания глав государств СНГ.Большинство решений, касательно интеграционных процессов и сотрудничества в целом сегодня, к сожалению, являются лишь инициативой специалистов экономики, политических деятелей или представителей бизнеса, обусловленные соответственно лишь экономическими или военно-политическими целями. Такая интеграция «сверху» без опоры на мнение самого населения стран Содружества не может быть сколько-нибудь эффективной.

Так, например, проект Информационный барьер как раз занимается изучением мнений граждан стран-участниц СНГ по поводу их отношения как к определенным членам Содружества так и, в целом, их взгляд напроцессы интеграции.В рамках проекта удалось выяснить, что основным вектором интеграционных предпочтений граждан стран СНГ является направление внутрь постсоветского пространства (в частности, в сторону России). Такие стремления и желания граждан особенно проявляются в республиках Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан) а также в Армении и Беларуси.Также в пределах постсоветского пространства граждане очень тепло отзывались о «дружественности» приграничных государств содружества. Так, например, более 70% респондентов из 9 стран содружества считают дружественной страной Российскую Федерацию. Даже в соседней к содружеству и бывшей его участницы Грузии уровень дружественности к России повысился примерно на 5-7% на последнее время.

Проблемы экономического сотрудничества.

Большинство стран с распадом СССР перешло к капиталистическому типу экономической деятельности. Это также вызывает некоторые проблемы в плане межрегионального сотрудничества между странами СНГ сегодня, так как данная экономическая модель подразумевает, что должны сохраняться существенные разности цен у производителей разных стран и происходит постоянное расширение рынка сбыта за пределами собственной страны. Но сегодня эти процессы исчерпывают свой лимит, т.к. физические пределы расширения рынка достигнуты, и цены на товары и услуги в значительной степени выровнялись. По этой причине приграничное сотрудничество, конечно же, теряет обороты, развивается все менее стремительно, что также порождает еще целый ряд проблем: разницы в заработных платах, в возможностях предпринимательства, в уровнях безработицы. В связи с этим, страны-участники СНГ вынуждены идти на такие меры внутри своего государства как ужесточение таможенного контроля, миграционной политики и т.д.

Такие страны как Казахстан, Российская Федерация и Белоруссия смогли найти возможности для смягчения трансграничных барьеров только к 2015 году. Необходимо проецировать этот опыт на других участников содружества и искать взаимовыгодные условия в таком сотрудничестве для каждого государства-участника СНГ, когда границы между ними абсолютно условны. Ужесточение же приграничных режимов неизбежно сужает правовую и социальную основу сотрудничества внутри СНГ.

Эффективность межрегиональных и приграничных отношений также зависит от уровня децентрализации власти внутри государств и развития правового государства на территории каждого из участников содружества. Это позволяет осуществлять долгосрочные общие проекты и создавать международные организации и административные объединения высокого уровня эффективности. Но такой эффективный инструмент развития межрегионального сотрудничества как административно-территориальные объединения субъектов разных стран сталкивается сегодня с проблемой недостаточной самостоятельности регионов (субъектов). Подобные объединения довольно сильно зависят от полномочий региона непосредственно, следовательно, теряют свою результативность.

Многие совместные проекты, особенно долгосрочные, требуют постоянного отвлечения финансов на выполнение конвертационных, таможенных и налоговых обязательств. Также проблема финансирования данных проектов тормозит работу содружества в этом направлении. Это связано с тем, что в силу централизованности финансов на территории стран-участниц регионы не располагают достаточными возможностями для финансирования совместных с приграничными странами проектов. Центры же не предполагают финансирования подобных, особенно долгосрочных, проектов. В связи с этим многие межрегиональные соглашения, к сожалению, носят только характер намерений и остаются, в большинстве своем, на бумаге.

Сегодня даже при самых либеральных пограничных и таможенных режимах невозможно полноценное развитие межрегиональных связей. Это связано, в основном, с той моделью экономики, которая сложилась в странах после распада СССР. В условиях мировой рыночной конкуренции экономики стран бывшего СССР сегодня еще недостаточно развиты. Для развития экономики в таком режиме необходимы поступательные иностранные инвестиции, поскольку производство новых товаров и услуг непосредственно зависит от количества инвестиций. Внутри содружества страны также обмениваются инвестициями, но они занимают лишь десятую часть от общего числа иностранных инвестиций. Проблема заключается в рассогласованном режиме привлечения этих инвестиций, следовательно, в рассогласовании развития экономик и соотношения спроса и предложения на территории отдельных стран.

Большая часть приграничных регионов в России, например, существенно отстают по уровню инвестиционной привлекательности и экономическому потенциалу от центральных и столичных регионов. По сути, эти регионы играют весьма незначительную экономическую роль в жизни государства и процессах модернизации страны. Это делает соответственно сам регион менее привлекательным для инвестиций из соседних стран содружества. Таким образом, создается некий трансграничный барьер из «неразвитого» региона, через который довольно проблематично налаживать эффективные экономические связи. Что, следовательно, мешает и созданию единого цивилизационного пространства для концептуального сотрудничества СНГ.

В целом экономическую ситуацию в странах СНГ можно охарактеризовать как сокращение возможностей сотрудничества капиталистических моделей экономик и нежелания или неспособности перехода к партнерскому типу экономического сотрудничества.

Военное сотрудничество СНГ

Не менее катастрофично выглядит и проблема сотрудничества в сфере безопасности. В условиях, когда с распадом СССР мир оказался в глобальном дисбалансе военных сил, а на границах бывших Советских Республик возникали и продолжают возникать очаги конфликтов, была разрушена, когда то единая система обороны по своей мощи равная или даже способная превзойти мощь инфраструктуры НАТО. Сегодня не просто многие республики не имеют достаточных сил для противодействия внешним агрессиям и угрозам, но и сама возможность отстаивания долгосрочных интересов теперь отсутствует. Восстановление взаимодействия военных сил республик после распада СССР началось именно в рамках СНГ. Одной из первых таких попыток было создание и развертывание на территории Туркменистана в 1992-1996 годы Коллективных миротворческих сил (КМС) СНГ. Данное объединение сыграло ключевую роль в стабилизации ситуации и в том, чтобы не допустить разгорания конфликта в соседних регионах. Попытка реанимировать направления совместных военных программ была проведена с приходом Путина, однако, постсоветские страны все больше внимания уделяют собственным национальным, все более индивидуальным вопросам. Содружество на сегодня демонстрирует бессилие в замедлении этих процессов.

В настоящее время военное сотрудничество в формате СНГ (за исключением ряда направлений как взаимодействие по охране воздушного пространства, борьба с терроризмом и экстремизмом), к сожалению, фактически утратило практическое наполнение. Однако стоит с оптимизмом смотреть на активное формирование общих экономических интересов на постсоветском пространстве в последнее время, потому что именно эта общая заинтересованность в экономике может повлечь за собой развитие и сотрудничества в сфере безопасности. А сотрудничество именно в этой сфере сегодня может поставить под вопрос любые внешние агрессии, любые попытки развязывание конфликтов внутри содружества и, наконец, просто защитить доставшееся от СССР цивилизационное пространство.

Культурное взаимодействие в рамках СНГ

Объединительная роль также лежит на культурном сотрудничестве. Через взаимообмен культурой, взаимопонимание культурных ценностей лежит путь к объединению народов. Сотрудничество стран в сфере укрепления духовно-нравственных основ общества, поиска новых форм и механизмов взаимодействия государств на культурном уровне является также одним из направлений деятельности СНГ.

В этой сфере сотрудничества проблемой опять же встают возрастающие национальные векторы развития внутри стран-участниц СНГ. С распадом СССР произошло разделение некогда единого культурного и идеологического пространства на индивидуальные культурные особенности, присущие тем или иным народам. Процесс национализации культуры продолжается до сих пор. Один из главных идеологических принципов Дружбы народов уже не просто перестал действовать как составляющая развития социалистического общества, но этот принцип утратил и свое значение братского сотрудничества и взаимопомощи народов. С приобретением независимости перед суверенными государствами встали задачи установления новых взаимоотношений органов культуры, которые нуждаются в комплексном исследовании.

Проблемы политического взаимодействия

Следует констатировать также факт присутствия некоторой эгоистичности в видении целей и задач межрегионального сотрудничества со стороны некоторых стран-участниц. Так, например, Молдова в официальных документах указывает, что видит основной задачей в сотрудничестве со странами СНГ социально-экономическое развитие всех регионов собственной Республики. В то время как, к примеру, Республика Армения видит в Содружестве непосредственно возможности расширения именно межрегионального сотрудничества.

Важным моментом в развитии политического сотрудничества является постоянное расширение тематики вопросов, обсуждаемых на консультациях. Задачи по выработке общей стратегии и повестки дня стратегического развития в рамках Содружества по большому счету ставятся крайне редко и не совсем конкретно.

Некоторые выводы

"Мы стремимся к чему? Мы стремимся к выстраиванию интеграционных процессов на постсоветском пространстве, но не для того, чтобы восстановить СССР и какую-то империю, а для того, чтобы использовать конкурентные преимущества, имеющиеся у всех наших государств, независимых сегодня, основанные на том, что у нас есть язык межнационального и межгосударственного общения, и им, безусловно, является русский язык; на том, что у нас общая инфраструктура, доставшаяся нам от единой страны, – транспортная, энергетическая; на том, что у нас очень глубокий уровень кооперации между предприятиями и есть очень хорошие наработки в сфере науки, образования, которые мы могли бы использовать для того, чтобы быть успешными на мировых рынках и повышать уровень благосостояния наших граждан.» - В. В. Путин

Таким образом, межрегиональное сотрудничество, осуществляемое на основе только лишь преодоления экономических, правовых, административных и других возможных препятствий для самого же сотрудничества, не может быть столь эффективно, как сотрудничество, основанное на конкретной концептуальной стратегии развития Содружества с учетом и только на основании пожеланий и мнений народов, проживающих в этом Содружестве.