Признаки проявлений нарушений мышления в экспериментально-психологическом исследовании

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Признаки проявлений нарушений мышления в экспериментально-психологическом исследовании

Нарушение

Расстройства

Признаки проявления нарушений в экспериментально- психологическом исследовании

Примеры

Операциональные
нарушения:

1 .Снижение
уровня обобщения

1.1.

Затруднение

процесса

обобщения

1.2.

Затруднения

абстрагирования

Органическое

поражение

головного

мозга;

эпилепсия;

умственная

отсталость;

• Устанавливаются конкретные связи между
предметами («Классификация», «Исключение
предметов»);

• При выраженном снижении уровня обобщения
недоступна задача на классификацию;

• Больной может подходить к изображенным
предметам с точки зрения жизненной пригодности;

• Непонимание переносного значения метафор и
пословиц;

• Конкретные, сценоподобные образы в
«Пиктограмме».

• создают большое количество мелких групп на
основании чрезвычайно конкретной предметной связи
между ними

• объединяют предметы как элементы какого-нибудь
сюжета (больной рассказывает что-нибудь по поводу
этих предметов), но классификация не производится

• Затрудняется давать обобщающие названия группам
предметов;

• Испытывает затруднения в объективно более
сложных заданиях;

• Не. справляется с этапом абстрагирования в
«Классификации».

•' в классификации больной отказывается
объединить в одну группу кошку с собакой, «потому
что они враждуют».

• Одну группу составляют яйцо, ложка, нож; другую
— тетрадь, перо, карандаш; третью — замок, ключ,
шкаф; четвертую-галстук, перчатки, нитки и иголки и
т.д. При этом испытуемый объясняет: «Он пришел с
работы, закусил яйцом из ложечки, отрезал себе хлеба,
потом немного позанимался, взял тетрадь, перо и
карандаш...»

• один из больных эпилепсией составляет
следующую группу слов: петух, козел, собака, лошадь,
кошка. Больной объясняет: «Вот у крестьянина собака,
петух, козел — все это в хозяйстве; может быть, кошка
ему не нужна, хотя нет, если есть собака, может быть и
кошка». Составленная им группа — это конкретные
животные у конкретного хозяина, у которого может и
не быть кошки

• В «исключении лишнего» сразу после
ознакомления с инструкцией больные протестуют:
«Здесь ничего лишнего нет, все предметы нужны».

• Часто не могут передать переносного смысла
пословиц. «Куй железо, пока горячо» означает, по
мнению одного больного то, что «железо нельзя ковать,
когда Оно холодное».

• В «Пиктограмме» при необходимости найти
рисунок для запоминания слова «развитие» больной
говорит: «Какое развитие? Оно бывает разное: и
развитие мускулов, и умственное развитие. Какое же
Вы хотите?». Пытаются фотографически отобразить в
рисунке жизненную ситуацию. Так, при необходимости
запомнить выражение «веселый праздник» больной
говорит: «Что же нарисовать? Надо бы гармонь, пляску
или можно еще накрытый стол, бутылочки бы надо, ну
и еду. Как это все изобразить?»________________________

2. Искажение

процесса

обобщения

шизофрения
расстройства
личности
(психопатии)

• «Отлет» от конкретных связей выражен. в
чрезвычайно утрированной форме

• Суждения отражают случайную сторону
явлений, а не существенные отношения;
актуализируются случайные ассоциации;

• Речь больных носит вычурный характер

• В «Классификации» карточки . на группы
распределяются чрезмерно обобщенно либо по
несущественным признакам;

• Нередко в «Классификации» минуют первый
этап и делят все карточки на две (живая и неживая
природа) группы;

• Наряду с достаточно обобщенными нередко на
основе абстрактного признака группами остается
множество единичных карточек;.

• Легкость актуализации «слабых» признаков при
предъявлении больному карточки, где изображены
далекие друг от друга предметы;

• Неадекватные образы в «Пиктограмме»,
персеверативные тенденции, атипическая
стереотепия, вычурное употребление букв,
атипическое расположение рисунков, недостаточное
или искаженное понимание смысла задания.

• Больной объединяет вилку, стол и лопату по
принципу «твердости»; гриб, лошадь и карандаш он
относит в одну группу по «принципу связи
органического с неорганическим»

• говоря о шкафе,один больной называет его
«ограниченной частью пространства», рассказывая о
товарище, которого он характеризовал как доброго
человека, замечает: «Что такое добро и зло? Это
определение относительно, положительное и
отрицательное, как вопрос об электронах и
вселенной. Плохое .— это качественная сторона,
значит, надо хорошую. Но плохое может сойти за
хорошее, противоположности не бывает».

• Шкаф и кастрюля объединены в одну группу,
т.к. у них есть .отверстия

• Автомобиль, ложка, телега похожи тем. что
«Ложку тоже двигают ко рту»

• Жук, лопата похожи тем, что «Лопатой роют
землю, жук тоже роется в земле»

• Цветок, ложка, лопата — это все предметы,
вытянутые в длину

• Гусь, поросенок — «Гусь свинье не товарищ»

• Лопата, лошадь — «Начинается на буквуjt»

• В «Пиктограмме» один из больных рисует для
запоминания выражения «веселый ужин» — два
кружка. Другой больной для запоминания слова
«сомнение» изображает сома, для слова «разлука» —
лук; Развитие— веревка, «она может развиваться»;
Сомнение — Ком глины. «У Глинки есть романс
«Сомнение», пусть будет глина»; Печаль — Печка.
«Начинается на п».

• При проведении ассоциативного эксперимента
почти половину ответов (45,8%) составляли ответы
типа эхолалий («колесо» — «колесница»), ответы по
созвучию («лечение» — «течение»; «топор» —
«бор»), ответы типа речевых штампов («пожар» —
«шумел пожар московский»; «цель» — «цель
оправдывает средства»). Попадались и ответы типа
экстрасигнальных («луна» — «яд»).

Мотиваиионные
нарушения:

1 .Разноплано-
вость и
нарушение
целенаправленное
ти мышления

Шизофрения
Расстройство
личности
(психопатии)

• Суждения больных о каком-нибудь явлении
протекают в разных плоскостях.

• Больные правильно усваивают инструкцию,
обобщают материал, сравнивают объекты на
основании существенных свойств, однако
случайные, маловероятные связи актуализируются у
больных с такой же частотой, как и упроченные.
Больные не выполняют задания в требуемом
направлении: их суждения протекают в разных
руслах

• Устойчивость объективного значения вещей
нарушена

• Основа, классификации не носит единого
характера. В «Классификации» объединяет объекты
то на основании признаков самих предметов, то на
основании личных вкусов и установок. Процесс
классификации протекает у больных в разных
руслах

• При исключении предметов одно и то же задание
выполняет в нескольких вариантах (иногда один из
них правильный). При этом предпочтение какому-
либо решению не отдается;

• В «Пиктограмме» — множественный тип
выбора, конкретный выбор с расплывчатостью и
символическим объяснением, стереотипность
выбора.

• Соотнесение метафор и пословиц с фразами по
формально-лексическому сходству

• Способы классификации объектов, когда ложка
объединена с автомобилем «по принципу
движения», шкаф объединялся с кастрюлей, потому
что у «обоих есть отверстия». Нередко предметы
объединялись на основании их окраски,
расположения в пространстве или стиля рисунка.
Больной видит сходство между карандашом и
ботинком в том, что «оба оставляют след».

• Выполнение «Классификации» при
разноплановости: больной выделяет группы то на
основании обобщенного признака (животные,
посуда, мебель), то на основании материала
(железные), цвета (картинки окрашены в красный и
синий цвета). Другие предметы объединяются на
основании моральных и общетеоретических
представлений больного (группа «выметающих
плохое из жизни», группа, «свидетельствующая о
силе ума человеческого», и т.п.): Слон, лошадь,
медведь, бабочка, жук и другие животные — группа
животные; Самолет, бабочка — Группа летающих
(бабочка изъята больным из группы животных);
Лопата, кровать, ложка, автомобиль, самолет,
корабль Железные. Предметы,
свидетельствующие о силе ума человеческого
(самолет изъят из группы летающих); Цветок,
кастрюля, кровать, уборщица, пила, вишня —
Предметы, окрашенные в красный и синий цвета;
Слон, лыжник — Предметы для зрелищ. Людям
свойственно желать хлеба и зрелищ, об этом знали
древние римляне; Шкаф, стол, этажерка, уборщица,
лопата — Мебель. Это - группа выметающих плохое
из жизни. Лопата - эмблема труда, а труд не
совместим с жульничеством; Цветок, кусты,
деревья, овощи и фрукты — Растения; Стакан,
чашка, кастрюля — посуда.

• Весы, термометр, часы, очки — Очки, отделю,
не люблю очков, люблю пенсне, почему их не носят?
Чехов ведь носил

2. Резонерство

3. Разорван-
ность
(проявление
разноплано-
вости и
резонерства в
речи)

мудрствованию»,
многоречивым

• «Склонность к бесплодному
тенденция к непродуктивным
рассуждениям

• Слабость суждений (выхолощенность ассоциаций,
потеря целенаправленности, соскальзывание);

• Неадекватность выбора предмета обсуждения;

• Претенциозно-оценочная позиция больного и
склонность к большим обобщениям по поводу
относительно незначительных объектов суждения;

• Многоречивость, многозначительность и
своеобразный пафос высказываний;

• Паралогическое, резонерское объяснение пословиц и
метафор;

• Частое использование- вводных слов, . инверсий,
своеобразие синтаксиса и лексики;

• В длительных высказываниях больных нет никакого
рассуждения;

• В речи больных нельзя обнаружить определенного
объекта мысли;

• Больные не заинтересованы во внимании
собеседника, они не выражают в своей речи никакого
отношения к другим людям.

• Больная при предъявлении пословицы «Не все
то золото, что блестит» говорит: «Это значит, что
надо обращать внимание не на внешность, а на
внутреннее содержание», и тут же добавляет: «Но
все же я должна сказать, что с точки зрения
диалектики, это не совсем правильно, ведь
существует же единство формы и содержания,
значит, надо обратить внимание и на внешность»;

• При сравнении . понятий: больная должна
сравнить понятия «часы и термометр»; она отвечает:
«Это жизнь! Градусник-это жизнь! И часы — это
жизнь! Ибо градусник нужен, чтобы измерять
температуру людей, а время измеряют часы. Не было
бы жизни, если не было бы часов и не было бы
градусника, а не было бы. градусника, больным бы не
мерили температуру и не мерили бы температуру
воздуха; не мерили бы температуру воздуха — не
могли бы предсказывать погоду, прогноза не могло
быть, а если бы не было часов, то люди были бы как
стадо: они не всегда выходили бы на работу, только
по солнцу, а солнце не всегда видно — зимой его
нет;

• При определении слова «голова» — «Голова —
это та часть тела, без которой жить невозможно. Не-
воз-мож-но! Это, как говорит Маяковский, «мозг
класса, сила класса». В голове расположен мозг —
мозг тела, сила тела — вот что такое голова. Без
руки жить можно, без ноги — можно, а без головы
не рекомендуется».

4. Соскал ьзыван ие

• Ошибочные суждения единичны, эпизодичны;

• Больной отстаивает свои неправильные решения, не
исправляет ошибки;

• Часто много ошибок при выполнении методики
«Простые аналогии».______________________________

Неравномерность процесса обобщения	г.	• Трудности дифференцирования существенного и несущественного; • Наличие обобщений по категориальным, конкретным и слабым признакам; • Эпизодическое снижение качества ответов вне зависимости от объективной сложности заданий (правильно выполняет сложные задания, но допускает ошибки в объективно более простых); • Диссоциация в вербальных и. невербальных методиках (хуже справляется с невербальными, лучше — с вербальными)	•
Динамические нарушения 1. Непоследова- тельность суждений	■ Шизофрения, ■ Органически епоражения головного мозга ■ Биполярное аффективное расстройство настроения (МДП)	• Легко усваиваются инструкции;. • Операции сравнения и переноса не нарушены; • Уровень обобщения не снижен; • Неустойчивость способа выполнения задания; • Применяют адекватный условиям решения способ выполнения заданий, но спустя некоторое время оставляют правильный путь решения; • Проявления истощаемости (заметна усталость, легкий тремор рук, потливость) • Эпизодически сбиваются на путь неправильных случайных сочетаний: 1. Чередование обобщенных и конкретно-ситуационных сочетаний; 2. Логические связи подменяются случайными сочетаниями; 3. Образование одноименных групп в «Классификации»; • Больные способны легко самостоятельно или с небольшой подсказкой экспериментатора корригировать ошибки.	• Больная (артериосклероз головного мозга). Правильно выделив группу инструментов, кладет туда же картинку «кузнец», «так как он нарисован с молотом в руке и вообще он работает, пользуясь разными инструментами» (следует отметить, что больная выделила до того группу людей). На вопрос экспериментатора: «А что у вас в этой группе?» больная отвечает: «Здесь люди», и тут же самостоятельно перекладывает «кузнеца» в группу людей. • Больной мог выделить группу людей, в которую входили врач, ребенок, уборщица, и тут же выделял еще одну группу людей, куда входили моряк, лыжник и т.п.

2. Лабильность
мышления

t. ■

Биполярное

аффективное

расстройство

настроения

(МДП)

• Анализ и синтез не нарушен;

• Выраженная неустойчивость способа выполнения задания

• Больные не задумываются над вопросом, адресованным к
ним, не вникают в смысл задания;

• Импульсивно приступают к выполнению;

• В «Сюжетных картинках» раскладывают карточки в любом
порядке;

• Ассоциации носят хаотичный характер; отдельные слова
вызывают новые ассоциации

• Сосредотачиваются на выполнении задания лишь на
короткие промежутки времени;

• Понимают смысл пословицы, но объяснить ее не могут

• «Откликаемость» (реагирование на любой раздражитель, к
ним не адресованный)

• Называние предметов; находящихся перед глазами в
ассоциативном эксперименте

• Правильное выполнение задания
«классификация предметов» нарушалось тем,
что больные объединяли объекты в одну
группу лишь потому, что карточки оказались
рядом. Они нередко замечали свои ошибки и
исправляли их.

• Больной в гипоманиакальном
состоянии объяснил пословицу «Не все то
золото, что блестит» следующим образом:
«Золото — это прекрасные золотые часы
подарил мне брат, он у меня очень хороший.
Когда мы вместе учились, мы ссорились, но
потом жили мирно. Брат очень любил театр,
мы видели с ним пьесу...»;

• Больной в гипоманиакальном
состоянии, выделив группу людей, т.е.
выполняя задание на уровне правильных
обобщений, вдруг, увидев картинку «кузнец»,
стал декламировать: «Мы кузнецы и друг нам
— молот... Люблю... старые революционные
песни... песня — наш друг. А есть здесь,
среди них карточки, напоминающие песню,
искусство вообще? Да, картинки неважно
нарисованы; кто вам их рисовал, художник?
От слова «худо». Больной смеется, держит в
руках картинку и не выполняет задание.
Когда экспериментатор просит его обратиться
к заданию, напоминая, что надо найти
принцип классификации, больной замечает:
«Да, я хотел людей отделить от животных», и
продолжает раскладывать по обобщенному
признаку.

• Услышав, как другой больной
говорит, что сегодня ему на завтрак дали
колбасу, больной, передававший рассказ о
том, как галка, перекрасившись, полетела в
голубятню, говорит: «И голуби ее угостили
колбасой». £

• при . предъявлении слова «пение»
больной отвечает словом «стол»; на слово

4. Инертность

мышления

(в основе

инертность связей

прошлого опыта)

Эпилепсия;

Отдаленные

последствия

травм головного

мозга;

Некоторые

формы

умственной

отсталости

• Больные не могут менять избранный способ своей работы;
не могут изменять ход своих суждений;

• затруднено переключение с одного вида деятельности на
другой; изменение условий затрудняет работу больных;

• в некоторых случаях не справляются даже с
элементарными заданиями, если они требуют переключения;

• темп работы замедлен; замедленность, тугоподвижность
интеллектуальных процессов;

• снижение операции обобщения и отвлечения (в
«Классификации» каждое изображение выступает как
единичный экземпляр, само задание классификации не
выполняется даже на конкретном уровне);

• стремление к уточнению; обстоятельность; излишняя
детализация

• Запаздывающие ответы в ассоциативном эксперименте —
отвечают не на предъявляемое слово, а на прежнее

• Латентный период в ассоциативном эксперименте
увеличивается до 6,5-30 секунд.

• Больной при выполнении пиктограммы
сразу придумывал условные обозначения для
опосредования слов, если он мог нарисовать
«человека», и не мог этого сделать в тех случаях.
когда ему казалось неудобным рисовать человека.

• Больной при предъявлении карточки, нг
которой изображен «стол, стул, диван v
настольная лампа», заявляет: «Конечно, все эк
мебель, это точно, а лампа не мебель. Но ведь нг
столе должна стоять лампа, если дело происходил
вечером или хотя бы в сумерки... Ну, зимой рале
темнеет, а тогда лучше удалить диван... Ежел?
есть стул — можно без дивана обойтись». Нг
замечание экспериментатора: «Ведь вы же сказал*
сами, что лампа не мебель» — больной отвечал
«Конечно, правильно, надо выделить мебель, ж
лампа-то настольная, она на столе стоит. Я бь
предложил выделить диванчик».

• Ответив на слово «пение» слово\
«молчание», больной на следующее слове
«колесо» отвечает словом «тишина»; ответив ж
слово «обман» словом «вера», на следуюте<
«голоса» больной реагирует словом «ложь».

• Больной (эпилепсия) дает определен»
слову «Шкаф» — «Это предмет, в KOTopoh
хранится что-то... Но в буфете тоже хранят посуду
еду, а в шкафу — платье, хотя и в шкафу част»
хранят» еду. Если комната маленькая и в ней н
помещается буфет или если просто-таки не
буфета, то в шкафу хранят посуду. Вот у нас стой
шкаф; справа — большое пустое пространство,
налево — 4 полки; там и посуда и еда. Этс
конечно, некультурно, часто хлеб пахне
нафталином — это порошок от моли. Опять ж
бывают шкафы книжные, они не столь глубок*
Полки их Уже, полок много. Теперь шкаф»
встраиваются в стены, но все равно — это шкаф».

Нарушение

12 Следующая ⇒