ИННОВАЦИЯ АККРЕДИТИВНОГО ПРАВА КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕЦЕПЦИИ АКТОВ

Документ предоставлен КонсультантПлюс

ИННОВАЦИЯ АККРЕДИТИВНОГО ПРАВА КАК РЕЗУЛЬТАТ РЕЦЕПЦИИ АКТОВ

МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВОЙ ПАЛАТЫ

Г.З. МАНСУРОВ

Мансуров Гафур Закирович, доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского права Уральского государственного экономического университета.

В настоящее время реформа аккредитивного права сводится к своевременной рецепции очередной редакции документа Международной торговой палаты (МТП). Но регулирование аккредитивных отношений нормами ГК РФ приводит к перманентному отставанию от международных стандартов по причине медлительности процедуры принятия федеральных законов. К важнейшим изменениям ГК РФ относятся изменение порядка возложения ответственности на банки, презумпция безотзывности аккредитива, установление незамкнутого перечня обязанностей банка-эмитента перед плательщиком и включение норм о переводных аккредитивах.

Ключевые термины: аккредитив; акты Международной торговой палаты; Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов; доктрина строгого соответствия; автономность; переводный аккредитив; рецепция.

Innovation of the Letter of Credit as a Result of the Reception of Acts of the International Chamber of Commerce

G.Z. Mansurov

Mansurov Gafur Zakirovich, Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Civil Law Department of the Urals State Economic University.

Currently, the reception of a current edition of the ICC document is the main method for developing of the national letter of credit rules. However, the rules on letters of credit in the Russian Civil Code do not correspond to international standards due to the slowness of the procedure for the adoption of federal laws. The most important amendments in the Russian Civil Code include changing the procedure for imposing the liability on banks, introducing the presumption of irrevocability of a letter of credit, establishing an unclosed list of the issuing bank's obligations to the payer, and introducing rules on transferable letters of credit.

Key words: letter of credit; acts of the International Chamber of Commerce; Uniform Rules and Customs for Documentary Letters of Credit; strict compliance doctrine; autonomy; transferable letter of credit; reception.

1 июня 2018 г. вступил в силу ФЗ от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1>. Этим документом были внесены существенные изменения в содержание § 3 гл. 46 ГК РФ - основу так называемого аккредитивного права, т.е. системы норм, регулирующих отношения, возникающие из аккредитива. Важнейшими задачами любого исследования законодательных новелл является, как известно, выявление причин и степени обоснованности изменений. Фундаментальной причиной перманентных изменений аккредитивного законодательства как разновидности экономического законодательства является периферийный характер российской экономики <2> и, соответственно, зависимость российской финансовой системы от международной финансовой системы, которая регулируется актами экономически развитых стран.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2017. N 31 (ч. I). Ст. 4761.

<2> См.: Кагарлицкий Б.Ю., Сергеев В.Н. История России: миросистемный анализ. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. С. 16 - 23.

Поэтому стандарты регулирования публично-правовых аспектов расчетных отношений в настоящее время устанавливаются Базельским комитетом по банковскому надзору. Как указывает Н.Ю. Ерпылева, не будучи формально-юридическими актами, документы Базельского комитета вместе с тем содержат в себе элемент юридической обязательности. Он выражается в том, что государства, юридически не обязанные следовать положениям его документов, тем не менее стараются как можно полнее и шире использовать их при создании своего внутригосударственного правового регулирования банковской деятельности <3>.

--------------------------------

<3> См.: Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: генезис, природа, основные категории и механизмы регулирования операций банков: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 39.

Регулирование же частноправовых аспектов международных расчетных отношений находится в исключительной компетенции Международной торговой палаты (далее - МТП). Согласно сложившейся судебной практике акты этой организации не применяются для регулирования внутренних расчетов на территории Российской Федерации <4>, но они являются стандартами при подготовке нормативных актов, регулирующих внутригосударственные расчеты.

--------------------------------

<4> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 31 мая 2005 г. N 15479/04 по делу N А65-16139/2003-СГ1-5; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25 декабря 2002 г. N А31-1812/17 и др. // СПС "КонсультантПлюс".

Соответственно (1), критерием качества нормативных актов о внутригосударственных расчетах, согласно сложившейся в постсоветские времена традиции, является соответствие актам МТП и (2) определяющей причиной обновления норм аккредитивного права является принятие очередной редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (публикация МТП N 600, 2007 г.) <5>, что прямо указано в пояснительной записке "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <6>. Но содержание иных актов МТП, регулирующих аккредитивные отношения, например Унифицированных правил для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам 2008 г., публикация МТП N 725 при подготовке новой редакции ГК РФ не учитывала.

--------------------------------

<5> Журнал международного частного права. 2007. N 2(56). С. 45 - 69.

<6> СПС "КонсультантПлюс".

Примечательно то, что нормы ГК РФ об аккредитивах были приведены в соответствие с новой редакцией Унифицированных правил и обычаев по документарным аккредитивам спустя 11 лет после принятия новой редакции акта МТП, в то время как сами акты МТП обновляются примерно раз в 10 лет. Первый сборник, в который были включены обычаи в отношении расчетов аккредитивами, МТП выпустила в 1933 г. В последующем он пересматривался в 1951, 1962, 1974, 1983, 1994 и 2007 гг. Очевидно, что уже в ближайшее время следует ожидать следующую редакцию документа. И опять появится необходимость обновлять ГК РФ. Таким образом, регулирование аккредитивных отношений нормами ГК РФ приводит к перманентному отставанию от стандартов международной расчетно-платежной системы по причине медлительности процедуры принятия федеральных законов.

Нормы об аккредитивах были включены в ГК РФ в силу того, что в процессе подготовки данного документа руководствовались желанием закрепить наиболее важные положения гражданского законодательства именно в ГК РФ, "...устраняя тем самым возможность запрета или ограничения их использования иными нормативными актами" <7>. Очевидно, что для борьбы со злоупотреблениями в сфере нормотворчества должны использоваться иные, более эффективные, меры публично-правового характера.

--------------------------------

<7> Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. С. 49.

За пределами регулирования нормами ГК РФ остаются международные расчеты. Они традиционно регулируются актами МТП. Парадоксальность ситуации в том, что МТП является иностранным частным лицом. Но ее акты фактически обязательны для всех банков, оказывающих услуги в сфере международных расчетов и, соответственно, их клиентов, заключающих международные расчетные сделки. Таким образом, современные государства отказались от регулирования частноправовых аспектов аккредитивных операций полностью в сфере трансграничных платежей и в значительной мере - в сфере внутригосударственных, ограничив свой суверенитет в пользу Международной торговой палаты - юридического лица, зарегистрированного по законодательству Франции.

Принято считать, что МТП не создает новые правила, а занимается обобщением уже сложившейся банковской практики. Возможно, что так было в первые годы существования данной организации. В литературе можно встретить дифференцированный подход к элементам Унифицированных правил и обычаев по документарным аккредитивам. В частности, указывается, что "в тексте Правил 1962 года можно выделить общую часть... которая содержит кодификацию международных обычаев... и особенную часть, содержащую как международные обычаи, так и обыкновения" <8>. Однако в настоящее время Унифицированные правила МТП нельзя целиком сводить к обычаям и обыкновениям, поскольку включаемые в них положения часто созданы самой МТП <9>.

--------------------------------

<8> Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы / Под ред. А.Б. Альтшулера. М., 1968. С. 138. Автор главы - Л.Б. Волков.

<9> См.: Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2016. С. 262. Иное мнение см., например: Лазарева Т.П. Унификация правового регулирования гарантии по требованию во внешнеэкономической деятельности // Журнал российского права. 2013. N 5. С. 104.

Дж. Долан приходит к выводу о том, что, если аккредитив не ссылается на Унифицированные правила и нет доказательств того, что Унифицированные правила являются регулярно соблюдаемым торговым обычаем, Унифицированные правила тем не менее служат убедительным аргументом в пользу существования соответствующей практики <10>.

--------------------------------

<10> Dolan J. The Law of Letters of Credit, Warren, Gorham & Lamont, Inc., Rev. ed. 1996, P. 19; Op. cit.: Folsom R.H., Gordon M.W., Spanogle J.A. International Business Transactions. A Problem-Oriented Course Book, 5-th ed., West Publishing Co, 2002. P. 263.

Очевидно, что не все нормы, содержащиеся в Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов, возможно включить в § 3 гл. 46 ГК РФ. Так, например, МТП, устанавливая требования к документам, доказывающим исполнение обязательства, возникающего из аккредитива, в ряде случаев выходит за пределы регулирования расчетных отношений. В частности, в ст. 20 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов содержится большее количество реквизитов коносамента, чем в специальных актах - Конвенции о коносаменте (ст. 24), Кодексе торгового мореплавания (ст. 144) и Конвенции ООН о морской перевозке грузов (ст. 15). Поэтому включение норм, аналогичных содержанию ст. 20 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, в § 3 гл. 46 ГК РФ невозможно.

В результате внесения поправок объем § 3 гл. 46 значительно увеличился - если в прежней редакции было 7 статей, состоящих из 17 пунктов, то в новой уже 8 статей, включающих уже 30 пунктов. Введена также новая статья - 870.1 "Переводный аккредитив".

Произведенные изменения представляется возможным классифицировать на существенные и незначительные, имеющие, как правило, редакционный характер.

Из существенных самым серьезным является изменение порядка возложения ответственности на банки в случае неисполнения обязательства из аккредитива. В действующей редакции ГК РФ ответственность перед плательщиком (должником по основному обязательству) несет банк-эмитент, который может затем предъявить требование к исполняющему банку (п. 1 ст. 872 ГК РФ). Исключения не в пользу исполняющего банка были предусмотрены для покрытых и подтвержденных аккредитивов (п. п. 2 и 3 ст. 872 ГК РФ). Иные банки в документе вообще не упоминаются.

В новой редакции содержатся ощутимо иные правила: (1) банк-эмитент и подтверждающий банк несут солидарную ответственность, (2) исполняющий банк несет ответственность перед банком-эмитентом и (3) банк-эмитент несет ответственность перед плательщиком. В новой редакции появляется норма о подтверждающем банке. Он, как и положено в таких случаях, несет ответственность перед банком-эмитентом.

Классификация аккредитивов на отзывные и безотзывные в сфере международных расчетных отношений в настоящее время имеет только историческое значение, так как расчет отзывными аккредитивами вообще не регулируется последней редакцией Унифицированных правил и обычаев по документарным аккредитивам. Но для внутренних аккредитивов данная классификация сохранилась. Новая редакция ГК РФ закрепляет презумпцию безотзывности аккредитива (п. 4 ст. 869 ГК РФ). Таким образом, российский законодатель только сейчас "догнал" уже недействующую редакцию Унифицированных правил и обычаев по документарным аккредитивам, закрепившую данное правило еще в 1994 г.

Отзывным признается аккредитив, который может быть изменен или отменен банком-эмитентом без предварительного уведомления получателя средств. В отличие от него для безотзывного аккредитива характерно то, что он не может быть отменен без согласия получателя средств.

ГК РФ закрепляет базовые положения аккредитивного права: доктрину строгого соответствия и автономность. По мнению К.М. Шмиттгоффа, под доктриной строгого соответствия понимается принцип права, согласно которому банк вправе отклонить документы, не соответствующие точно установленным условиям аккредитива <11>. Но, как указывает британский специалист, "если существует незначительное различие в представленных документах, то банк обычно производит выплату с аккредитива бенефициару" <12>.

--------------------------------

<11> См.: Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли / Пер. с англ. М., 1993. С. 204.

<12> Ventris V.M. Banker's documentary credits. 2-nd ed. London: Lloyd's of London Press, 1983. P. 47.

В новой редакции данная доктрина реализована более четко, чем в действующей: "Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива" (п. 3 ст. 871 ГК РФ). Данная норма "усилена" содержанием пп. 2 п. 4 ст. 871 ГК РФ.

При этом следует отметить, что действующая редакция сформулирована не как требование о необходимости соблюдения условий аккредитива, а как описание последствий несоблюдения данного требования: если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин отказа (п. 1 ст. 871 ГК РФ).

Второй важнейшей особенностью аккредитива является его автономность. Свое концентрированное выражение данный принцип находит в ст. 4 Унифицированных правил и обычаев по документарным аккредитивам. Согласно данной норме, во-первых, аккредитивная сделка обособлена от основной сделки и, во-вторых, ссылка в аккредитивной сделке на основную сделку не имеет юридического значения для банков.

Обособленный характер отношений по аккредитиву выражается в том, что банки, участвующие в расчетах, не обязаны проверять соответствие условий, на которых открывается аккредитив, договору между продавцом и покупателем, а также соответствие поступающих от плательщика указаний об изменении условий аккредитива, досрочном закрытии аккредитива и т.д. Банки не участвуют в конфликтах, которые возникают между продавцом и покупателем в ходе исполнения договора поставки <13>.

--------------------------------

<13> См.: Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996. С. 39.

В новой редакции ГК РФ автономность аккредитива закреплена п. 3 ст. 871 в следующей формулировке: исполнение аккредитива производится при условии, что оно не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства. Хотя было бы предпочтительнее в данном случае использовать формулировку акта ЦБ РФ: аккредитив обособлен и независим от основного договора <14>.

--------------------------------

<14> Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России от 19 июня 2012 г. N 383-П, п. 6.3 // Вестник Банка России. 2012. N 34.

В новой редакции документа число разновидностей аккредитивов было увеличено путем включения норм о переводных аккредитивах (ст. 870 ГК РФ). При этом сохранились нормы о покрытых (депонированных) аккредитивах (абз. 1 п. 3 ст. 867 ГК РФ) и непокрытых (гарантированных) аккредитивах (абз. 2 п. 3 ст. 867 ГК РФ), отзывных (ст. 868 ГК РФ) и безотзывных аккредитивах (ст. 869 ГК РФ), о подтвержденных аккредитивах (ст. 870 ГК РФ).

Однако в международной банковской практике применяются и иные разновидности аккредитивов (например, аккредитив с рассрочкой платежа, аккредитив с "красной оговоркой", револьверный аккредитив и т.д.). Очевидно, что нормы о новых разновидностях аккредитивов будут вводиться в ГК РФ и акты ЦБ РФ постепенно, по мере роста востребованности в них во внутреннем банковском обороте.

Обязанности банка-эмитента перед плательщиком (должником по основной сделке) теперь носят незамкнутый характер - "либо совершить иные действия по исполнению аккредитива" (п. 1 ст. 867 ГК РФ).

Помимо существенных в проект включены и менее значимые изменения. Так, например, был упорядочен терминологический аппарат. В частности, термин "обычай делового оборота", в соответствии с измененной редакцией ст. 5 ГК РФ, заменен на термин "обычай". Хотя данная поправка является ненужной, так как услуги по расчетам являются разновидностью предпринимательской деятельности. Соответственно, они регулируются обычаями делового оборота.

Из перечня обязанностей банка-эмитента исключен учет векселей. Но это изменение не имеет никакого значения, так как вексельные отношения банка и клиента регулируются специальным вексельным законодательством, имеющим преимущество перед ГК РФ. По этой причине было бы разумно включить в состав ГК РФ содержание п. 6.2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, согласно которому данный документ не регулирует порядок исполнения аккредитива посредством оплаты, акцепта или учета переводного векселя <15>.

--------------------------------

<15> Вестник Банка России. 2012. N 34.

Пункт 2 ст. 869 ГК РФ, содержащий нормы о подтвержденном аккредитиве, отменен. А его расширенное содержание обособили в отдельную статью (ст. 870), что, в свою очередь, привело к нарушению нумерации ГК РФ.

Внесены изменения в список правовых регуляторов <16> аккредитивных отношений. Если ранее таковыми были закон, а также установленные в соответствии с ним банковские правила и применяемые в банковской практике обычаи делового оборота, то теперь - ГК РФ, банковские правила, условия аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике (п. 5 ст. 867 ГК РФ). Под банковскими правилами в данном случае имеются в виду акты ЦБ РФ, важнейшим из которых является Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П.

--------------------------------

<16> О необходимости разграничения содержания понятий "источник права" и "правовой регулятор" см.: Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 154.

Сужение законов до ГК РФ в перечне регуляторов является ошибкой, так как в Кодексе нет, например, определения банка, а оно содержится в другом Законе - в ст. 1 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <17>. Примечательно, что перечень регуляторов расчетных операций в этом документе сформулирован иначе. Согласно ст. 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России, а при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой. То есть в перечне регуляторов ГК РФ вообще не упоминается.

--------------------------------

<17> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Таким образом:

1. Основной причиной обновления норм аккредитивного права является принятие очередной редакции Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов.

2. Современные государства отказались от регулирования частноправовых аспектов аккредитивных операций полностью в сфере трансграничных платежей и в значительной мере - в сфере внутригосударственных, ограничив свой суверенитет в пользу Международной торговой палаты - иностранного юридического лица.

3. Регулирование аккредитивных отношений нормами ГК РФ приводит к перманентному отставанию от стандартов международной расчетно-платежной системы по причине медлительности процедуры принятия федеральных законов. Поэтому представляется необходимым исключить из ГК РФ нормы о расчетных отношениях, передав соответствующие полномочия ЦБ РФ.

4. К важнейшим изменениям ГК РФ относятся: изменение порядка возложения ответственности на банки, презумпция безотзывности аккредитива, установление незамкнутого перечня обязанностей банка-эмитента перед плательщиком и включение норм о переводных аккредитивах.

Библиографический список

1. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000.

2. Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы / Под ред. А.Б. Альтшулера. М., 1968.

3. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: генезис, природа, основные категории и механизмы регулирования операций банков: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

4. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996.

5. Кагарлицкий Б.Ю., Сергеев В.Н. История России: миросистемный анализ. М.: ЛИБРОКОМ, 2013.

6. Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. М.: Международные отношения, 2016.

7. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2008.

8. Лазарева Т.П. Унификация правового регулирования гарантии по требованию во внешнеэкономической деятельности // Журнал российского права. 2013. N 5.

9. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли / Пер. с англ. М., 1993.

10. Dolan J. The Law of Letters of Credit, Warren, Gorham & Lamont, Inc., Rev. ed. 1996.

11. Ventris V.M. Banker's documentary credits. 2-nd ed. London: Lloyd's of London Press, 1983.