Логика. Тема № 3 Учение о понятии

Логика. Тема № 3 Учение о понятии

Лекция № 4 Определение понятий

Содержание лекции: 1. Сущность определения

2. Определение понятия через ближайший род и видовое отличие.

3. Ограниченность приема определения через ближайший род и видовое отличие.

4. Генетическое определение.

5. Правила определения.

1. Сущность определения.

Ранее мы указывали, что понятия — результат многих суждений, умозаключений и доказательств. В процессе познания мы открываем свойства (признаки) предметов и выражаем это наше знание в, суждениях. Сравниваем познанные признаки, признаем некоторые из них существенными, некоторые из них несущественными. Тут мы применяем суждения, умозаключения, доказательства, и постепенно из неясных, туманных и сбивчивых представлений о предмете выявляется ясное и точное понятие, более или менее адекватно отражающее сущность предмета. Предметы и явления действительности изменяются, развиваются, приобретают новые признаки; изменяется и развивается и наше знание о предметах; то, что было существенным, может стать несущественным в процессе изменения и развития действительности; то, что казалось существенным, может в будущем, в процессе развития и углубления знания, оказаться несущественным и т. д. Поэтому содержание понятий меняется. С развитием знаний изменяются и развиваются понятия: одни понятия заменяются другими, одни понятия переходят в другие.

Но все это, конечно, не мешает нам стремиться к точному установлению смысла и содержания понятий на данном уровне развития научных знаний. Суждение , устанавливающее содержание понятия , называется определением . Определение, таким образом,устанавливает не все признаки определяемого предмета, не все связи и отношения данного предмета к другим предметам,а только те, которые на определенном уровне научного знания признаны существенными. Определение, так сказать,схватывает основное ядро, те признаки, которые необходимоприсущи определяемому предмету, и вместе с тем, признаки,достаточные для выделения данного предмета {или классапредметов) от других предметов.

Определение поэтому есть не просто изложение уже. Готового знания, а вывод долгого процесса познания действительности. Поэтому неправильно то мнение, по которому знание начинается или должно начинаться с определения понятий. Другое дело, когда в учебниках излагается в систематическом порядке знание о каком-либо предмете, накопленное человечеством. Тут часто можно начинать с определений понятий. Если в учебниках химии дается, например, определение металла: «Металлы отличаются от металлоидов особым блеском, большей электропроводностью и теплопроводностью. По химическим свойствам они характеризуются тем, что окислы их (по крайней мере, низшие) обладают основным характером» (Каблуков. Химия), или: «Металл — простое тело, имеющее металлический вид, хорошо проводящее теплоту и электричество. Атомы их легко отдают свои валентные электроны, переходя в катионы и производя восстановления» (Меньшуткин. Химия); или, когда мы определяем понятие языка: «Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания» (Сталин), или в начале курса логики даем определение: «Логика — наука о законах и формах правильного мышления», то это не значит, что познание этих вещей и явлений начинается определением этих вещей и явлений. Как было указано, к определениям мы приходим в результате долгого и трудного пути познания. Определение — определенный этап в процессе знания, и если не начальный, то и не последний.

Неправильно также мнение, по которому всякое определение— идеал знания, определением заканчивается процесс развития знания о предмете. Это мнение, якобы, вытекает из того положения, что определение выражает сущность предмета, а знание сущности предмета есть идеал знания. Конечно это не так.. Во-первых, знание от сущности первого порядка и/лет к более глубокой сущности и т. д. до бесконечности;[1] во-вторых, определение, отражая и выявляя существенные стороны предмета, не содержит в себе многообразных признаков, многообразных связей и отношений, характеризующих предмет. Так, определение треугольника, выражая существенные признаки треугольника, не содержит многообразных свойств треугольника, выраженных в теоремах о треугольниках, оно выражает только «ядро», сущность этого предмета, как основание, опираясь на которое можно вывести и другие его свойства. Определение капитализма схватывает только ядро, сущность капиталистического способа производства, но не все его признаки, схватывает только то, что является основанием для вывода и понимания многих других его признаков.

Определение понятия является, с одной стороны, результатом развития знания и, с другой стороны, основанием дальнейшего развития знания.

2. Определение понятия через ближайший род и видовое отличие. Определением мы назвали суждение, устанавливающее содержание понятия; в нем должны быть перечислены все существенные признаки предмета (или класса предметов). Но такое перечисление часто бывает несистематическим я не совсем легким: ведь требуется перечислить все существенные признаки. Вместо полного перечисления существенных признаков пользуются приемом определения, указанного уже Аристотелем, а именно, пользуются определением через ближайший род и видовое отличие. Возможность такого приема определения обусловливается двумя моментами: а) в содержании какого-либо понятия заключается содержание более общего, родового понятия. Если в определении указать это родовое понятие, то часть существенных признаков определяемого понятия будет уже предусмотрена в родовом понятии и их уже не нужно будет перечислять. Остается перечислить те существенные признаки, которые присущи только данному виду в отличие от родового понятия. Из всех родов, ближе к определяемому понятию стоит ближайший род. Указав в определении этот ближайший род и добавив отличительные признаки вида, получаем определение, которое в наиболее краткой и сжатой формулировке выделит данный предмет из всех других предметов.

в) С другой стороны, возможность такого приема определения обусловлена тем обстоятельством, что определение не есть начальный этап знания: оно возможно только на определенном уровне развития человеческого знания, именно, на таком уровне, когда уже выработаны определенные понятия, среди которых можно найти родовые понятия и, в частности, бижайший род определенного понятия. Имея родовое понятие человека — понятие животного — и указывая на отличительный, специфический признак человека — делание орудий, мы приходим к определению: «человек — животное, делающее орудия». Таковы же определения: 1) Материализм — философское мировоззрение, утверждающее первичность материи и вторичность сознания, 2) Квадрат — прямоугольник с равными сторонами, 3) Капитализм — антагонистическая социально-экономическая формация, в которой производство носит общественный характер, а присвоение — индивидуальный, 4) Логика есть наука, изучающая формы и законы правильного мышления.

В каждом из этих определений указывается ближайший род (соответственно: философское мировоззрение, прямоугольник и т. д.) и видовое отличие.

Огромное большинство понятий определяется в науках с помощью ближайшего рода и видового отличия (definitio per genus proximum et differentiam specificam). Эти определения, конечно, не отражают всего многообразия предметов, явлений действительности. Определения не указывают, не устанавливают принципа развития явлений, они не указывают на многообразные связи и отношения, которые существуют между явлениями. Они всегда односторонни, так как выявляют всегда одну сторону явлений. Поэтому они, конечно, недостаточны для познания действительности. Но определение не ставит перед собой таких целей. Ставить определению такие цели, значит требовать «чтобы оно давало больше того, что оно в состоянии выразить».[2]

«Дефиниции... всегда оказываются недостаточными. Единственно реальной дефиницией оказывается развитие существа самого дела, а это уже не есть дефиниция. Для того, чтобы выяснить и показать, что такое жизнь, мы должны исследовать все формы жизни и изобразить их в их взаимной связи».[3]

Но, несмотря на недостаточность определений в процессе познания, научное познание не может обойтись без них. Классики марксизма-ленинизма очень часто применяют при определении сложнейших понятий прием ближайшего рода и видового отличия.

Классическими примерами таких определений могут служить определения нации, государства, империализма и т. д., данные классиками марксизма-ленинизма. И. В. Сталин дает следующее определение нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».[4] В этом определении ближайшим родом является понятие « общности людей » , а все остальные признаки — видовым отличием.

3. Ограниченность приема определения через ближайший род и видовое отличие. Несмотря на то, что огромное числопонятий можно определить способом ближайшего рода ивидового отличия, он, этот способ, не является всеобщим. Существуютпонятия, которые вообще должны оставаться неопределимыми.

На ограниченный характер данного способа определения указываем В. И. Ленин в своем гениальном труде «Материализм и эмпириокритицизм». Определяя понятие материи, Ленин говорит: «Что значит дать «определение»? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое. Например, когда я определяю: осел есть животное, я подвожу понятие «осел» под более широкое понятие. Спрашивается теперь: есть ли более широкие понятия, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое? Нет. Это—предельно-широкие, самые широкие понятия; дальше которых по сути дела (если, не иметь в виду всегда возможных изменений номенклатуры) не пошла до сих пор гносеология».[5]

Таким образом, существуют понятия с предельно широким объемом, для которых нельзя подыскать родового понятия и которые нельзя определять вышеуказанным способом.

С другой стороны, существуют понятия, для которых нельзя подыскать и выразить в понятии видовое отличие. Таково, например, понятие красного цвета. Это понятие молено подвести иод более широкое понятие цвета, но невозможно указать видовое отличие (другое дело, если понятие красного цвета определяется с помощью понятия электромагнитных колебаний; тогда видовым отличием будет определенная частота этих колебаний). Видовое отличие к р а с н о г о цвета можно указать, воспринять, но в понятиях его выразить нельзя. Следовательно, и такие понятия не поддаются определению через ближайший род и видовое отличие.

Наконец, должны существовать понятия, которые вообще нельзя определить этим способом. Ведь всякое определение этим способом заключается в следующем: определяемое понятие (например, человек) определяется с помощью других понятий, именно, с помощью понятия ближайшего рода (животное) и видового отличия (делание орудий). В свою очередь нужно определить и те понятия, с помощью которых дано определение определяемому понятию. Таким образом, одно понятие определяется с помощью другого, другое — с помощью третьего и т. д. Поэтому должны существовать понятия, которые уже не определяются этим способом, но с помощью, которых определяются другие понятия.

Понятия, которые не могут быть определены способом ближайшего рода и видового отличия, определяются или перечислением группы существенных признаков, или простым указанием на признак предмета, или установлением связи и отношения между предметами, которое определяет данный предмет.

4. Генетическое определение. В научном знании часто прибегают к генетическому определению. Сущность генетического определения заключается в указании возникновения и образования предмета. Так, например, круг можно определить как геометрическую фигуру, получающуюся в результате вращения отрезка прямой вокруг одного из его концов на плоскости. Например, шар молено определить как геометрическую фигуру, образованную вращением полуокружности вокруг диаметра круга; кривые второго порядка — пересечением плоскостями конуса; экватор — линией пересечения земли определенной плоскостью. Указывая на происхождение объекта, генетическое определение указывает вместе с этим на признаки данного объекта.

5. Правила определения. По смыслу, который мы придали определению, должно быть ясно, что цель его заключается в установлении и перечислении существенных признаков предмета и этим самым в выделении "его из всех остальных предметов. Определение не может считаться правильным, если эта цель не достигнута. Определение всегда выражается: в форме суждения, в котором объем определяемого понятия (например объем квадрата) должен быть равным объему определяющего понятия (прямоугольник с равными сторонами): ведь определяющее понятие раскрывает содержание определяемого понятия и этим обусловливает объем определяемого понятия. Только в этом случае определение может быть правильным. Поэтому первое правило определений формулируется следующим образом:

а. Определение должно быть соразмерным. Другими словами, понятия определяемого и определяющего в определении должны быть тождественными. Нарушение этого правила может быть двояким: правило может быть нарушено и в том случае, когда в определяемом пропущен какой-либо существенный признак, и в случае, когда в нем утверждаете» такой признак, который не мыслится в содержании определяемого понятия.

В первом случае определение будет слишком широким, так как, опуская признак, мы увеличиваем объем понятия,. во втором случае — слишком узким, так как, присоединяя новый признак, мы уменьшаем объем понятия. Например, определение логики как науки о мышлении будет слишком широким, так как, опустив существенный признак, «правильный», мы расширили объем определяемого понятия,, и в нем уже мыслится не только логика, но и психология. Точно так же, определение параллелограмма, как четырехугольника, у которого противоположные стороны параллельны и углы прямые, будет слишком узким, так как, присоединяя лишний признак прямых углов, мы сужаем объем параллелограмма до прямоугольника.

Возможно, конечно, что указание лишнего признака не уменьшит объема понятия: это в том случае, когда указанный, признак присущ всем предметам, мыслимым в объеме понятия. Такое указание лишнего признака не нарушает правила,, но, несмотря на это, такое определение нельзя считать корректным: во-первых, если этот признак лишний, т. ,е. несущественный,. он не должен входить в определение, так как в-, нем должны быть перечислены только существенные признаки; во-вторых, такое определение, хотя само по себе не ложно, может привести к ложным выводам. Например, определение может привести к выводу, что существуют животные и не двуногие, делающие орудия.

в. Определение не должно заключать в себе круга. Круг в определении имеется в том случае, когда одно понятие определяется с помощью другого, которое, в свою очередь, определяется первым. Например, определение логики, данное в учебнике Струве, заключает в себе, круг: логика есть наука о правильном мышлении; правильное же мышление есть мышление, согласное с правилами логики.

Круг в определении является ошибкой, так как задача определения заключается в установлении существенных признаков предмета, а определение, которое заключает в себе круг, этой задачи выполнить не может.

Своеобразный вид круга в определении представляет так называемая тавтология. Тавтология — это ошибочное определение, в котором определяемое повторяется в определяющем. Например, логика — наука о логическом мышлении. Тавтология имеется в определении понятия правильного мышления в учебнике Строговича. Дав определение логики как науки о законах правильного мышления, проф. Строгович добавляет: « Законы правильного мышления — это такие законы выражения и связи мыслей, которые необходимо соблюдать, чтобы развитие наших мыслей было п р а в и л ь н ы м...»

с. Определение не должно быть только отрицательным.Дело в том, что отрицательное определение не достигает цели,именно установления содержания понятия, так как в немуказываются, признаки, которые не присущи предмету. Н а пример,суждения «социализм не есть капитализм» или «параллелограммне есть трапеция» не могут считаться правильнымиопределениями, хотя сами по себе эти суждения истинны.

Определение должно перечислить существенные признаки капитализма, параллелограмма, а не указывать только, чем они не являются. Конечно, определение может включать в себя и отрицательные признаки, но только при условии указания и положительных признаков. Таково, например, определение параллельных линий в элементарной геометрии. Исключением из этого правила являются определения многих отрицательных понятий, которые не могут быть определены согласно этому правилу.

Определение должно быть ясным. Согласно этому правилу, определяющее должно выражаться ясными и отчетливыми понятиями, в которых нет двусмысленностей. Часто п определениях встречаются образные выражения; они могут быть хороши, красивы, но в определении не пригодны, так как задача определения совершенно иная.

[1] Бесконечный процесс углублений познания человекам вещи, (процессов и т. д. от явлений к сущности и от мелее глубокой к более глубокой сущности». Ленин. Философские тетради, стр. 198.

[2] Энгельс.. Анти-Дюринг, стр. 322.

[3] Там же.

[4] Сталин. Соч., т. II. стр. 296.

[5] Ленин. Материализм и эмпириокритицизм, стр. 94.