Саратовская государственная юридическая академия

Саратовская государственная юридическая академия

Направление подготовки 40.04.01 – юриспруденция

Кафедра философии

Дисциплина: Философия права

Практические задания

Тема 4. Власть и право.

Задание.Проанализируйте научную работу Ф. Федье «Власть» (http://bibikhin.ru/vlast ), ответив на следующие вопросы:

1. Каковы смысловые значения концепта «власти», используемые автором?

2. Кто является субъектом «отправления власти»?

3. В каком контексте можно говорить о политической свободе?

4. Что может остановить власть?

5. Имеется ли другой горизонт, помимо силы, для понимания власти?

6. Какие свободы соответствуют двум видам власти?

7. В чем заключается «двойственность власти»?

8. Какие смыслы прочитываются в понятии «власти» в религиозной европейской традиции?

9. Какими способами можно достигнуть авторитетности?

10. Чем отличаются «общества животных» от человеческих обществ?

11. В чем различие между торможением и запрещением?

12. Что должно произойти, чтобы «грубая материальная сила перестала быть простым принуждением»?

13. На чем основывается легитимация власти?

14. Почему в современном обществе «власть оказывается как бы нелигитимной»?

1. Каковы смысловые значения концепта «власти», используемые автором?

Франсуа Федье придает значение власти двусмысленность.

Власть – что делать? Власть – над кем? власть в смысле способности сделать что-то и власть как право распоряжаться кем-то

2. Кто является субъектом «отправления власти»?

«Государь»

3. В каком контексте можно говорить о политической свободе?

В государстве, т.е. в обществе, где существуют законы, свобода может состоять только в возможности делать то, чего человек обязан хотеть, без принуждения делать то, чего он хотеть не должен. Свобода существует только в том образе правления, где нет злоупотребления властью.

4. Что может остановить власть?

Власть может быть остановлена другой властью. Или смертью.

5. Имеется ли другой горизонт, помимо силы, для понимания власти?

«При первом приближении этот вопрос как бы лишен содержания, по крайней мере пока мы не обращаемся к средневековой традиции. Тогда действительно на христианском Западе дает о себе знать совершенно уникальная практика: духовная власть берет верх над властью мирской. Только через эту формулировку мы начинаем усматривать, что слово власть нельзя понимать как просто всего лишь эквивалент силы.»

6. Какие свободы соответствуют двум видам власти?

Одна свобода в политической, другая в экономической сфере.

7. В чем заключается «двойственность власти»?

Командная власть и авторитет. Власть для чего – архия; власть над чем – кратия.

8. Какие смыслы прочитываются в понятии «власти» в религиозной европейской традиции?

«Большинство людей претерпевают власть с негодованием, но осуществляют ее со спокойствием.»

9. Какими способами можно достигнуть авторитетности?

Быть лидером в обладании максимально обширных знаний в необходимой сфере, области, направлении, быть максимально компетентным и иметь в достатке практического опыта для реализации успеха.

10. Чем отличаются «общества животных» от человеческих обществ?

«Вся суть разницы между «обществами» животных и союзами людей видна в самом по себе слове общество, социум. В самом деле, общество есть совокупность отношений, которые поддерживают между собой общающиеся, вступившие в ассоциацию.»

«Предложим тезис: «общества» животных отличаются от обществ человеческих тем, что первым неизвестен феномен власти как авторитета.»

Примеры, приведённые в тексте, наталкивают на мысль о том, что животные живут в коммунистическом строе, который заложила в них мать природа, коммунизм в генах.

11. В чем различие между торможением и запрещением?

«торможения (запреты, ингибиции), т.е. рефлексивные способы поведения, препятствующие поступкам, которые причинили бы слишком большой вред сородичам»

«Усматривая разницу между животными и человеком в исчезновении у последнего торможения, замещаемого запретом»

«Вернемся на момент к различию между торможением и запрещением. Важно отчетливо видеть, что это различие неким образом абсолютно. Благодаря торможению индивиды в определенной группе животных не могут подвергнуться смертельной опасности от сородичей и, в частности, доминирующий индивид не может покуситься на жизнь нижестоящего. В человеческом обществе столь же непосредственной регуляции поведения нет. Вышестоящий вполне может убить или приказать убить нижестоящего, и все мы знаем примеры, когда складывается ситуация подобного рода с тем прямым следствием, что мы очень строго осуждаем общество, где такое случается, называя его обществом несправедливым. Иначе говоря, запрещение не играет роли, аналогичной торможению, а потому не может рассматриваться как замена последнего. Запрещение есть разновидность возбранения, что в корне отличается от невозможностей, актуализируемых тормозящими рефлексами.»

12. Что должно произойти, чтобы «грубая материальная сила перестала быть простым принуждением»? – надо чтобы все могли ее принять.

«Ответ на это всегда один и тот же: если власть действительно законна, я подчиняюсь ей добровольно. Я принимаю ее приказы, причем вовсе не как фатум: я сужу, что она отдает приказы по праву.»

13. На чем основывается легитимация власти?

Власть, признанная теми, над которыми она осуществляется.

14. Почему в современном обществе «власть оказывается как бы нелегитимной»?

«власть командная есть фактически власть без малейших средств принуждения, тогда как власть заставлять делать не имеет сама по себе никакой легитимности.»

«Уникальный римский опыт легитимирующего авторитета помогает прояснить наше отношение к власти. Вопрос легитимации власти, коль скоро установлено, что ключом к ней не может служить полезность, встает со свежей остротой. Поскольку же, кроме того — по причинам, которые не обязательно сейчас излагать, — эта легитимация уже не может быть получена просто в силу традиции, становится ясно, как велик риск вообще не иметь никакого удовлетворительного оправдания власти.

В современном мире власть оказывается странным образом как бы никогда, собственно говоря, не легитимной. Эта ситуация чаще всего расценивается как тревожная, тогда как она фактически и есть новый облик всей ситуации с властью. По какому праву какая бы то ни было власть может законно требовать послушания? Каковы формы и процедуры, легитимирующие власть? Поставленный таким образом, вопрос не очень далеко ведет. Ибо сами легитимирующие процедуры колеблются под напором чудовищной проблематизации всякой власти.»