В Луховицкий районный суд Московской области

В Луховицкий районный суд Московской области

Федеральному Судье Невмержицкой Н.А.

Истцы по гр. Делу № 2-560/2018

Ответчик: СНТ «Молния»

Московская область, Луховицкий район, с. Нижне-Маслово,

председатель Пушкина Н.В.

Ходатайство

СНТ «Молния» (далее – Ответчик по делу) обратилось в Суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по гражданскому Делу № 2-560/2018

Чья вина в судебном споре:

В ряде случаев суды оценивают обстоятельства спора с позиции того, по чьей вине он вообще возник и можно ли было его реально избежать. Исходя из этого, суд вправе отказать в отнесении судебных расходов на Сторону, проигравшую спор, если вина последней в его возникновении отсутствует (Определение ВС РФ от 01.06.2015 N 310-ЭС15-2892).

Обязанность Председателя Правления СНТ обеспечить свободный доступ к любой информации по деятельности Правления, о намерениях Правления и готовящихся собраниях, а также их решениях согласно п.3 статьи 27 Федерального Закона ФЗ-66.

Истцы не могли получить никакой информации от Правления в досудебном добровольном порядке по проведенному Общему Собранию опросным путем по избранию Уполномоченных в СНТ «Молния», поэтому Истцы были вынуждены обратиться в Суд.Люберецкий Суд обязал Председателя Пушкину Н.В. предоставить по проведенному Собранию документы.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11).

Оплата судебных расходов из взносов членов СНТ:

Истцы предоставляют Суду копию Сметы на 2018 год (на 8 страницах), где в статью расходов «Юридическое сопровождение» заложена сумма 80 тысяч рублей.

СНТ «Молния» является некоммерческой организацией, существующей на взносы членов СНТ, которые они перечисляют на расчетный счет согласно утвержденной Смете, откуда и были оплачены услуги Представителя Пушкиной Н.В., должность которой называется Председатель Правления СНТ, должность эта является выборной и за свою работу Председатель получает ежемесячную зарплату опять же из сданных взносов членов СНТ.

Получается, что по причине ненадлежащего исполнения Председателем своих прямых обязанностей, а именно: непредоставления добровольно информации о деятельности Правления, Председатель доводит ситуацию до конфликта и вынуждает членов СНТ идти в Суд. А для того, чтобы ответить в Суде на вопросы членов СНТ по проведенному собранию, Председатель нанимает юриста, и на это тратит взносы членов СНТ.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать следующий неутешительный вывод, что, садоводы, для того, чтобы отстоять свои права при недобросовестном Председателе должны во-первых, обратиться в Суд, а, во-вторых, ТРИЖДЫзаплатить за услуги юриста:

Первый раз, оплатив лично за юриста, сопровождающего их Иск в Суде, так как юридически неподкованы,

Второй раз, когда оплачивают статью расходов по смете СНТ,

и Третий раз, оплачивая по Суду услуги юриста, нанятого Председателем, и уже оплаченного из их же взносов.

Сама Председатель Пушкина Н.В. не явилась ни на одно заседание Суда, чтобы дать пояснения лично, как проводилось Общее Собрание и каким образом составлялись Списки, проголосовавших за кандидатов в Уполномоченные.

Также на суд ни разу не явились члены счетной комиссии, которые вели подсчет кворума на оспариваемом Общем Собрании и могли бы пояснить каким образом были посчитаны голоса проголосовавших садоводов.

Вместо этого Председатель Пушкина Н.В. прислала на Суд юриста, которому за услуги уже было заплачено из Взносов членов СНТ, то есть и деньгами Истцов в том числе.

Подводя итог,

Просим Суд

обратить внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должна быть выражена в установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

А также ПРОСИМ СУД при вынесении Решения учесть следующие обстоятельства:

1) Спор между Истцами и Ответчиком был доведен до Судебных разбирательств по вине Ответчика (Председателя СНТ «Молния»), который не информирует о проведенных Собрания и о принимаемых решениях садоводов, не предоставляет во внесудебном порядке документы по проведенным Собраниям.

2) Расходы на представителя Истцами оплачены посредством уплаты Взносов на расчетный счет СНТ «Молния», откуда и были списаны за услуги Представителя.

29 марта 2019 года