URBAN SOCIAL AND CULTURAL ENVIRONMENT IN HISTORICAL DIMENSION

Тема «город» — одна из вечных в мировой, отечественной и региональной историогра- фии. Столь пристальное внимание к городу, его прошлому, настоящему и будущему объяс- няется, прежде всего, его ролью в истории ми- ровой цивилизации.

Понятие «город» менялось во времени. По- нимание и трактовка его сущности в разные исторические эпохи кардинально отличались. Данной проблеме посвящен большой массив литературы, анализ которой мог бы претен- довать на новое направление в отечественной историографии. Отметим лишь, что в совет- ском градоведении, базировавшемся на маркси- стской методологии, город определялся как

«крупный населенный пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах обслуживания, уп- равления, науки, культуры».1 В концентриро- ванном виде данная трактовка города нашла от- ражение в статье «Город» в Большой советской энциклопедии. Однако уже в советском градове- дении звучали голоса специалистов, ставивших под сомнение если не правомерность, то пол- ноту данного определения. Так, Л. Е. Иоффе, в принципе соглашаясь с определением города как поселения, где основным занятием сельское хозяйство не является, отмечал, что недостаток данного определения заключается в отсутствии в нем социальной сущности города.2 Другим критерием отнесения того или иного поселе- ния к городу некоторые авторы, базируясь на марксистской политэкономии, считали его ре- шающую роль в концентрации, переработке и перераспределении прибавочного продукта.3

Однако при всем разнообразии подходов к понятию города, как справедливо считает Э. В. Сайко, «главным является понимание его

1 БСЭ. 3-е изд. М., 1972. Т. 7. С. 111.

2 См.: Иоффе Л. Е. Города Урала. Ч. 1. Феодальный период. М., 1951. С. 7.

Постников Сергей Павлович — д.и.н., главный науч- ный сотрудник отдела отечественной истории XX в. Института истории и археологии УрО РАН E-mail: istor@uran.ru

3 См.: Большаков О. Г., Якобсон В. А. Об определении поня- тия «город» // История и культура народов Востока. М., 1983. С. 87; Куза А. В. Древнерусские города // Древняя Русь. Го- род, замок, село. М., 1985. С. 52; и др.

как фактора развития, действования в форми- ровании новой социальности, ее отношений, в становлении цивилизации».4 В последние годы в научной литературе получило распростра- нение культурологическое понимание города. Так, Г. А. Гольц дает следующее оригинальное определение: «Город — территориально ог- раниченное (“огороженное”) по времени пе- редвижения повседневных эффективных со- циальных контактов людей место хранения и переработки коллективной памяти (интел- лекта) общества, служащее основой для кон- центрации и прогрессивного развития других видов жизнедеятельности (ремесленной, про- мышленной, торговой и т. д.)».5 Данное опре- деление города более универсально, чем «от- раслевое» (по видам занятости населения): оно подчеркивает влияние «интеллекта» города на все другие виды жизнедеятельности городского сообщества. Эту же сущностную черту отмечает А. А. Сванидзе, говоря о том, что город «всег- да проявляет себя как общественный концен- трат. Это специфическое поселение, с особой топографией, со значительным плотным, гете- рогенным (этнически, социально и профессио- нально) населением; в нем сосредоточены това- рообмен и товарное… производство, институты власти, культа и культуры». Город не просто тип поселения, «но и образ жизни, со своим бытом, производственным и общественным укладом, формами общежития, наконец, своей значительной и влиятельной субкультурой».6

Рост городов в количественном отноше- нии, их качественная трансформация означа- ют урбанизацию общества. Урбанизация — это модернизация всего общества, переход его из сельского «состояния» в городское. «Урбани- зация — это территориальная концентрация человеческой жизнедеятельности, ведущая к ее интенсификации и дифференциации, вплоть до выделения новых ее видов, обуславливаю- щая формирование городских форм и простран-

4 Сайко Э. В. Природа взаимодействия города и искусства в исторической эволюции общества // Город и искусство: субъ- екты социокультурного диалога. М., 1996. С. 9.

5 Гольц Г. А. Проблемы духовной сферы города в системати- ке и основных направлениях урбанистики // Там же. С. 72.

6 Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. Феномен средневекового урбанизма. М., 1999. С. 9.

ственных структур расселения и распростране- ния городского образа жизни».7 О масштабах урбанизации в современном мире говорит тот факт, что в городах на рубеже ХХ–ХХI вв. про- живало около половины населения Земли, на них приходилось 80 % стоимости всех произ- водимых товаров и услуг, хотя они и занимали лишь 1,5 % площади обитаемой суши.8 Россия относится к числу стран с высоким уровнем урбанизации: в городах и рабочих поселках го- родского типа проживает 3/4 населения.9 Ур- банизация, как справедливо отмечают многие исследователи, — магистральный путь разви- тия человеческой цивилизации. Процесс пе- рехода к городской цивилизации ускорился и приобрел новые качественные характеристики в эпоху модернизации, т. е. перехода от тради- ционного аграрного общества к современному, индустриальному.

Крупным явлением в изучении и осмыс- лении этих процессов в современной отечест- венной историографии стали монографии А. С. Сенявского «Российский город в 1960– 1980-е гг.» и «Урбанизация России в ХХ веке: роль в историческом процессе». В данных ра- ботах впервые в постсоветской историографии город ХХ в. рассмотрен как элемент общест- венно-политической системы и как фактор ис- торического процесса; показаны особенности российской урбанизации, влияние командно- административной системы на развитие го- родов и т. д.10 К сожалению, социокультурные функции города в работах А. С. Сенявского раскрыты лишь фрагментарно. Однако несом- ненным достижением стало развитие в его тру- дах исторической урбанистики и научное оп- ределение города как общественного явления, которое в рамках теории модернизационного перехода от сельского общества к городскому, или от аграрного к индустриальному, явля- ется вполне приемлемым. Город, по мнению А. С. Сенявского, «это исторически определен- ная форма социально-территориальной орга- низации общества, а также форма поселения, элемент территориально-поселенческой струк- туры, социально-экономическая сущность ко-

7 Сенявский А. С. Урбанизация России в ХХ веке: роль в ис- торическом процессе. М., 2003. С. 35.

8 См.: Машбиц Я. Г. Основы страноведения. М., 1999. С. 188.

9 См.: Иванова М. В. Урбанизация: мировые тенденции, ре- гиональные особенности // Российская урбанизация: горо- жанин или житель города? Материалы международного на- учного семинара. Прокопьевск, 2003. С. 11.

10 См.: Сенявский А. С. Российский город в 1960–1980-е гг. М., 1995; Он же. Урбанизация России в ХХ веке...

торого обусловлена природой существующих в обществе отношений… Город — это форма существования современного общества, функ- циональный элемент конкретной социальной системы».11 Город концентрирует материаль- ное несельскохозяйственное и духовное произ- водство, а также людские ресурсы.

Город непосредственно связан с катего- рией «пространство». Социальное простран- ство — особая сфера жизнедеятельности, зна- чимая для человека. Оно включает в качестве своих компонентов предметный мир, который человек создает и обновляет в своей деятель- ности, самого человека и его отношения с ок- ружением, человеческое сознание, которые регулируют деятельность.12 Специалистами выделяется также три элемента пространства города — коммуникативное, номинативное и языковое. Коммуникативное пространство об- разует в совокупности и взаимодействии всех своих аспектов целостную коммуникативную среду. Языковое пространство города характе- ризуется единством языковой картины мира и разнообразием форм реализации языка, су- ществующих как в письменных источниках, так и в устном творчестве горожан. Номинативное пространство охватывает обширный пласт на- именований, как первичных, так и вторичных, и объединяет официальные и неофициальные наименования городских объектов.13

На важную особенность городского про- странства обратили внимание Н. Б. Лебина и А. Н. Чистиков. В своей работе «Обыватель и реформы» они отметили, что повседневная жизнь человека в большом городе потенци- ально весьма разнообразна: обыватель имеет возможность перемещаться в городском про- странстве, менять сферу труда, устанавливать широкие контакты, разнообразить формы до- суга. Но это разнообразие городской жизни и пространства порождает неравенство, которое вызывает конфликты, а также такие «болез- ни» большого города, как алкоголизм, нарко- мания, преступность, проституция, азартные игры.14 Историческое развитие имеет не толь-

11 Он же. Урбанизация России в ХХ веке... С. 33.

12 См.: Балакин В. С. Историческое пространство России: проблема идентификации // Историческое пространство России: инерция и трансформация. Материалы Всерос. науч. конф. (12 мая 2003 г.). Челябинск, 2003. С. 4.

13 См.: Дмитриева Л. М., Позднякова Е. Ю. Языковое про- странство города (топонимический аспект) // Российская ур- банизация: горожанин или житель города? С. 47, 48.

14 См.: Лебина Н. Б., Чистиков А. Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хру-

ко временное, но и пространственное изме- рение.15 При этом пространство также имеет временные характеристики. Город индустри- альной эпохи ХХ в., оставаясь на том же гео- графическом месте, кардинально отличается от города средневекового. Это отличие заклю- чается не только в характере экономики, но и в социокультурной сфере.

С возникновением цивилизации, отмечает Э. В. Сайко, город стал выступать как особый социокультурный организм и как простран- ственная организация общества. Он превра- тился в центр, аккумулирующий и интегриру- ющий социокультурную жизнь общества. При этом по мере урбанизации роль города как структурообразующегоэлементаобщегосоцио- культурного пространства возрастает.16

В отечественной социологии 1980-х гг. со- циокультурная сфера города осталась мало- изученной темой.17 В работах исследователей отсутствовали единые общепризнанные де- финиции этого являения. В последние годы все большее распространение в социологии получает понятие социокультурной сферы как ведущего фактора развития общества, обес- печивающго преемственность и социальную стабильность. Изучение данной сферы жизне- деятельности предполагает широкое исполь- зование инфраструктурного подхода, который включает в себя исследования совокупности организаций и учреждений, различных струк- тур, реально участвующих в социально-куль- турной жизни (здравоохранение, образование, торговля, культура, спорт и т. п.). Социокуль- турная сфера составляет среду обитания че- ловека. Место проживания и труда, система обслуживания и досуга являются функцио- нально взаимосвязанными. Цель развития со- циокультурной сферы — обеспечение реально- го доступа к ней всего населения городов.

Рассмотрению социокультурной сферы го- рода посвящен ряд сборников, выпущенных под эгидой Научного совета РАН по проблемам истории мировой культуры. В них содержится большой и интересный материал по данной теме.18 Некоторые положения авторов имеют методологическое значение для рассматривае- мой проблемы. Так, Э. В. Сайко подчеркивает, что город — сложный социокультурный орга- низм, выступающий в роли транслятора смыс- лов и содержания урбанизированных форм жизни. Поэтому он способен накапливать, сохранять и развивать системы отношений общества, сохранять и воспроизводить культур- ный потенциал цивилизации.19 Однако он ха- рактеризуется чрезвычайной разбросанностью материалов как в хронологическом (от древних городов до современных мегаполисов), так и в проблемно-тематическом отношении (от изыс- каний археологов до современной практики проектирования архитекторов).

Социокультурное пространство города не- мыслимо без субъекта, его создающего, — че- ловека. Человеческий фактор культурной сферы города нашел отражение в ряде работ современных урбанистов, которые также заслу- живают серьезного внимания.20 Кроме того, на социокультурное пространство города оказы- вает большое влияние быт, традиции, мента- литет населения, его ценностные ориентации, художественные вкусы и т. п. История город- ской повседневности стала предметом иссле- дования в отечественной историографии еще в рамках марксистской методологии. «Городская культура, в частности история быта горожан, — справедливо отмечает А. Б. Каменский, — всег- да находилась в поле зрения исследователей, хотя, безусловно, и не принадлежала к при- оритетным проблемам и изучалась главным образом историками культуры и этнографа- ми».21 Достаточно вспомнить труды М. Г. Ра-

биновича о русском феодальном городе, вы-

щевского десятилетия. СПб., 2003. С. 9.

15 См.: Побережников И. В. Пространственные аспекты разви- тия: теоретико-методологические проблемы // Историческое пространство России: инерция и трансформация. С. 20–26.

16 См.: Сайко Э. В. Введение. Город как феномен социокуль- турного развития // Город в процессах исторических перехо- дов. Теоретические аспекты и социокультурные характерис- тики. М., 2001. С. 7.

17 См.: Мазараки А. А. Социальная инфраструктура: вопро- сы теории и практики. Киев, 1982; Важенин С. Г. Социальная инфраструктура народно-хозяйственного комплекса. М., 1984; Носова С. С. Социальная структура в воспроизводственном про- цессе. М., 1984; Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М., 1985; Анохин А. А. Региональные проблемы социального раз- вития. Л., 1986; Аверин А. Н., Антропов Е. П. Западная Сибирь: социальная инфраструктура районов освоения. М., 1988; и др.

шедшие в 1960–1980-е гг.22 В последние годы

18 См.: Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995; Урбанизация в формировании социо- культурного пространства. М., 1999; Социокультурное про- странство диалога. М., 1999; Город в процессах исторических переходов. Теоретические аспекты и социокультурные харак- теристики. М., 2001.

19 Сайко Э. В. Введение. Город как феномен… С. 8.

20 См. Патрушев В. Л. Жизнь горожанина (1965–1998). М., 2000; Город и горожане в России ХХ века. СПб., 2001; и др.

21 Каменский А. Б. Повседневность русских городских обы- вателей. Исторические анекдоты из провинциальной жизни ХVIII века. М., 2006. С. 15.

22 См.: Рабинович М. Г. О древней Москве: очерки матери-

в данной тематике достигнуты определенные результаты как в теоретико-методологичес- ком, так и в конкретно-историческом плане.23 На региональном уровне в серии коллектив- ных монографий Е. Ю. Апкаримовой, С. В. Го- ликовой, Н. А. Миненко24 получило развитие такое направление исследований, как история городской повседневности. В них рассмотре- ны различные стороны повседневной жизни населения уральских городов ХVIII — начала ХХ в.: домашний и общественный быт, формы проведения досуга, нормы поведения горожан, традиционные способы медицины и др.

Помимо локальной истории и истории по- вседневности, в современной исторической науке развивается такое направление, которое определяется как антропология города, вос- ходящее к чикагской школе социологии и до- стигшее своего расцвета в 1970-е гг. При этом понятие «антропология города» трактуется весьма расплывчато — как «целостный взгляд на городские поселения» или как «их взаимо- отношения с обществами и культурами».25

Таким образом, тема «человек и город», или «антропология города» весьма актуаль- на и недостаточно изучена в отечественной историографии. Некоторым исключением в этом плане является интересная и оригиналь- ная работа А. Б. Каменского «Повседневность городских обывателей», а также моногра- фия Н. Б. Лебиной и А. Н. Чистикова «Обы-

ватель и реформы». На наш взгляд, исследо- вание социокультурного пространства города в рамках исторической антропологии и исто- рической урбанистики предполагает изучение следующих проблем:

— историко-культурное наследие города как совокупность памятников истории, архи- тектуры, науки, техники и искусства, которые представляют собой универсальную знаковую модель передачи социальной памяти из поко- ления в поколение;

— научно-образовательный потенциал го- рода как субъекта инноваций и «интеллекта» современного общества;

— материальная и духовная культура город- ского сообщества в исторической динамике;

— общественный и домашний быт горожан;

— религиозные взгляды и конфессии;

— менталитет населения;

— девиантное поведение (преступность,

наркомания, проституция и т. п.);

— демография и этнокультурная составля- ющая городского сообщества и др.

Однако очевидно, что все составляющие социокультурного пространства города вза- имосвязаны и представляют собой «живой» организм, видоизменяющийся во времени. Именно такой подход в изучении города пред- ставляется наиболее перспективным в совре- менной исторической науке в целом и в исто- рической антропологии в частности.

URBAN SOCIAL AND CULTURAL ENVIRONMENT IN HISTORICAL DIMENSION

The paper deals with the analysis of historical evolution of urban social and cultural environment. The author shows the evolution of the concept of ‘city’ in the Russian historiography, its role as the systemic element of society and the ‘intellect’ of civilization. He further studies the historical space of a city, its cha- racteristics and specificity. The essence of the social and cultural structure of a city is explained. The author lists the issues to be addressed in a study of urban social and cultural environment as part of everyday life history and urban anthropology.

альной культуры и быта горожан ХI–ХIV вв. М., 1964; Он же. Очерки этнографии русского феодального города: горожане, их общественный и домашний быт. М., 1978; Он же. Очерки мате- риальной культуры русского феодального города. М., 1988.

23 См.: Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995; Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М., 1998; Лебина Н. Г. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920–1930-е гг. СПб., 1999; Мельникова Н. В. Феномен закрытого города. Екатеринбург, 2006; и др.

24 См.: Уральский город ХVIII — начала ХХ в.: история по- вседневности. Екатеринбург, 2001; Город и русская куль- турная традиция на Урале в ХVIII — начале ХХ в. Очерки. Екатеринбург, 2002; Миненко Н. А., Апкаримова Е. Ю., Голи- кова С. В. Повседневная жизнь уральского города в ХVIII — начале ХХ века. М., 2006; и др.

25 Каменский А. Б. Указ. соч. С. 18.

Sergey P. Postnikov