![]()
|
|||||||
средства денежной премии (не более 3 млн. рублей) ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4 средства денежной премии (не более 3 млн. рублей) | |||||||
3.1.2. | собственные средства ТОС и привлекаемые средства (при наличии, не является обязательным условием), из них: | ||||||
3.1.2.1 | собственные денежные средства членов ТОС | ||||||
3.1.2.2 | привлекаемые денежные средства (при наличии) | ||||||
4. | Мероприятия по реализации проекта: | ||||||
№ п/п | Наименование товаров, работ, услуг | Количество | Единица измерения | Цена | Всего (рублей) | ||
4.1. | За счет средств денежной премии (не более 3 млн. рублей): | ||||||
4.1.1. |
|
| |||||
4.1.2. |
|
| |||||
4.1.3. |
|
| |||||
4.2. | За счет собственных средств ТОС и привлекаемых ТОС средств (при наличии, не является обязательным условием): | ||||||
4.2.1. |
|
| |||||
4.2.2. |
|
| |||||
4.2.3. |
|
| |||||
Всего (п. 4.1 +п. 4.2) | |||||||
5. | Календарный план работ по проекту: | ||||||
№ п/п | Основные этапы проекта и мероприятия | Срок реализации | Место реализации | Ответственные исполнители | |||
«___» ____________ 20__ г.
Руководитель ТОС «______________________________»
(наименование ТОС)
ФИО ________________________ Подпись ________________
Приложение 2
к Положению о конкурсе
социально значимых проектов территориального общественного самоуправления в муниципальных образованиях расположения
атомных электростанций
СОСТАВ КОНКУРСНОЙ КОМИССИИ
1. Кидяев Виктор Борисович – Председатель Правления Общенациональной ассоциации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, сопредседатель конкурсной комиссии;
2. Ткебучава Джумбери Леонтович – Первый заместитель Генерального директора по корпоративным функциям АО «Концерн «Росэнергоатом», сопредседатель конкурсной комиссии;
3. Бабичев Игорь Викторович – Председатель Федерального экспертного совета по местному и общественному самоуправлению при Общенациональной ассоциации ТОС, руководитель аппарата Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
4. Нетяга Николай Николаевич – глава городского округа города Нововоронеж Воронежской области, председатель Фонда содействия развитию муниципальных образований «Ассоциация территорий расположения атомных электростанций»;
5. Певганин Станислав Борисович – Заместитель директора Департамента по работе с регионами и органами государственной власти АО «Концерн «Росэнергоатом»;
6. Чурилова Светлана Викторовна – ответственный секретарь Фонда содействия развитию муниципальных образований «Ассоциация территорий расположения атомных электростанций»;
7. Юдин Захарий Геннадьевич – Директор Общенациональной ассоциации ТОС.
Приложение 3
к Положению о конкурсе
социально значимых проектов территориального общественного самоуправления в муниципальных образованиях расположения
атомных электростанций
ОЦЕНОЧНЫЙ ЛИСТ социально значимого проекта территориального общественного самоуправления _______________________________________________________________ (наименование) Муниципальное образование____________________________________________ (наименование муниципального образования, населенный пункт) Член комиссии ____________________________________________________________ (ФИО) | |||
№ п/п | Группа критериев | Критерий | Балл |
1. | Обоснованность и актуальность проекта | обоснованность и актуальность проблемы, на решение которой направлен проект (не обоснована - 0 баллов; частично обоснована – 3 балла; обоснована в полной мере - 5 баллов) | |
соответствие цели и задач проекта проблеме, на решение которой направлен проект (не соответствует - 0 баллов; частично соответствует - 3 балла; полностью соответствует - 5 баллов) | |||
2. | Экономическая эффективность проекта | обоснованность расходов, предусмотренных в проекте, на основании представленных документов (не представлены коммерческое предложение, локальная смета, иные документы, обосновывающие расходы, предусмотренные проектом, - 0 баллов; представлены коммерческое предложение, локальная смета, иные документы, обосновывающие часть расходов, предусмотренных проектом, - 3 балла; представлены коммерческое предложение, локальная смета, иные документы, обосновывающие все расходы, предусмотренные проектом, - 5 баллов) | |
доля привлекаемых средств из внебюджетных источников финансирования проекта от общем объеме расходов на реализацию проекта (отсутствует - 0 баллов; от 0,1% до 10% включительно - 2 балла; от 11% до 20% включительно - 4 балла; от 21% и выше - 5 баллов) | |||
эффективность заявленных методов решения проблем, обозначенных в проекте (методы неэффективны - 0 баллов; методы малоэффективны - 3 балла; высокая степень эффективности методов - 5 баллов) | |||
3. | Социальная эффективность проекта | доля благополучателей проекта в общем количестве граждан, проживающих в границах ТОС (до 19,99% - 1 балл; от 20% до 59,99% - 3 балла; 60% и выше - 5 баллов) | |
4. | Дополнительные баллы: | ||
Проект является уникальным, важным и отличается от других проектов (4 балла с обязательным пояснением в комментариях оценочного листа) | |||
Итоговый балл проекта |
Комментарии:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Подпись члена комиссии: ______________________
|
© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.
|
|