Вопрос III. Структура и типология личности.

Вопрос III. Структура и типология личности.

Структура личности включает прежде всего:

1) мотивационный механизм формирует общую готовность личности к поведению и действию;

ü потребности – это состояние зависимости человека от определенных условий его существования. Потребности делятся на первичные (врожденные, общие у всех людей) и вторичные – приобретенные, различающиеся у людей;

ü интересы – это осознанные потребности;

ü мотивы – это рациональные и личностно значимые внутренние объяснения причин поступков и действий для самой личности;

ü цели – это предполагаемый конечный результат действий;

ü ценности – это представления о смысле и значимости определенных вещей и свойств для личности. Именно на их основе происходит процесс сравнения и выбора личностью целей и средств их осуществления;

ü идеалы – это представления о совершенном объекте, выступающие одновременно как главная цель и как ориентир деятельности;

2) диспозиционный механизм (мотивы, стимулы, установки, диспозиции, стереотипы). Он формирует готовность личности к конкретному типу деятельности и определяет некоторые его особенности;

3) когнитивный механизм (умения, навыки, творческие способности);

4) перцептивный механизм (ощущение, восприятие, представление);

5) мышление (понятие, суждение, умозаключение);

6) память (оперативная и долговременная);

7) мировоззрение (знания, мнения, убеждения, этические нормы и эстетические принципы, социокультурные установки и стандарты);

8) чувства и эмоции;

9) целе-ориентационные механизмы (воля и внимание);

10) индивидуальное поведение (личный опыт, стандарты действий и образцы поведения, привычки).

Представляет интерес предложенная современными отечественными авторами структура личности, включающая три основных компонента: память, культуру и деятельность. Память включает знания и оперативную информацию; культура — социальные нормы и ценности; деятельность — практическую реализацию потребностей, интересов, желаний личности.

В такой структуре личности находят свое отражение структура культуры, все ее уровни. Обратим особое внимание на соотношение современной и традиционной культуры в структуре личности. В кризисных экстремальных ситуациях, непосредственно затрагивающих «высший» культурный слой (современную культуру), может резко активизироваться традиционный слой, восходящий к далеким временам. Это наблюдается в российском обществе, когда в условиях расшатывания и резкой ломки идеологических и нравственных норм и ценностей советского периода происходит не просто оживление, а бурный рост интереса не только к религии, но и к магии, суевериям, астрологии и т. д.

«Послойное» снятие пластов культуры имеет место при некоторых психических заболеваниях. Закономерный итог этого процесса – распад личности.

Наконец, анализируя структуру личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм, или универсализм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников, как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

Очевидно, выход в поддержке оптимального баланса имманентно присущих личности свойств. Развитие и расцвет индивидуальности, свобода личности, но не за счет других, не в ущерб обществу.

Типология личности может быть основана на самых разных критериях. Первая типология – по жизненной цели (Г. Селье):

1) склоняться перед сильным,

2) быть сильным,

3) дарить радость,

4) получать радость.

Вторая типология – по отношению личности к социокультурным нормам и способам их реализации (Р. Мертон): конформист, новатор, ритуалист, эскейпист, бунтарь. Другой вариант этой же типологии (А. Москалев): революционер, реформист, консерватор, мещанин (конформист).

Третья типология – по темпераменту:

ü меланхолик (эстет и пассивный),

ü холерик (боец и спринтер),

ü сангвиник (лидер и логик),

ü флегматик (мечтатель и надежный).

Наконец, анализируя структуру и типологию личности, нельзя обойти вопрос о соотношении индивидуального и социального начал. В этом плане личность является «живым противоречием» (Н. Бердяев). С одной стороны, каждая личность уникальна и неповторима, она незаменима и бесценна. Как индивидуальность личность стремится к свободе, самореализации, к отстаиванию своего «Я», своей «самости», ей имманентно присущ индивидуализм. С другой стороны, как социальное существо личность органически включает коллективизм.

Данное положение имеет методологическое значение. Споры о том, что каждый человек по природе индивидуалист или коллективист, не утихают с давних времен. Защитников как первой, так и второй позиции предостаточно. И это не просто теоретические дискуссии. Эти позиции имеют выход непосредственно в практику воспитания. Мы много лет упорно воспитывали коллективизм как важнейшее качество личности, предавая анафеме индивидуализм; по другую сторону океана ставка сделана на индивидуализм. Каков же результат? Доведенный до крайности коллективизм приводит к нивелировке личности, к уравниловке, но ничуть не лучше другая крайность.

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒