Задача 5. Задача 6.

Задача 5

Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования.

Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия:

а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были «скачаны» адвокатом из сети «интернет»;

б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные застолья в своей квартире;

в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт.

Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин за обман не заплатит ей «по полной программе».

Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его.

Задания:

1. Определите правомерность действий адвоката.

2. Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств.

3. Насколько представленные материалы могут быть исследованы в ходе судебного следствия?

4. Определите виды возможных решений суда в названной ситуации.

Задача 6.

Во время предварительного следствия у следователя возникли сложности в квалификации деяния обвиняемого. Чтобы исключить возможность ошибки, следователь поручил профессору университета, являвшемуся специалистом в области уголовного права, представить ему заключение по правильной квалификации. Получив такое заключение, следователь положил его в основу принятого процессуального решения.

Оцените правомерность действий следователя.

Могут ли правовые знания быть предметом заключения специалиста?

Задача 7.В дневное время из квартиры Берестовой, расположенной на восьмом этаже, совершена кража носильных вещей. В краже подозревались Гордов, проживающий в этом же доме на первом этаже, и его знакомый Пудышев. Причастность к преступлению они отрицали, утверждая, что в этот день с восхода и до позднего вечера провели на рыбалке.

В качестве свидетеля по делу был допрошен семилетний Сережа Скворцов, который рассказал, что в день кражи на лестничной площадке третьего этажа встретил Гордова и незнакомого мужчину. Это было днем, Сережа шел домой смотреть по телевизору мультфильмы. Разговаривая, Гордов и незнакомец опускались вниз, в руках у последнего была большая сумка коричневого цвета. Мальчик указал некоторые приметы внешности незнакомого человека. При предъявлении ему для опознания нескольких граждан Сережа опознал Пудышева.

Получены ли доказательства и если да, то какие?

Какие требования предъявляются уголовно-процессуальным законом к личности свидетелей?

Задача 8.Депутат Государственной Думы К* стал единственным свидетелем ДТП, в котором погибли несколько человек. Более того, в ходе расследования стало известно, что у него имеется видеозапись самого ДТП.

Следователь прокуратуры вызвал его на допрос в качестве свидетеля и, во-первых, предложил дать показания по существу ДТП. Во-вторых, предложил выдать следствию, имеющуюся у него видеозапись самого ДТП.

К* и его адвокат, с которым он явился на допрос, ответил категорическим отказом, как на первое, так и на второе предложение следователя, мотивируя это тем, что депутат Государственной Думы вообще не может быть допрошен.

Что же касается названной видеозаписи, то он намерен использовать ее во время парламентских слушаний по вопросу о принятии нового закона, а до этого запись никому представлять не будет.

Задания:

1. Определите возможности к допросу К* в качестве свидетеля и его мотивацию.

2. Определите возможности к получению и использованию в процессе доказывания названной видеозаписи, если достоверно известно, что она хранится в служебном сейфе депутата К* в здании Государственной Думы.

Задача 9. Следственным управлением г. Энска по материалам оперативно-розыскной деятельности, было возбуждено уголовное дело по факту хищения и сбыта лекарств, содержащих наркотические вещества.

В ходе оперативно-розыскной деятельности, оперативными сотрудниками было установлено, что врач «Скорой помощи» Ревзин, назначенный для вакцинации онкологическим больным на дому, каждый вечер, получив в подотчет ампулы с морфином, выезжал к больным для вакцинации. Однако, вместо морфина делал инъекции витамина «В-12», а ампулы с морфином присваивал, а затем реализовывал наркоманам.

В целях документирования преступной деятельности Ревзина оперативные сотрудники после каждой вакцинации посещали квартиры больных и в присутствии представителей общественности изымали либо остатки разбитых ампул, либо тампоны с ватой, которыми дезинфицировались шприц и место укола. Все это оформлялось актами добровольной выдачи. Ампулы и тампоны с ватой упаковывались и направлялись на ведомственное исследование в ЭКО УВД.

Ведомственным исследованием было подтверждено наличие микрочастиц витамина «В-12» и полное отсутствие следов морфина на представленных на исследование образцах.

В целях расследования возникла необходимость в изъятии и осмотре медицинских карт больных, которым были назначены подобные вакцинации, поскольку именно они содержали отметки врача Ревзина о количестве и датах вакцинации и, соответственно, о количестве списанных лекарственных средств. Заведующий онкологическим отделением Бурдин отказался предоставить эти сведения, мотивируя это тем, что данные сведения составляют врачебную тайну и не могут быть предоставлены без согласия больных.

Кроме того, возникли проблемы с допросом в качестве свидетелей ряда больных, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела они уже умерли. Следователь принял решение вызвать и допросить их близких, особенно на предмет того в каком состоянии обычно находились больные после указанных вакцинации, были ли у них жалобы и т.п.

Задания:

1. Определите возможные доказательства и виды источников доказательств по данному делу.

2. Оцените возможности их процессуального собирания и фиксации.

3. Дайте классификацию полученных доказательств и их источников, укажите возможности к их процессуальной проверке и оценке.

Задача 10.Гр-нуЧ*, руководителю танцевального коллектива городского Дворца творчества юных, было предъявлено обвинение в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних участниц танцевального коллектива, которые были совершены на протяжении последних нескольких месяцев.

В качестве доказательств, положенных в основание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь указал: показания соседей Чиркова, которые подтвердили, что он неоднократно приводил к себе домой несовершеннолетних девушек, которые находились там довольно долго; результаты обыска квартиры Ч*, в ходе которого были обнаружены многочисленные предметы женского туалета, фотографии обнаженных женщин, а также, изъятую у Чиркова записную книжку, в которой имелись многочисленные записи с женскими именами, датами и кодированными записями.

Ознакомившись с обвинением, Ч* свою вину категорически отрицал. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписать отказался, написав на постановлении, что все это провокация, и он требует Генерального прокурора.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ч* от дачи показаний по существу обвинения отказался, одновременно заявив, что он вообще не может быть субъектом данного преступления, поскольку «не интересуется женщинами» и все его родственники могут это подтвердить. Для установления этого факта следователь решил допросить родителей и бывшую жену Ч*, которые подтвердили его нетрадиционную сексуальную ориентацию.

Поскольку прямых доказательств вины Ч* установить не удалось, следователь на протяжении трех недель ежедневно вызывал его на допрос, объясняя значение правдивых показаний и признания своей вины, которое обязательно учтет суд. Через две недели Ч* полностью признался в содеянном и согласился подписать любые документы.

Задания:

1. Оцените (возможные) доказательства и виды источников доказательств по данному делу, классифицируйте их.

2. Определите (возможное) дальнейшее направление расследования по делу и его судебную перспективу.

Задача 11. Николаев был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на гр. Козлова.

Потерпевший во время допроса показал, что, когда он входил в подъезд неизвестный мужчина в маске, внешне похожий на Николаева, плеснул ему что-то в лицо, а затем, когда он потерял способность ориентироваться, нанес удар по голове, в результате которого он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что похищены бумажник с деньгами, золотая цепочка с крестиком, меховая шапка, сотовый телефон и «дипломат» с конфетами, документами и двумя бутылками армянского коньяка.

По подозрению в совершении данного преступления был задержан Николаев. В момент задержания у Николаева были изъяты: самодельный охотничий нож со следами бурого цвета на лезвии, баллон с неизвестной жидкостью, маска с прорезями для глаз, паспорт, военный билет и сберегательная книжка на имя гр. С.В. Викторова, деньги в сумме 7,5 тыс. рублей; квитанция из ломбарда о сдаче на хранение золотой цепочки и меховой шапки на общую сумму 2500 рублей.

При обыске в квартире Николаева обнаружены и изъяты: дипломат коричневого цвета со сломанными замками; бутылка с остатками коньяка.

Задания:

1. Определите, какие из полученных сведений могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

2. Каков порядок их приобщения к делу.

3. Определите их относимость и допустимость.

Задача 12. 21 мая 2017 г. на территории детского сада № 17 был обнаружен труп молодой девушки со следами насилия. Прибывшая на место преступления следственно-оперативная группа установила, что очевидцами данного преступления могли быть:

а) двое малолетних детей: Аксенов Сергей и Нестеренко Юля, соответственно в возрасте 5 и 6 лет, которые, со слов воспитателя, видели, как вечером этого дня несколько мужчин и молодая девушка распивали в одной из беседок детского сада спиртные напитки и ругались;

б) сторож детского сада Соболев, который, как утверждала завхоз, разговаривал с этой группой мужчин, и которые предложили ему выпить с ними стакан водки.

Воспитатель детского сада Попова, будучи опрошенной, показала, что из разговора родителей (не ее группы), которые в этот момент пришли за детьми, она слышала, что среди названной группы мужчин есть «...ребята из банды Карашвили», поэтому с ними лучше не связываться.

В результате поквартирного обхода дома, окна которого выходят на детский сад, проведенного сотрудниками уголовного розыска, удалось установить, что вчера вечером мужчина из 47 квартиры ссорился с группой молодых людей, которые, выйдя из детского сада, постучали к нему в дверь и попросили воды, чтобы почистить кожаную куртку. В ответ мужчина сказал, чтобы они убирались, а не то «...Карашвили достаточно быстро объяснит им, что почем». Фамилия этого мужчины Эркенов, и он один из наиболее известных в городе адвокатов.

На следующий день следователь, который принял к своему производству данное дело, вызвал для допроса в качестве свидетелей Аксенова Сергея и Нестеренко Юлю, воспитателя Попову, сторожа Соболева и адвоката Эркенова. В назначенный час на допрос явились родители Аксенова Сергея и Нестеренко Юли, заявив, что они не позволят травмировать ребенка процедурой допроса, что дети и так на грани нервного срыва и в настоящее время по болезни освобождены от посещения детского сада.

Воспитатель Попова вновь заявила, что слышала указанный разговор, что при необходимости может опознать (указать) родителей, которые говорили об этом. Однако по существу дела ничего показать не может.

Сторож Соболев, будучи допрошенным, сообщил, что действительно подходил к названным мужчинам, просил их уйти, действительно, выпил с ними водки, помнит и то, что с ними была девушка. Однако, поскольку и вчера был в нетрезвом состоянии, никого их них не запомнил и примет или имен назвать не может.

Адвокат Эркенов на допрос явился, однако, на поставленные вопросы отвечать отказался, мотивируя это тем, что фирма, которой руководит Карагезов, находится на его юридическом обслуживании и все сведения о работе и сотрудниках данной фирмы составляют адвокатскую тайну.

Установленный сотрудникам УР и доставленный в ОВД Карашвили отвечать на поставленные вопросы отказался, требуя разъяснить, на каком основании он доставлен и в качестве кого его собираются допрашивать, тем более в отсутствие адвоката.

Задания:

1. Выясните процессуальные возможности к допросу названных лиц в качестве свидетелей.

2. Определите (возможное) доказательственное значение, сообщенных ими сведений.

3. Предложите возможные направления доказывания по данному делу.

⇐ Предыдущая 1 23